П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
“ 24 “ ноября 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Крапивина А.Н.,
адвоката: Селиванова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-805/2010 по обвинению: Кукольщикова А. А., родившегося дата в ....., гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, проживающего в гражданском браке с Я., имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ..... ..... проживающего: ..... зарегистрированного по адресу: ....., судимого ..... ..... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 августа 2010 г. около 13 часов 35 минут Кукольщиков А.А., находясь в магазине «.....», расположенном в дом ..... ....., попросил телефон у ранее знакомой Ф. , с целью позвонить. Получив от Ф. телефон, Кукольщиков вышел с ним из магазина и, воспользовавшись тем, что Ф. за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышлено тайно похитил, имущество Ф. : сотовый телефон «.....», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта компании «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, с балансом в <данные изъяты> рублей, и флеш - карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кукольщиков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Ф. значительный ущерб.
Подсудимый Кукольщиков А.А. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, потерпевшей и государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам уголовного законодательства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает его обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и в причинении ущерба доказана в судебном заседании, а его действия носили умышленный характер. Необходимо взыскать с Кукольщикова А. А. в пользу Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей, необходимо оставить ей в распоряжение, их копии и расписку потерпевшей, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо оставить при деле.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его речь, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, что не состоит на учете у врача психиатра, по данным архива не значится, не проходил специализированного лечения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кукольщикова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Кукольщикова А.А. обязать ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства и уведомлять инспекцию об изменении места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кукольщикова А. А. в пользу Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей, оставить ей в распоряжение, их копии и расписку потерпевшей, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: _______________________________ А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 07.12.2010 г.