П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
“ 08 “ октября 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Правдиной Г.С.,
адвоката: Левченко Б.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Матвеенко Ю. А. дата рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, (проживает в гражданском браке, имеет дочь 7 лет), неработающего, проживающего: ...., зарегистрированного по адресу: .... судимого .... .... ....., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 июля 2010 г. около 19 часов 00 минут Матвеенко Ю.А., находясь возле дома ...., умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто похитил у несовершеннолетнего Ф. велосипед марки «....» модели «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий У. , попросив у Ф. прокатиться на указанном велосипеде, а после возникновения умысла на хищение, не реагируя на требования Ф. ...., осознавая, что его действия носят открытый характер, понимая, что его действия стали очевидными для Ф. , Матвеенко Ю.А. уехал от Ф. в сторону магазина ...., расположенного ..... Таким образом, Матвеенко Ю.А. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Ф. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Матвеенко Ю.А. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая, что умышленное преступление совершено при рецидиве преступлений, суд считает необходимым в силу ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеенко Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 08 октября 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, поместить в учреждение ИЗ - 38/2 .....
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки ....» и гарантийный талон на него, переданные на хранение потерпевшей, оставить ей в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.
Судья: ______________________________ А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 22.11.2010 г.