статья 228.1 часть 1 УК

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

“ 24 “ ноября 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,

при секретаре: Горбатовой М.А.,

с участием прокурора: Правдиной Г.С.,

адвоката: Краевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 59/2010 по обвинению:

Скокова М. В., родившегося дата ...., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, неработающего, проживающего: .... не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 30.10.2008 г. по 27.09.2010 г., по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 1, 234 ч.1, 30 ч.3 - 234 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2008 г. Скоков М.В., находясь возле подъезда .... из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства путем продажи, умышлено покушался на незаконный сбыт наркотического средства - ...., суммарный вес которого в перерасчете на сухой остаток составил .... грамма, находящегося при нем, часть которого, весом в перерасчете на сухой остаток .... грамма, в осуществлении своего умысла, передал в этот же день около 17 часов 00 минут возле указанного подъезда сотруднику милиции И. , производившему проверочную закупку, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, 28.10.2008 г. около 17 часов 00 минут Скоков М.В., находясь возле подъезда ...., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества, умышленно покушался на незаконный сбыт ядовитого вещества - ...., относящегося к прекурсорам, объемом .... мл, в осуществлении своего умысла, передав его сотруднику милиции И. , производившему проверочную закупку, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а ядовитое вещество изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Скоков М.В. по окончанию судебного следствия свою вину признал полностью и суду показал, что действительно 28.10.2008 г. он в .... приобрел ...., часть для себя, часть для других лиц. Около 17 часов он находился у себя дома по ...., ему позвонили, спросили есть ли у него наркотик, он сказал, что сейчас выйдет на улицу. Когда вышел из подъезда, к нему подошел ранее незнакомый И. , которому он за <данные изъяты> рублей продал .... и запаянный колпачок от иглы одноразового шприца ..... После чего его задержали. Ранее свою вину не признавал, потому что выбрал такую линию защиты, хотя понимал, что у него были изъяты наркотические средства и денежная купюра от продажи наркотического средства, а также был не согласен с грубыми действиями сотрудников милиции.

В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения И. , К. , О. , З. , П. , Ж. , Р. , Г. , С. , Д. , эксперт Т. , свидетели защиты В. , Б.

Свидетель И. суду показал, что 28.10.2008 г. он по поручению своего руководства принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств возле третьего подъезда дома ...., так как имелась оперативная информация, что по данному адресу занимаются незаконными операциями с наркотическими средствами и ядовитыми веществами. Для этого ему в присутствии понятых вручили помеченную путем переписывания серии и номера, а также обработанную специальным химическим веществом, видимым в лучах ультрафиолетовой лампы, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, затем его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После этого, 28.10.2008 г. около 17 часов 00 минут, его в сопровождении понятых без остановок на служебном автомобиле доставили к дому ...., где он вышел из автомобиля, прошел к .... подъезду указанного дома. Минуты через 2-3 из указанного подъезда вышел ранее незнакомый Скоков М.В., подошел к нему. Он (И. ) спросил: «Есть что?», имея в виду наркотическое средство и ядовитые вещества, на что Скоков ответил утвердительно. Тогда он протянул Скокову, помеченную денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, тот взял деньги и положил в задний левый карман брюк, затем достал из левого бокового кармана брюк и передал ему один отрезок полиэтилена, сложенный вдвое, с веществом коричневого цвета и защитный колпачок от одноразовой инъекционной иглы, запаянный, с прозрачной жидкостью внутри. После этого он (И. ) вернулся в служебный автомобиль, сообщил, что проверочная закупка состоялась, после чего его без остановок на служебном автомобиле доставили обратно в здание ОУР УВД г. Братска, где он в присутствии понятых выдал приобретенные отрезок полиэтилена и защитный колпачок от медицинской одноразовой иглы. На следствии он уверенно опознал Скокова М.В., так как хорошо его разглядел и запомнил.

Свидетель К. суду показал, что 28.10.2008 г. он по поручению руководства ОУР УВД по г. Братску принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств возле третьего подъезда дома ...., так как имелась оперативная информация, что по данному адресу занимаются незаконными операциями с наркотическими средствами. Было получено разрешение на проведение проверочной закупки. Он в присутствии понятых пометил путем переписывания серии и номера, а также обработал специальным веществом, видимом в свете ультрафиолетовой лампы, .... денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, вручил ее сотруднику милиции И. , которого досмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Также он проводил наблюдение за действиями И. , в ходе которого было установлено, что 28.10.2008 И. в сопровождении понятых на служебном автомобиле без остановок был доставлен к дому ...., где он около 16 часов 58 минут вышел из автомобиля, прошел к .... подъезду указанного дома, через несколько минут из этого подъезда вышел мужчина - Скоков М.В., с которым у И. произошел разговор и обмен. После этого И. вернулся в автомобиль и сообщил, что закупка состоялась, после чего без остановок был доставлен обратно в здание ОУР УВД по г. Братску, где он (К. ) в присутствии понятых произвел досмотр И. , в ходе которого тот выдал из правого кармана брюк один отрезок полиэтилена, сложенный вдвое, с веществом темного цвета и один колпачок от инъекционной иглы, запаянный, с прозрачной жидкостью, при этом, пояснив, что приобрел их за <данные изъяты> рублей у незнакомого мужчины возле третьего подъезда дома ..... Кроме этого, он в присутствии понятых производил личный досмотр Скокова М.В., до начала которого на предложение выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства и деньги, добытые преступным путем, Скоков выдал: из левого кармана своих брюк спичечный коробок с тремя отрезками полиэтилена, сложенными вдвое, с веществом темного цвета; из левого заднего кармана брюк денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, ранее помеченную для производства проверочной закупки. Выданное было изъято и опечатано. Также кисти рук Скокова М.В. были освещены люминесцирующей лампой, на них было обнаружено свечение, после чего с кистей рук Скокова были взяты смывы. Больше в ходе досмотра у Скокова ничего обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, замечаний и заявлений на него никто не делал.

Свидетель З. суду показал, что 28.10.2008 г. его пригласили сотрудники милиции поприсутствовать при проведении проверочной закупки, а именно сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности пометил путем переписывания серии и номера, а также обработал специальным химическим веществом, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, после чего вручил ее покупателю - сотруднику милиции, которого досмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После этого он, второй представитель общественности, покупатель и сотрудник милиции на служебном автомобиле были доставлены к дому .... ...., где покупатель вышел из автомобиля, прошел к третьему подъезд указанного дома. Через 2-3 минуты из указанного подъезда вышел мужчина - Скоков М.В., подошел к «покупателю», между ними произошел какой-то разговор и обмен. После этого «покупатель» вернулся в автомобиль, и сообщил, что закупка состоялась, после чего все без остановок были доставлены обратно в здание ОУР УВД г. Братска, где в его присутствии «покупатель» из правого кармана брюк выдал один отрезок полиэтилена, сложенный вдвое, с веществом темного цвета, и запаянный колпачок от инъекционной одноразовой иглы с прозрачной жидкостью, при этом, пояснил, что приобрел их у незнакомого мужчины возле .... подъезда дома .... за <данные изъяты> рублей. Выданное было изъято, опечатано, на сопроводительной бирке они расписались, замечаний ни у кого не было. Кроме того, 28.10.2008 г. он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины - Скокова М.В. До начала досмотра ему было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства и деньги, добытые преступным путем, на что тот выдал: из левого кармана на рукаве куртки пластмассовую упаковку из-под таблеток, в которой находились два кусочка спрессованного вещества темного цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что это наркотик «ручник»; из левого кармана своих брюк спичечный коробок с тремя отрезками полиэтилена, сложенными вдвое, с веществом темного цвета; из левого заднего кармана брюк денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер которой совпала с актом пометки и вручения денежных купюр, а также на ней под ультрафиолетовой лампой было видно свечение. Выданное было изъято и опечатано, на сопроводительных бирках они расписались. Кроме того, руки Скокова М.В. также были освещены ультрафиолетовой лампой, на кистях рук было видно свечение. После этого у парня с помощью марлевых отрезков были взяты смывы с кистей рук. Больше в ходе досмотра у Скокова ничего обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, который соответствовал действительности, замечаний и заявлений на него никто не делал.

Свидетель О. суду показал, что в 2008 г. месяц не помнит, он участвовал в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств на ...., около магазина «....». Кроме него в качестве представителя общественности был еще один молодой человек. Они с сотрудниками милиции подъезжали к магазину, и он видел, как проводилась проверочная закупка. Из автомобиля он наблюдал за действиями сотрудника милиции, который выходил из автомобиля, подходил к мужчине - Скокову, передавал ему деньги, на что мужчина что-то передавал сотруднику милиции. После этого, сотрудник милиции вернулся в автомобиль, и сообщил, что закупка состоялась.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля О. (л.д. 92 том 1), согласно которым 28.10.2008 г. его пригласили сотрудники милиции поприсутствовать при проведении проверочной закупки, а именно сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности пометил путем переписывания серии и номера, а также обработал специальным химическим веществом, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, после чего вручил ее покупателю - сотруднику милиции, которого досмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После этого он, второй представитель общественности, покупатель и сотрудник милиции на служебном автомобиле были доставлены к дому ...., где покупатель вышел из автомобиля, прошел к третьему подъезд указанного дома. Через 2-3 минуты из указанного подъезда вышел мужчина, подошел к «покупателю», между ними произошел какой-то разговор и обмен. После этого «покупатель» вернулся в автомобиль, и сообщил, что закупка состоялась, после чего все без остановок были доставлены обратно в здание ОУР УВД г. Братска, где в их присутствии «покупатель» из правого кармана брюк выдал один отрезок полиэтилена, сложенный вдвое, с веществом темного цвета, и запаянный колпачок от инъекционной одноразовой иглы с прозрачной жидкостью, при этом, пояснил, что приобрел их у незнакомого мужчины возле третьего подъезда дома .... за <данные изъяты> рублей. Выданное было изъято, опечатано, на сопроводительной бирке они расписались, замечаний ни у кого не было. Кроме того, 28.10.2008 г. он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. До начала досмотра мужчине было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства и деньги, добытые преступным путем, на что тот выдал: из левого кармана на рукаве куртки пластмассовую упаковку из-под таблеток, в которой находились два кусочка спрессованного вещества темного цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что это наркотик ....»; из левого кармана своих брюк спичечный коробок с тремя отрезками полиэтилена, сложенными вдвое, с веществом темного цвета; из левого заднего кармана брюк денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер которой совпала с актом пометки и вручения денежных купюр, а также на ней под ультрафиолетовой лампой было видно свечение. Выданное было изъято и опечатано, на сопроводительных бирках все расписались. Кроме того, руки мужчины были освещены ультрафиолетовой лампой, на кистях рук было видно свечение. После этого у парня с помощью марлевых отрезков были взяты смывы с кистей рук. Больше в ходе досмотра у парня ничего обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, который соответствовал действительности, замечаний и заявлений на него никто не делал.

Оценивая показания О. , суд пришел к выводу, что показания данные на предварительном следствии соответствуют действительности. Они согласуются с материалами дела. В ходе предварительного следствия О. были разъяснены его права, он давал показания добровольно. Кроме того, в судебном заседании свидетель О. заявил, что он плохо помнит подробности, так как прошло много времени, а после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, О. их полностью подтвердил. На основании этого суд признает показания, данные свидетелем О. на предварительном следствии, правдивыми, объективными и соответствующими действительности.

Свидетель Ж. суду показала, что она около трех лет проживает с П. в гражданском браке. Они оба употребляют наркотические средства. Наркотики они приобретали в разных местах города у разных лиц, иногда приобретали .... у Скокова М.В. по адресу: .... в .... подъезде, номер квартиры не помнит. Со Скоковым она знакома около четырех лет. Познакомилась они случайно, когда она снимала квартиру на .... в ..... Они знали друг друга как соседи. Скоков тоже употреблял наркотические средства. Иногда она приходила в квартиру Скокова, чтобы приготовить и употребить наркотики, при этом .... .... она приобретала у Скокова. К Скокову приходили и другие лица, чтобы приобрести, приготовить и употребить наркотики. В квартире Скоков проживал со своей мамой. К Скокову она всегда приходила с П. Скоков продавал наркотические средства, как из квартиры, так и около своего подъезда. Она и П. предварительно звонили Скокову с мобильного телефона и договаривались с ним о встрече. 28.10.2008 г. она и П. , после обеда решили употребить наркотическое средство. Около 17 часов П. со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Скокову и договорился о том, что они подойдут к подъезду Д. , чтобы приобрести у него ...., на что Скоков согласился. Когда П. звонил Скокову, они шли с .... в сторону дома Скокова, расположенного на ..... Когда зашли во двор дома ...., они увидели, что Скоков стоит около своего подъезда и разговаривает с каким то мужчиной. Ей показалось, что это сотрудник милиции И. Она сказала П. , что они не будут подходить к Скокову, так как у них могут возникнуть неприятности. В этот день, 28.10.2008 г. они у Скокова так и не приобрели наркотическое средство и ядовитое вещество. Ее и П. И. несколько раз видел в притонах для наркоманов.

Свидетель П. суду показал, что Ж. его сожительница. Они оба употребляют наркотические средства. Наркотическое средство и ядовитое вещество они приобретали в разных частях г. Братска, у разных лиц, в том числе и у Скокова М.В., проживающего на ...., квартира на третьем этаже направо. Со Скоковым по кличке «....» его познакомила Ж. для того, чтобы приобретать у него наркотическое средство и ядовитое вещество, которые он приобретал потом в течение трех лет. Он и Ж. иногда оставались у Скокова, чтобы приготовить и употребить наркотики. В квартиру Скокова приходили и другие наркоманы, которые приготавливали и употребляли наркотики в его квартире. Он не видел, чтобы Скоков продавал .... наркоманам, но он понимал, что тот этим занимается, так как он и Ж. неоднократно покупали у Скокова опий и ангидрид уксусной кислоты. Также ему Ж. рассказывала, что Скоков М. В. занимается сбытом наркотиков. Скоков продавал наркотики из квартиры, иногда продавал на улице около своего подъезда. К Скокову он всегда ходил с Ж. . Он звонил Скокову и договаривался о встрече, если ему и Ж. необходимо было приобрести ...., после этого Скоков выходил на улицу, где продавал наркотики. 28.10.2008 г. он и Ж. решили употребить наркотическое средство. Около 17 часов он со своего сотового телефона позвонил Скокову и договорился, что он с Ж. подойдут к подъезду Скокова, чтобы приобрести у него ...., на что Скоков согласился. Когда он звонил Д. , они с Ж. шли с .... в .... в сторону дома Д. , расположенного на .... .... Когда зашли во двор дома ...., Ж. указала ему на подъезд, в котором расположена квартира Скокова, и они увидели, что Скоков стоит около своего подъезда и разговаривает с каким то мужчиной. Ж. сказала, что это сотрудник милиции, и что они не будут подходить к Скокову, так как у них могут возникнуть неприятности. Они ушли, так как не хотели общаться с сотрудниками милиции. По имени данного сотрудника милиции он не знал, но вспомнил его, когда Ж. стала рассказывать ему, где он мог его видеть. Этот сотрудник милиции несколько раз встречал его в притонах, где он и Ж. употребляли наркотики. Ж. знает фамилию данного сотрудника милиции. В этот день 28.10.2008 г. они так и не приобрели у Скокова наркотические средства и ядовитые вещества. Кроме них с Ж. у Скокова приобретали наркотические средства и ядовитые вещества другие люда, употребляющие наркотические средства.

Свидетель Р. суду показала, что она находилась дома, когда к ней приехали сотрудники милиции и увезли ее на автобусе в лес. Кроме нее в автобусе находились четверо молодых людей - ее сожитель Я., второго мужчину сотрудники забрали на .... ...., третий - ...., а четвертого она не знает. Троих парней сотрудники милиции избили в лесу. Ей сказали, что она должна дать показания против Скокова, иначе ее тоже изобьют. Потом ее привезли в прокуратуру г. Братска по проезду Индустриальный в г. Братске, где она дала показания. Сотрудники милиции не говорили ей, какие дать показания. Она свои показания не читала, но в протоколе допроса расписалась. Когда она давала показания, на нее оказывали давление. Наркотики и .... у Скокова она никогда не приобретала и не видела, как Скоков продает наркотики. Она сама употребляет наркотики, и знает Скокова как наркомана.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Р. (л.д. 77-78 том 2), согласно которым она с 1997 г. употребляет наркотическое средство - .... которые приобретала в различных местах г. Братска у разных сбытчиков, адреса которых узнавала от своих знакомых наркоманов. Около года назад ей сказали, что .... можно приобрести у мужчины по имени М. по кличке «....», фамилию его не говорили. Однажды она со своими знакомыми наркоманами пошла к М. , чтобы приобрести опий. Квартира, в которой проживал М. , располагалась в доме .... в третьем подъезде. Посетив квартиру М. , она узнала, что он не только продает ...., но и разрешает наркоманам оставаться в его квартире, чтобы приготовить наркотическое средство и употребить его. Она несколько раз приходила к М. , чтобы употребить наркотическое средство, но сама наркотики у него не приобретала, это делали наркоманы, с которыми она приходила к М. . М. говорил, что в данной квартире он проживает с матерью, но она сама мать не видела. Она не приобретала у М. ...., но видела, что он продает данные вещества, так как присутствовала при этом. В ноябре 2008 г. от наркоманов она узнала, что М. задержали сотрудники милиции за сбыт ..... Кроме нее о том, что М. продает наркотики, знали все наркоманы, особенно те, которые проживали недалеко от его дома. М. продавал .... в своей квартире, либо в подъезде, где расположена его квартира, либо на крыльце указанного подъезда.

Оценивая показания Р. , суд пришел к выводу, что показания, данные на предварительном следствии, согласуются с материалами дела, с показаниями других свидетелей. В ходе предварительного следствия Р. были разъяснены ее права, она давала показания добровольно. Кроме того, Р. сама осуждена за сбыт наркотических средств, за что в настоящее время отбывает наказание. На основании этого суд признает показания, данные свидетелем Р. на предварительном следствии, правдивыми, объективными и соответствующими действительности.

Свидетель Г. суду показал, что 28.10.2008 г. после обеда, ближе к вечеру, он принимал участие при задержании Скокова М.В., которое проводилось после оперативного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. Скокова он задерживал вместе со Н. и С. В этот момент И. во дворе дома ...., он не видел. После того, как И. приобрел у Скокова наркотики при проведении проверочной закупки, Скокова задержали, по внешнему виду было видно, что он был в состоянии опьянения, но вел себя довольно спокойно. И. на проверочную закупку доставлялся на одном автомобиле, а на задержание они приехали на другом автомобиле. Автомобили остановились метрах в 30-50 друг от друга. Он видел, как проходила проверочная закупка, как Скоков встречался с И. Где находился И. во время задержания Скокова, он не видел. В обыске квартиры Скокова он не участвовал. С Ж. и П. он не знаком. После задержания Скокова М.В. доставили в отдел милиции ..... Он Скокова не досматривал.

Свидетель С. суду показал, что 28.10.2008 г. он оказывал оперативную поддержку при задержании Скокова М.В. после оперативно - розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств возле подъезда дома ..... Кроме него Скокова задерживал Н. . Проверочную закупку проводил И. , а К. с понятыми наблюдали за его действиями в машине. В этот день вместе со Скоковым по распоряжению следователя они возвращались на ...., чтобы Скоков оделся, так как на момент задержания он был одет не по сезону, то есть был в тапочках. В квартиру они зашли через дверь. При личном досмотре Скокова он не присутствовал. При обыске квартиры Скокова он также не присутствовал. Кроме того, он неоднократно задерживал Скокова М.В. в состоянии наркотического опьянения, доставлял в наркологический диспансер г. Братска, чтобы произвести медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. Если Скоков находился в состоянии наркотического опьянения, он привлекался к административной ответственности и доставлялся в специальный приемник УВД по г. Братску.

Эксперт Т. суду показала, что порошок, которым помечаются денежные купюры, является специальным химическим веществом, описание которого разглашению не подлежит. Этот порошок остается на поверхностях, с которыми соприкасается. Когда порошок попадает на руки, в лучах ультрафиолетовой лампы свечение всегда видно, так как на руках имеются потожировые следы, к которым порошок прилипает и держится очень хорошо. На химическую экспертизу поступают образец порошка, смывы с обработанной порошком денежной купюры и смывы с кистей рук, на которых обнаружено свечение. Затем методом тонкослойной хромографии устанавливается однородность наслоения веществ. Если подержать помеченную порошком денежную купюру, на руках остаются следы порошка, который потом может прилипнуть к другим предметам. В данном случае к пластмассовому колпачку от инъекционной иглы и отрезку полиэтилена, однако, при проведении экспертизы, порошок на пластмассовом колпачке от инъекционной иглы и на отрезке полиэтилена не был обнаружен, что вполне возможно, если отрезок полиэтилена и колпачок лежали в кармане. От поверхности материала зависит, останутся на нем следы порошка или нет.

Свидетель Д. суду показала, что Скоков М.В. - ее сын. Он употребляет наркотические средства, в результате чего ведет себя агрессивно. У нее с соседями нормальные отношения. Они в правоохранительные органы, по поводу агрессивного поведения ее сына не обращались. К ее сыну постоянно приходили толпы людей, которые употребляли наркотические средства в квартире. Где люди, приходящие к ее сыну, приобретали наркотики, ей не известно. Из их квартиры исходил резкий запах, так как в квартире приготавливали наркотики. Ей приходилось уходить из дома. Торговал ли ее сын наркотиками, она не знает. До того, как ее сын - Скоков М.В. начал употреблять наркотики, он был нормальным человеком, знал об уголовной ответственности за операции с наркотическими средствами. У ее сына есть малолетняя дочь.

Свидетель В. суду показала, что 28.10.2008 г. утром она проводила мужа на работу и около 10 часов пошла в гости к .... Д. по адресу: ..... Около 13 часов в квартиру Д. пришли Ю. и Ч. , фамилии которых не знает. Они все вместе стали распивать пиво. Через некоторое время Скоков позвонил в .... и договорился по поводу приобретения наркотиков. После этого, Скокову позвонил Э. , который попросил взять наркотики и для него на сумму <данные изъяты> рублей. Около 15 часов 30 минут она, Скоков, Ю. и Ч. на такси поехали в ..... Когда они приехали в .... Скоков вышел из машины и к кому-то подошел. Когда Скоков вернулся в машину, сказал, что приобрел .... на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, все вернулись обратно в квартиру Скокова. Около 16 часов 50 минут Скокову позвонили, она слышала, что звонил Э. , который попросил М. выйти открыть ему дверь в подъезд. После этого, М. в тапочках вышел в подъезд, чтобы открыть дверь Э. . Скоков был одет в черное болоньевое трико и черную мастерку с молнией. Она посмотрела в окно и увидела, как к подъезду подошел Э. и подъехал автомобиль «....» с тонированными стеклами. Потом она увидела как какие - то люди вывели Скокова из подъезда в наручниках. Она осталась в квартире, так как не было ключей, чтобы ее закрыть. Около 20 часов в дверь начали стучать, она сначала не открывала, но, услышав шум и голос Скокова, открыла. Это были сотрудники милиции с М. , которые провели обыск в квартире. После обыска всех задержали, свозили на освидетельствование в наркологию, потом на ...., где их избили, после чего около часа ночи отпустили.

Свидетель Б. суду показал, что28.10.2008 г. он был на работе, а его жена - А. находилась в гостях у Скокова, они пили пиво. В 17 часов он закончил работу и пошел к Скокову за женой. Подходя к дому, Скокова он увидел, что около подъезда, в котором живет Скоков, стоят Скоков и Э. , фамилию которого не знает. В этот момент к Скокову подбежали двое людей и схватили его. Э. отскочил, а Скокова «скрутили» и «затащили» в подъезд. Увидев это, он понял, что у Скокова неприятности и пошел к себе домой ждать жену. Он звонил на домашний телефон Скокова, но никто не отвечал. Поздно вечером домой вернулась жена, вся в синяках. Жена рассказала, что Скокова задержали за незаконные операции с наркотиками, произвели обыск его квартиры и всех присутствующих в квартире задержали. Скоков приобретал наркотики для посторонних лиц. 28.10.2008 г. Скоков приобрел наркотики для него, его жены, Э. и еще для кого-то.

Вина Скокова М.В. в совершении преступных действий с наркотическим средством 28.10.2008 г., кроме полного признания своей вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела:

постановлением о проведении проверочной закупки л.д. 7 том 1, согласно которого 28.10.2008 г. на основании оперативной информации, о том, что возле дома .... неустановленные лица занимаются незаконными операциями с наркотическими средствами и ядовитыми веществами ОУР УВД по г. Братску принято решение о производстве проверочной закупки;

актом пометки и вручения денежных купюр л.д.8 том 1, согласно которого 28.10.2008 г. для проведения проверочной закупки в присутствии понятых была помечена путем переписывания серии и номера, а также обработана специальным окрашивающим веществом, наблюдаемом в ультрафиолетовых лучах, .... денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей - ...., которая была передана И. ;

актом досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки л.д. 10 том 1, согласно которого 28.10.2008 г. в присутствии понятых был досмотрен И. , у которого при себе, кроме помеченной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, каких-либо запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств, а также собственных денежных средств не обнаружено;

актом наблюдения л.д. 11 том 1, согласно которого 28.10.2008 г. И. был доставлен к торцу дома ...., где в 16 часов 58 минут он вышел из служебного автомобиля, прошел к третьему подъезду дома ...., через 2-3 минуты из указанного подъезда вышел мужчина и прошел к И. , между ними произошел разговор и передача чего-то, после этого И. вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась возле третьего подъезда дома .... у ранее незнакомого мужчины за <данные изъяты> рублей;

актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки л.д. 12 том 1, согласно которого 28.10.2008 г. в присутствии понятых был досмотрен И. , до начала досмотра он добровольно выдал из правого кармана брюк один отрезок полиэтилена, свернутый пополам, с веществом темного цвета и один запаянный колпачок от инъекционной иглы с прозрачной жидкостью внутри, при этом пояснил, что отрезок и колпачок он приобрел у незнакомого мужчины у третьего подъезда дома ....;

справкой об исследовании л.д.18 том 1, согласно которой вещество из отрезка, изъятого при досмотре 28.10.2008 г. у И. , является наркотическим средством - ...., вес которого в пересчете на сухой остаток составил .... грамма;

протоколом личного досмотра л.д.21 том 1, согласно которому 28.10.2008 г. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Скокова М.В., в ходе которого Скоков М.В. выдал: из левого кармана брюк спичечный коробок, в котором находились три отрезка полиэтилена, сложенные пополам, с веществом темного цвета; из заднего левого кармана брюк одну ранее (28.10.2008 г.) помеченную денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей - ...., при этом пояснил, что деньги от продажи наркотического средства. Кроме того, во время обыска у Скокова были взяты смывы с кистей рук;

справкой об исследовании л.д.26 том 1, согласно которой вещество из отрезка, изъятого при досмотре 28.10.2008 г. у Скокова М.В., является наркотическим средством - ...., суммарный вес которого в пересчете на сухой остаток составил .... грамма;

протоколом выемки л.д. 65-68 том 1, согласно которого 06.11.2008 г. следователь У. в присутствии понятых произвела выемку у оперуполномоченного К. полиэтиленовых пакетов, в которых упакованы: один отрезок полиэтилена с веществом и один колпачок от инъекционной иглы с прозрачной жидкостью внутри, изъятые у И. при личном досмотре 28.10.2008 г.; спичечный коробок, одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, чистый марлевый отрезок; марлевый отрезок с загрязнениями, изъятые у Скокова М.В. при личном досмотре 28.10.2008 г.; а также выемку бумажного конверта с контрольным образцом;

протоколом осмотра предметов л.д. 69-73 том 1, согласно которого 06.11.2008 г. следователь У. в присутствии понятых, произвела осмотр изъятых при выемке у К. предметов: одного отрезка полиэтилена, сложенного вдвое, с веществом коричневого цвета вязкой консистенции, и защитного колпачка от инъекционной иглы, с одной стороны запаянного, с бесцветной, прозрачной жидкостью внутри; спичечного коробка с тремя отрезками полиэтилена, сложенными вдвое, с веществом коричневого цвета, вязкой консистенции, с запахом млечного сока коробочек мака; денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей - ....; загрязненного марлевого отрезка, чистового марлевого отрезка; бумажного конверта с контрольным образцом; а также материалов оперативно - розыскной деятельности на 16 листах;

заключением судебно-химической экспертизы л.д. 85-87 том 1, согласно которой вещество, приобретенное И. 28.10.2008 г. у Скокова М.В. является наркотическим средством - ...., вес которого в пересчете на сухой остаток на момент исследования составил .... грамма; вещество, изъятое при личном досмотре у Скокова М.В. 28.10.2008 г. является наркотическим средством - ...., суммарный вес которого в пересчете на сухой остаток на момент исследования составил .... грамма; на поверхности денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей - ...., на отрезке марли со смывами с кистей рук Скокова М.В. обнаружено специальное химическое (маркирующее) вещество, однородное по качественному составу компонентов в веществом из бумажного конверта, представленного в качестве контрольного образца;

протоколом предъявления личности для опознания л.д. 43-45 том 1, согласно которого 31.10.2008 г. в присутствии понятых свидетелю И. представлены для опознания три лица мужского пола, при осмотре предъявленных лиц, И. заявил, что в лице под № 1 опознает мужчину, у которого 28.10.2008 г. при проведении проверочной закупки возле третьего подъезда дома .... он приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество.

Вина подсудимого в совершении преступных действий при операциях с ядовитым веществом 28.10.2008 г. кроме признания своей вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела:

справкой об исследовании л.д.18 том 1, согласно которой вещество из отрезка, изъятого при досмотре 28.10.2008 г. у И. , является ядовитым веществом - ...., который относится к прекурсорам, объемом .... мл.;

протоколом личного досмотра л.д.21 том 1, согласно которому 28.10.2008 г. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Скокова М.В., в ходе которого Скоков М.В. выдал: из левого кармана брюк спичечный коробок, в котором находились .... отрезка полиэтилена, сложенные пополам, с веществом темного цвета; из заднего левого кармана брюк одну ранее (28.10.2008 г.) помеченную денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей - ...., при этом пояснил, что деньги от продажи наркотического средства. Кроме того, во время обыска у Скокова были взяты смывы с кистей рук;

протоколом выемки л.д. 65-68 том 1, согласно которого 06.11.2008 г. следователь У. в присутствии понятых произвела выемку у оперуполномоченного К. полиэтиленовых пакетов, в которых упакованы: .... отрезок полиэтилена с веществом и .... колпачок от инъекционной иглы с прозрачной жидкостью внутри, изъятые у И. при личном досмотре 28.10.2008 г.; спичечный коробок, .... денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, чистый марлевый отрезок; марлевый отрезок с загрязнениями, изъятые у Скокова М.В. при личном досмотре 28.10.2008 г.; а также выемку бумажного конверта с контрольным образцом;

протоколом осмотра предметов л.д. 69-73 том 1, согласно которого 06.11.2008 г. следователь У. в присутствии понятых, произвела осмотр изъятых при выемке у К. предметов: одного отрезка полиэтилена, сложенного вдвое, с веществом коричневого цвета вязкой консистенции, и защитного колпачка от инъекционной иглы, с одной стороны запаянного, с бесцветной, прозрачной жидкостью внутри; спичечного коробка с .... отрезками полиэтилена, сложенными вдвое, с веществом коричневого цвета, вязкой консистенции, с запахом млечного сока коробочек мака; денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей - ....; загрязненного марлевого отрезка, чистового марлевого отрезка; бумажного конверта с контрольным образцом; а также материалов оперативно - розыскной деятельности на 16 листах;

заключением судебно-химической экспертизы л.д. 85-87 том 1, согласно которой жидкость из колпачка, приобретенного И. 28.10.2008 г. у Скокова М.В. является ядовитым веществом - ...., который относится к прекурсорам, объемом .... мл.; на поверхности денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей - ...., на отрезке марли со смывами с кистей рук Скокова М.В. обнаружено специальное химическое (маркирующее) вещество, однородное по качественному составу компонентов в веществом из бумажного конверта, представленного в качестве контрольного образца;

Оценивая показания свидетеля И. , суд учитывает, что они подтверждаются показаниями других свидетелей, а также объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, очевидца преступлений, его показания стабильны на протяжении всего следствия, подтверждены в судебном заседании. До опознания, при допросе в качестве свидетеля И. подробно описывал внешность подсудимого Скокова М.В. Все действия указанного свидетеля производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников и надлежаще процессуально оформлены. Действия И. произведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что возле дома .... занимаются незаконными операциями с наркотическими средствами. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация полностью нашла свое подтверждение.

Показания свидетелей, участвующих в производстве проверочных закупок, при досмотрах покупателя до и после производства проверочных закупок, при производстве обыска в квартире подсудимого полностью согласуются между собой и подтверждаются объективными материалами дела, при таких условиях, суд находит их показания объективными, правдивыми и соответствующими действительности.

После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники уголовного розыска и другие лица были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Наркотическое средство и ядовитое вещество, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотического средства и ядовитого вещества, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования была произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятых, в ходе ОРМ наркотическое средства и ядовитого вещества, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно - розыскной деятельности.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами, как обвинения, так и защиты, каких-либо не рассмотренных ходатайств, препятствующих постановлению приговора, не заявлялось.

Таким образом, оценивая исследуемые в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми и считает возможным заложить в своей совокупности в основу обвинительного приговора, т.к. пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступных действий доказана полностью.

При решении вопроса о квалификации государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения Скокова М.В. ст. 234 ч. 1 УК РФ, т.е. незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, как излишне вмененное, поскольку его действия - хранение этого вещества и передача его сотруднику милиции в ходе проверочной закупки, охватываются единым умыслом на сбыт имеющегося у него ядовитого вещества и подлежат квалификации, по мнению обвинения, по ст. ст. 30 ч.3 - 234 ч.1 УК РФ.

При обсуждении предложения государственного обвинителя сторона защиты согласилась с его доводами.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией гособвинителя и квалифицировать действия Скокова М.В.: при хранении и продаже наркотического средства И. по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота; при хранении и продаже ядовитого вещества И. - по ст.ст. 30 ч.3 - 234 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как ядовитое вещество также было изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 27.12.2009 г. ФЗ - N 377 статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, предусматривает новый вид дополнительного наказания - ограничение свободы, а статьи 234 ч.1 УК РФ новый вид основного наказания - ограничение свободы, в связи с чем, пришел к убеждению, что действия подсудимого с наркотическими средствами по настоящему уголовному делу должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч 1 УК в редакции от 08.12.2003 г. ФЗ- №162, а действия с ядовитым веществом по ст.ст. 30 ч.3 - 234 ч.1 УК РФ в редакции от 27.12.2009 г. ФЗ - N 377, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам уголовного законодательства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссионной судебно - психиатрической экспертизы, его речевой контакт с участниками процесса, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, постановку его вопросов, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, Скоков М.В. должен нести ответственность за содеянное как вменяемое лицо.

Поскольку вещественные доказательства по делу - наркотическое средство и ядовитое вещество, хранящееся в камере хранения УВД г. Братска, являются запрещенными к обращению, они подлежат уничтожению. Денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей - ...., ранее помеченная для производства проверочной закупки, подлежит передаче в распоряжение УВД г. Братска Иркутской области. Документы ОРМ, приобщенные к уголовному делу, необходимо оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скокова М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. ФЗ- №162), ст. ст. 30 ч.3 - 234 ч.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г. ФЗ - N 377) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ сроком на 4 года;

- по ст. ст. 30 ч.3 - 234 ч.1 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Скокова М.В. обязать ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства, трудоустроиться и уведомлять УИИ об изменении места работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 октября 2008 г. по 27.09.2010 г.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения УВД г. Братска: наркотическое средство и ядовитое вещество уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей - ...., передать в распоряжение УВД г. Братска Иркутской области; приобщенные к уголовному делу документы ОРМ, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: _______________________________ А.С. Ляпустин

Приговор вступил в законную силу: 07.12.2010 г.