П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
“ 30 “ ноября 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Шурыгиной Л.А.,
адвоката: Возных Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-520/2010 по обвинению:
Карманова А. А., родившегося 28.10.1976 г...., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего сына .... неработающего, проживающего: ...., несудимого, мера пресечения - заключение под стражей, содержащегося под стражей с 21.08.2010 г., по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 августа 2007 г. около 15 часов Карманов А.А., находясь на дачном участке .... дачного садоводческого кооператива .... ...., убедившись, что хозяева дачного дома отсутствуют, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, выставил стекло из рамы окна на веранде указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышлено тайно похитил имущество Е. : телевизор «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его с кресла, причинив, таким образом, потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Карманов А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Карманов А.А. свою вину признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, показав суду, что действительно 21.08.2007 г. около 15 часов он проходил мимо дома .... садоводческого кооператива «...., был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что в доме никого нет, решил похитить что-нибудь из дома. Он подошел к окну веранды, отогнул штапик и выставил стекло. Через образовавшийся проем проник в дом, где с кресла, расположенного в углу комнаты взял телевизор в корпусе черного цвета «.... диагональю 37 см. Через дверь, которая открывается изнутри, он вышел из дома и пошел в соседний кооператив «....». По дороге встретил малознакомую Б. , которой предложил купить телевизор за <данные изъяты> рублей, Б. сказала, что у неё есть только <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Он занес украденный телевизор Б. , деньги потратил на спиртное.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Е. (л.д. 37, 90-93), свидетелей Б. (л.д. 18-19, 62-63), А. (л.д. 38).
Из показаний потерпевшей Е. (л.д. 37, 90-93) следует, что она со своим мужем В. летом 2007 г. проживала на даче: .... садоводческого кооператива ..... Со слов умершего в настоящее время мужа она знает, что 21.08.2007 г. муж днем ходил в лес за грибами, а когда вернулся, обнаружил, что дверь дома открыта, в комнате нарушен порядок, с кресла пропал телевизор «....», стоимостью <данные изъяты> рублей. В дом проникли через окно на веранде, стекло было выставлено из рамы и поставлено возле окна. Ущерб для неё значительный, поскольку она не работает и живет на пенсию.
Из показаний свидетеля Б. (л.д. 18-19, 62-63) следует, что в летнее время она проживает на даче: .... садоводческого кооператива ..... 21.08.2007 г. около 16 часов мимо дачи проходил Карманов А.А., нес телевизор в черном корпусе «....», сказал, что какой-то дедушка с ним расплатился этим телевизором, предложил ей купить его за <данные изъяты> рублей. Она предложила купить телевизор за <данные изъяты> рублей. Карманов согласился. На следующий день к ней приехали сотрудники милиции с Кармановым и пояснили, что Карманов украл этот телевизор.
Из показаний свидетеля А. (л.д. 38) следует, что у него есть дача по .... садоводческого кооператива ...., напротив расположена дача В. . 21.08.2007 г. он и В. ездили за грибами. Вернулись они около 15 часов 30 минут и направились на дачу В. пить пиво, где обнаружили, что дверь дома открыта, в комнате нарушен порядок, с кресла пропал телевизор ....», стоимостью <данные изъяты> рублей. В дом проникли через окно на веранде, стекло было выставлено из рамы и поставлено возле окна. 27.08.2007 г. он видел В. , который сказал, что телевизор ему вернули и нашли вора.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:
заявлением л.д. 3, согласно которого 21.08.2007 г. в ОМ-1 ОВД Цо г. Братска обратился В. , будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил, что 21.08.2007 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут через окно незаконно проникли в его .... садоводческого кооператива .... откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей;
протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему л.д. 4-6, согласно которых 21.08.2007 г. следователем Г. в присутствии понятых был произведен осмотр дачного дома .... СОК ...., в ходе которого ничего не изымалось;
протоколом выемки л.д. 21-22, согласно которого 22.08.2007 г. оперуполномоченным Ж. в присутствии понятых была произведена выемка у Б. , в ходе которой был изъят телевизор «....» серийный .... в корпусе черного цвета;
протоколом выемки л.д. 27-28, согласно которого 27.08.2007 г. следователем Д. в присутствии понятых была произведена выемка у потерпевшего В. , в ходе которой была изъята коробка от телевизора ....»;
протоколом осмотра предметов л.д. 29-30, согласно которого 27.08.2007 г. следователем Д. . в присутствии понятых был произведен осмотр изъятых у Б. . и В. . предметов: коробки картонной от телевизора «....» серийный ...., телевизора «....» серийный .... в корпусе черного цвета;
расписками л.д. 35, 36, согласно которым 27.08.2007г. потерпевший В. получил от следователя коробку от телевизора и телевизор «....» на хранение;
справкой л.д. 95, согласно которой стоимость телевизора «...., в 2007 г. составляла <данные изъяты> рублей.
Оценив добытые в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств, а его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что действующая редакция УК РФ от 27.12.2009 г. ФЗ - N 377 статьи 158 ч. 3 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание - ограничение свободы, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого по настоящему уголовному делу должны быть квалифицированы по старой редакции УК РФ от 30.12.2006 г. ФЗ - №283, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 82-85), а также поведение подсудимого в судебном заседании, его речь, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем он должен нести уголовную ответственности как вменяемое лицо.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «....», коробку от него, переданные на хранение потерпевшей, необходимо оставить ей в распоряжение.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карманова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить наказание, с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Карманова А.А. обязать периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства, трудоустроиться и уведомлять УИИ об изменении места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21.08.2010 г. по 30.11.2010 г.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «....», коробку от него, переданные на хранение потерпевшей, оставить ей в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: ________________________________ А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 14.12.2010 г.