статья 238 часть 1 УК

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 02 декабря 2010 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Спиридова А.Н.,

подсудимой Пинзиевой М.В.,

защитника адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № от дата УФРС по ИО и УО БАО,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-778/2010 в отношении Пинзиевой М. В., родившейся дата в ....., имеющей регистрацию по ....., в летнее время фактически проживающей по ..... СОТ ....., гражданина РФ, имеющей высшее образование, вдовы....., невоеннообязанной, не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинзиева М. В. в период с июня 2008 года по 15 мая 2010 года в ..... СОТ ..... хранила с целью сбыта, а также сбывала потребителю для употребления в качестве продукта питания - спиртного напитка- спиртосодержащую жидкость без документов, подтверждающих ее качество и происхождение, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с июня 2008 года по 15 мая 2010 года Пинзиева М.В., проживая в ..... СОТ ..... умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость как товар и продукция не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, является некачественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым она будет продана для употребления в пищу, хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в вышеуказанном доме с целью дальнейшей ее реализации, а также сбывала данную жидкость потребителям. Данную спиртосодержащую жидкость в количестве 250 см3., разлитую в бутылки из полимерного материала с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр», в качестве продукта питания - спиртного напитка - хранила в вышеуказанном доме до момента ее сбыта 15 мая 2010 года гр-ну Б. Так 15 мая 2010 года в 18 часов 15 минут Пинзиева М.В., находясь возле дома ..... СОТ «....., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость как товар и продукция не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, является некачественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым будет продана для употребления в пищу, в ходе проведения проверочной закупки продала гр. Б. на сумму <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 250 см3, разлив ее в бутылку из полимерного материала, для употребления ее в качестве продукта питания - спиртного напитка, которую до этого хранила по вышеуказанному адресу с целью сбыта.

Реализованная Пинзиевой М.В. спиртосодержащая жидкость была представлена на экспертизу ....., согласно заключению эксперта № дата данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием диэтилфталата, наличие которого исключает возможность использования данных жидкостей в пищевых целях. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество).

Тем самым Пинзиевой М.В. были нарушены требования:

- Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., согласно которого:

Статья 3. Оборотоспособность пищевых продуктов, материалов и изделий

1. В обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы, изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждение соответствия требованиям нормативных документов;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренной законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статья 15. Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов.

Пункт 1.Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологически потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и соединений, микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

- Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., согласно которого:

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги):

Пункт 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При несоблюдении указанных требований законодательства реализованный продукт в виде спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. При этом Пинзева М.В. заведомо знала, что хранившаяся ею в целях сбыта и впоследствии реализованная продукция в виде спиртосодержащей жидкости не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, является некачественной и опасной.

Кроме того, Пинзиева М. В. в период с июня 2008 года по 23 июня 2010 года в доме ..... СОТ «..... хранила с целью сбыта, а также сбывала потребителю для употребления в качестве продукта питания - спиртного напитка - спиртосодержащую жидкость, без документов, подтверждающих ее качество и происхождение, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с июня 2008 года по 23 июня 2010 года Пинзиева М.В., проживая в доме ..... СОТ ....., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость как товар и продукция не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающие ее происхождение, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, является некачественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым она будет продана для употребления в пищу, хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в вышеуказанном доме с целью дальнейшей ее реализации, а также сбывала данную жидкость потребителям. Данная спиртосодержащая жидкость в количестве 247 см3., разлитая в три бутылки: одну- бутылку из полимерного материала с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр», вторую - бутылку из полимерного материала с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр», третью - бутылку из полимерного материала без этикетки, в качестве продукта питания - спиртного напитка хранила в вышеуказанной квартире до момента ее сбыта 23 июня 2010 года и изъятия в ходе обыска, проведенного 23 июня 2010 года. 23 июня 2010 года около 17 часов 40 минут Пинзиева М.В., находясь возле дома ..... СОТ ....., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость как товар и продукция не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, является некачественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым будет продана для употребления в пищу, в ходе проведения проверочной закупки продала гр. Ж. на сумму <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 237 см3., разлив ее в бутылку из полимерного материала, емкостью 250 см3., для употребления ее в качестве продукта питания - спиртного напитка, которую до этого хранила по вышеуказанному адресу с целью сбыта. 23 июня 2010 года в ходе проведения обыска по адресу: ..... СОТ ..... у Пинзиевой М.В. была изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 10 см3., разлитая в две бутылки: одну - бутылку из полимерного материала с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр», вторую - бутылку из полимерного материала без этикетки.

Реализованная Пинзиевой М.В., а также изъятая в ходе обыска у нее спиртосодержащая жидкость была представлена на экспертизу ..... ....., согласно заключению эксперта № дата данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием диэтилфталата, наличие которого исключает возможность использования данных жидкостей в пищевых целях. Согласно ГОСТ 12.1.007-76, диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество).

Тем самым Пинзиевой М.В. были нарушены требования:

- Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., согласно которого:

Статья 3. Оборотоспособность пищевых продуктов, материалов и изделий.

2. Не соответствуют требованиям нормативных документов;

Имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

Не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждение соответствия требованиям нормативных документов;

Не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

Не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли;

Не имеют маркировки, предусмотренной законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статья 15. Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов.

Пункт 1. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологически потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и соединений, микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

- Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., согласно которого:

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

При несоблюдении указанных требований законодательства реализованный продукт в виде спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. При этом Пинзиева М.В. заведомо знала, что хранившаяся ею в целях сбыта и впоследствии реализованная продукция в виде спиртосодержащей жидкости не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, является некачественной и опасной.

Подсудимая Пинзиева М.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что в 2008 году она попробовала продавать спиртосодержащую жидкость, которую она ранее купила у неизвестного ей мужчины, с которым она отношения после 2008 года не поддерживала. Тогда данный мужчина продал партию спиртсодержащей жидкости, по запаху ничем не отличимую от спирта. Она подумала, что ничего не будет страшного, если она будет продавать спирт людям, которые злоупотребляют спиртными напитками. Какого качества жидкость, она не знала, где ее приобрел мужчина, который ее продал ей, она не знала, ей было безразлично, поэтому она стала продавать спирт. Спирт продавала до тех пор, пока к ней в дом не пришли сотрудники милиции и не произвели у нее дома обыск, в ходе которого изъяли у нее часть спиртосодержащей жидкости, которую она продавала. В 2008 году ее осудили за то, что спирт, которым она торговала, не был безопасным для здоровья человека, употреблять его в пищу было опасно, так как человек мог умереть. Сама она этот спирт вовнутрь не употребляла. В ходе обыска в 2008 году спирт из той партии у нее нашли и изъяли не весь, сказать об этом на следствии она побоялась, решив, что наказание будет еще больше. Длительное время после этого она спиртом не торговала, он у нее так и хранился на даче, по адресу: ..... СОТ .....» ...... Заехав в 2010 году на дачу, она вновь «наткнулась» на спирт, решила с целью, чтобы улучшить свое материальное положение и купить себе новую клюшку, так как ее уже сломалась, продать спирт. Спирт продавала лицам, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, то, что спирт, который она продавала, нельзя употреблять в пищевых целях, она уже знала, знала, что те, кто у нее покупают спирт, употребляют его вовнутрь в качестве спиртного напитка. Спирт дома она хранила в стеклянных бутылках из-под «Трояра», так его удобнее было хранить и продавать. Спирт она продавала очень редко, постоянно этим не занималась. Помнит только два раза, когда она продавала спирт посторонним людям у себя на даче в 2010 году: один раз в середине мая 2010 года продала одну бутылочку из- под «Трояра», наполненную спиртом. Второй случай - это 23 июня 2010 года перед тем, как к ней домой зашли сотрудники милиции и вновь произвели обыск, в ходе которого она выдала денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей и пустые бутылки из-под «Трояра», в которых она хранила спирт. Спирт она продавала по цене <данные изъяты> рублей. Цену в <данные изъяты> рублей за бутылочку спиртного емкостью 0,25 литра она установила сама. Люди покупали спирт, так как это было не дорого, а она в свою очередь получала от этого небольшую выгоду, то есть ее устраивала сумма, получаемая ею в результате продажи такого спиртного.

Виновность подсудимой подтверждается, кроме ее признательных показаний, также и другими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля Д. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 94-97) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 238 УК РФ за сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 15 мая 2010 года им на основании постановления первого заместителя начальника КМ УВД ..... подполковника Е. было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой зафиксирован факт продажи из дома ....., СОТ ..... гражданкой Пинзиевой М.В. суррогатной алкогольной продукции - 1-й бутылки объемом 250 мл, наполненной суррогатной алкогольной продукцией, за <данные изъяты> рублей. 15 мая 2010 года для покупки спиртного у Пинзиевой М.В. были привлечены гр. Б. , А. , Х. Он, Б. , А. , Х. проехали на автомобиле .....» по адресу: ....., СОТ ..... Автомобиль был припаркован около дома ...... Перед этим Б. был уведомлен о том, что попытку приобрести спиртосодержащую продукцию необходимо сделать в доме ..... СОТ «...... Затем Б. вышел из автомобиля, прошёл к калитке дома ..... и постучал в калитку. Из дома вышла Пинзиева М.В. Б. , переговорив с Пинзиевой М.В., передал ей деньги, после чего Пинзиева М.В. зашла в дом и через несколько минут вышла, протянув Б. бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Б. пошел обратно к машине, сел в нее и добровольно передал ему пластиковую бутылку объемом 250 мл с этикеткой «Трояр», заполненную бесцветной прозрачной жидкостью. Б. пояснил, что данную бутылку ему продала пожилая женщина, т.е. Пинзиева М.В., из дома ..... ....., СОТ .....». Также Б. рассказал о своем диалоге с Пинзиевой, Б. спросил у нее: хорошего ли качества спирт, и Пинзиева пояснила Б. , что данную жидкость пить можно. Затем они проехали в здание УВД по г. Братску, где он составил акт ОРМ, после чего взял у Б. , А. , Х. объяснения по поводу проводимого им 15 мая 2010 года оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». 23 июня 2010 года на основании постановления и.о. начальника КМ УВД по г. Братску ..... было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой повторно зафиксирован факт продажи из дома ....., СОТ ..... гражданкой Пинзиевой М.В. суррогатной алкогольной продукции - 1-й бутылки объемом 250 мл, наполненной суррогатной алкогольной продукцией, за <данные изъяты> рублей. Для покупки спиртного у Пинзиевой М.В. был приглашен Ж. , а также были приглашены для участия в ОРМ с целью удостоверения результатов ОРМ - Г. и В. Он, Ж. , Г. , В. проехали на автомобиле .....» по адресу: ....., СОТ ..... Автомобиль был припаркован около дома ...... Затем Ж. вышел из автомобиля, прошёл к калитке дома ..... и постучал в калитку. Из дома вышла Пинзиева М.В. Ж. , переговорив с Пинзиевой М.В., передал ей деньги, после чего Пинзиева М.В. зашла в дом и через несколько минут вышла, протянув Ж. бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Ж. пошел обратно к машине, сел в нее и добровольно передал ему пластиковую бутылку объемом 250 мл с этикеткой «Трояр», заполненную бесцветной прозрачной жидкостью. Ж. пояснил, что данную бутылку ему продала пожилая женщина, т.е. Пинзиева М.В., из дома .....». Также Ж. рассказал о своем диалоге с Пинзиевой, Ж. спросил у нее: хорошего ли качества спирт, и Пинзиева пояснила Б. , что данную жидкость пить можно. После этого старший о/у К. по поручению следователя И. произвел обыск дома ....., СОТ ....., где проживает гр. Пинзиева М.В. При производстве обыска он участия не принимал. Он, Ж. , Г. и В. проехали в здание УВД по г. Братску, где он составил акт ОРМ, после чего взял у Ж. , Г. , В. объяснения.

Показаниями свидетеля Б. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 98-100) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, подтверждается, что 15 мая 2010 года около 16 часов о/у ОБЭП УВД по г. Братску Д. предложил ему принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился, и его привезли в кабинет № здания УВД по г. Братску по адресу: .....». Через 20 минут оперуполномоченный Д. завел в кабинет молодого человека, который представился А. , а еще через некоторое время завел еще одного мужчину, представившегося Х. . После этого оперуполномоченный Д. разъяснил им правовую сущность и цель данного мероприятия, а также пределы полномочий участников данного мероприятия, объяснил порядок действия каждого участника, цели и задачи данного мероприятия. Также им разъяснили, что целью данного мероприятия является приобретение и изъятие спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую реализуют на одной из дач, расположенных в СОТ ...... Также ему пояснили, что он будет участвовать в оперативно- розыскном мероприятии в качестве «покупателя», который должен приобрести спиртосодержащую продукцию, а двое мужчин, которые представились по именам А. и Х. , должны будут находиться вместе с ним и зафиксировать весь ход ОРМ. Ему объяснили, что он должен просто спросить, продает ли человек, проживающий по адресу, в котором будет производиться закупка, спиртосодержащую продукцию. В случае утвердительного ответа он должен был купить указанную продукцию. Также ему сказали, что он не должен провоцировать продавца на продажу данной продукции, то есть не должен уговаривать его, а продавец сам должен продать ему спирт. В 17 часов 25 минут ему и иным участникам мероприятия предъявили денежную банкноту Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве ..... штуки. Предъявленную купюру откопировали. Они сверили ксерокопию денежной купюры и оригинал. Далее его досмотрели на предмет нахождения у него других денежных средств и алкогольной продукции. После того как все убедились, что денег и алкогольной продукции у него при себе нет, ему передали денежные купюры, которые предварительно были отксерокопированы сотрудниками милиции. Далее, 15 мая 2010 года в 17-55 они проехали на автомобиле ..... на ....., СОТ ..... и припарковались около дома ...... Оперуполномоченный Д. пояснил, что в доме ....., СОТ .....» осуществляется реализация спиртосодержащей продукции. Он вышел из автомобиля, прошел к калитке дома ..... и постучал в калитку. Из дома вышла пожилая женщина на вид 70- 75 лет. Данную женщину он ранее не знал. Он спросил у этой женщины: «Есть что?». Под словом «Что» в данной фразе он понимал алкогольную продукцию. Женщина ответила ему: «Есть». Он протянул ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в свою очередь получил от сотрудников милиции. Женщина взяла денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей и зашла в дом. Через несколько минут она вернулась и протянула ему бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Он поинтересовался у женщины хорошего ли качества приобретаемый им спирт. Она ответила, что данную жидкость пить можно, и она не представляет никакой опасности для здоровья. При этом сказала: «Пей, не бойся». Больше он с данной женщиной ни о чем не разговаривал. Затем он проследовал к автомобилю, на котором они приехали, и добровольно выдал приобретенную бутылку с прозрачной жидкостью. Бутылка была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана биркой, на которой участники ОРМ поставили свои подписи. Затем они проехали в здание УВД по г. Братску, где был составлен документ проведения данного мероприятия, в котором он расписался, а после чего его и еще двоих мужчин, которые были с ними, опросили по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Показаниями свидетеля Х. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 104-106) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, подтверждается, что 15 мая 2010 года около 16 часов 40 минут о/у ОБЭП УВД по г. Братску Д. предложил ему принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия - «проверочная закупка». После того как он согласился, они проехали в здание УВД г. Братска по адресу ..... кабинет №. В данном кабинете находились еще двое мужчин, по имени Б. и А. . Позже ему стало известно, что Б. и А. были также приглашены для участия в ОРМ: Б. - в роли «покупателя», то есть он приобретал спиртосодержащую жидкость. Д. разъяснил им, что они должны присутствовать при проведении проверочной закупки, с целью наблюдения за тем, что будет происходить. Также им пояснили, что при проведении проверочной закупки будет составляться акт, в котором они должны будут поставить свои подписи. Им пояснили, что целью данного мероприятия является приобретение и изъятие спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую реализуют на одной из дач, расположенных в СОТ .....», на ..... ...... Игорю пояснили, что он должен просто спросить, продает ли человек, у которого будет производиться закупка, спиртосодержащую продукцию. В случае утвердительного ответа Б. должен был купить указанную продукцию, при этом обязательно поинтересоваться у продавца хорошего ли качества приобретаемая у продавца, и пригодна ли она для употребления в пищу в качестве напитка. Также Б. сказали, что он не должен провоцировать продавца на продажу данной продукции, то есть не должен уговаривать его, а продавец сам должен продать спирт. После этого им предъявили одну денежную купюру банка России достоинством <данные изъяты> рублей и пояснили, что этими денежными средствами Б. должен рассчитаться с «продавцом». Данная денежная купюра была откопирована и передана Б. . После передачи денег Б. , его досмотрели, других денег и алкогольной продукции при нем не было. Далее они на автомобиле ..... проехали на ....., СОТ ..... и припарковались на площадке перед оградой дома ...... Затем Б. вышел из автомобиля, прошел к калитке дома ....., СОТ «..... и постучался в калитку. Из дома вышла пожилая женщина. Б. , переговорив с женщиной, передал ей деньги, после чего женщина зашла в дом и через несколько минут вышла, протянув Б. бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Он видел, что бутылку выносила та же пожилая женщина, которая взяла у Б. деньги. Он, А. и о/у все это время находились в машине, наблюдали за происходящим. Когда Б. вернулся к автомобилю, в котором сидели они, в руке он нес бутылку емкостью 0,25 литра, с этикеткой «Трояр» и прозрачной жидкостью внутри. В машине Б. пояснил, что данную бутылку ему продала пожилая женщина из дома ...... ....., СОТ «.....». Также Б. пояснил, что женщина сказала ему, что жидкость, находящаяся в бутылке, хорошего качества и пригодна для употребления в качестве спиртного напитка. Далее Б. добровольно передал приобретенную им бутылку. Затем они проехали в здание УВД по г. Братску, где был составлен документ проведения мероприятия, в котором он расписался, а после этого у него и еще двоих мужчин взяли объяснения.

Показаниями свидетеля А. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, подтверждается, что 15 мая 2010 года в после обеденное время сотрудники милиции пригласили его поучаствовать при проведении ими оперативно- розыскного мероприятия - «проверочная закупка». После того как он согласился, они проехали в здание УВД г. Братска по адресу ..... кабинет №. В данном кабинете на момент его прихода находился еще один мужчина, по имени Б. , через 15-20 минут оперуполномоченный сотрудник милиции Д. завел в кабинет еще одного мужчину, которого представили по имени Х. , как ему стало известно позже, Б. и Х. были также приглашены для участия в ОРМ: Б. будет участвовать в роли «покупателя». Д. разъяснил им, что они должны присутствовать при проведении проверочной закупки, с целью наблюдения за тем, что будет происходить. Также им пояснили, что при проведении проверочной закупки будет составляться акт, в котором они должны будут поставить свои подписи. Им пояснили, что целью данного мероприятия является приобретение и изъятие спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую реализуют на одной из дач расположенных в СОТ ...... Б. пояснили, что он должен просто спросить, продает ли человек, у которого будет производиться закупка, спиртосодержащую продукцию. В случае утвердительного ответа Б. должен был купить указанную продукцию, при этом обязательно поинтересоваться у продавца, хорошего ли качества приобретаемая у продавца продукция и пригодна ли она для употребления в пищу в качестве напитка. Также Б. сказали, что он не должен провоцировать продавца на продажу данной продукции, то есть не должен уговаривать его, а продавец сам должен продать спирт. После этого им предъявили одну денежную купюру банка России достоинством <данные изъяты> рублей и пояснили, что этими денежными средствами Б. должен рассчитаться с «продавцом». Данная денежная купюра была откопирована и передана Б. . После передачи денег Б. досмотрели, других денег и алкогольной продукции при нем не было. Далее они на автомобиле ..... проехали на ....., СОТ ..... и припарковались на площадке перед оградой ..... вышел из автомобиля, прошел к калитке ....., СОТ ..... и постучался в калитку. Из дома вышла пожилая женщина. Б. , переговорив с женщиной, передал ей деньги, после чего женщина зашла в дом и через несколько минут вышла, протянув Б. бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Он видел, что бутылку выносила та же пожилая женщина, которая взяла у Б. деньги. Он, Х. и о/у все это время находились в машине, наблюдали за происходящим. Когда Б. вернулся к автомобилю, в котором сидели они, в руке он нес бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Трояр» и прозрачной жидкостью внутри. В машине Б. пояснил, что данную бутылку ему продала пожилая женщина из дома ....., СОТ .....». Также Б. пояснил, что женщина сказала ему, что жидкость, находящаяся в бутылке, хорошего качества и пригодна для употребления в качестве спиртного напитка. Далее Б. добровольно передал приобретенную им бутылку. Сотрудники милиции упаковали данную бутылку в полиэтиленовый пакет и опечатали биркой, на которой он расписался. Затем они проехали в здание УВД по г. Братску, где был составлен документ проведения данного мероприятия, в котором он расписался, а после этого у него и еще двоих мужчин взяли объяснения.

Показаниями свидетеля Ж. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 101-103) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в виду его неявки, подтверждается, что 23 июня 2010 года около 16 часов о/у ОБЭП УВД по г. Братску Д. предложил ему принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился, и его привезли в кабинет № здания УВД по г. Братску по адресу: ..... Через 20 минут оперуполномоченный Д. завел в кабинет молодого человека, который представился Г. , а еще через некоторое время завел еще одного мужчину, представившегося В. . После этого оперуполномоченный Д. разъяснил им правовую сущность и цель мероприятия, а также пределы полномочий участников данного мероприятия, объяснил порядок действия каждого участника, цели и задачи данного мероприятия. Также им разъяснили, что целью данного мероприятия является приобретение и изъятие спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую реализуют на одной из дач, расположенных в СОТ ...... Также ему пояснили, что он будет участвовать в оперативно- розыскном мероприятии в качестве «покупателя», который должен приобрести спиртосодержащую продукцию, а двое мужчин, которые представились по именам Г. и В. , должны будут находиться вместе с ним и зафиксировать весь ход ОРМ. Ему объяснили, что он должен просто спросить, продает ли человек, проживающий по адресу, в котором будет производиться закупка, спиртосодержащую продукцию. В случае утвердительного ответа он должен был купить указанную продукцию. Также ему сказали, что он не должен провоцировать продавца на продажу данной продукции, то есть не должен уговаривать его, а продавец сам должен продать ему спирт. В 16 часов 50 минут ему и иным участникам мероприятия предъявили денежную банкноту Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве одной штуки. Предъявленную купюру откопировали. Они сверили ксерокопию денежных купюр и оригиналы. Далее его досмотрели на предмет нахождения у него других денежных средств и алкогольной продукции. После того как все убедились, что денег и алкогольной продукции у него при себе нет, ему передали денежные купюры, которые предварительно была отксерокопированы сотрудниками милиции. Далее, 23 июня 2010 года они проехали на автомобиле ..... на улицу ....., СОТ ..... и припарковались около дома ...... Оперуполномоченный Д. пояснил, что в доме ..... СОТ «.....» осуществляется реализация спиртосодержащей продукции. Он вышел из автомобиля, прошел к калитке дома ..... и постучал в калитку. Из дома вышла пожилая женщина на вид 70-75 лет. Данную женщину он ранее не знал. Он спросил у этой женщины: «Есть что?». Под словом «Что» в данной фразе он понимал алкогольную продукцию. Женщина ответила ему: «Есть». Он протянул ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в свою очередь получил от сотрудников милиции. Женщина взяла денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей и зашла в дом. Через несколько минут женщина вернулась и протянула ему бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Он поинтересовался у женщины, хорошего ли качества приобретаемый им спирт. Женщина ответила, что данную жидкость пить можно, и она не представляет никакой опасности для здоровья. При этом она сказала: «Пей, не бойся». Больше он с данной женщиной ни о чем не разговаривал. Затем он проследовал к автомобилю, на котором они приехали, и добровольно выдал приобретенную бутылку с прозрачной жидкостью. Бутылка была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана биркой, на которой участники ОРМ поставили свои подписи. Затем они проехали в здание УВД по г. Братску, где был составлен документ проведения данного мероприятия, в котором он расписался, а после чего его и еще двоих мужчин опросили по поводу проведенного оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Показаниями свидетеля В. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д.107-109) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, подтверждается, что 23 июня 2010 года в послеобеденное время о/у ОБЭП УВД по г. Братску Д. предложил ему принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия - «проверочная закупка». После того как он согласился, они проехали в здание УВД г. Братска по адресу ..... кабинет №. В данном кабинете находились еще двое мужчин, по имени Ж. и Г. . Позже ему стало известно, что Ж. и Г. были также приглашены для участия в ОРМ. Оперуполномоченный Д. разъяснил им правовую сущность и цель данного мероприятия, а также пределы полномочий участников данного мероприятия, объяснил порядок действия каждого участника, цели и задачи данного мероприятия. Также им разъяснили, что целью данного мероприятия является приобретение и изъятие спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую реализуют на одной из дач, расположенных в СОТ ...... Также им пояснили, что Ж. будет участвовать в оперативно- розыскном мероприятии в качестве «покупателя», а он и Г. должны будут находиться рядом с ним и зафиксировать весь ход ОРМ. Кроме того, им разъяснили, что Ж. , участвующему в качестве покупателя, будут переданы денежные средства, которыми он в последующем должен будет рассчитаться с продавцом. При этом Ж. пояснили, что он должен просто спросить, продает ли человек, проживающий по адресу, в котором будет производиться закупка, спиртосодержащую продукцию. В случае утвердительного ответа Ж. должен был купить указанную продукцию. Также Ж. сказали, что он не должен провоцировать продавца на продажу данной продукции, то есть не должен уговаривать его, а продавец сам должен продать спирт. После этого им предъявили денежную банкноту Банка России в количестве 1 штуки, номиналом <данные изъяты> рублей, данная купюра была отксерокопирована, после чего они сверили ксерокопию денежной купюры и оригиналы. Далее досмотрели Гаптрахмана на предмет нахождения у него других денежных средств и алкогольной продукции. После этого Ж. передали денежную купюру, которая была отксерокопирована сотрудниками милиции, времени на тот момент было около 16 часов 50 минут. Далее 23 июня в 17 часов 20 минут они с сотрудниками милиции на автомобиле ..... проехали на ..... СОТ ..... и припарковались на площадке перед оградой ..... вышел из автомобиля, прошел к калитке дома ..... СОТ ..... и постучался в калитку. Из дома вышла пожилая женщина. Ж. переговорив с женщиной, передал ей деньги, после чего женщина зашла в дом и через несколько минут вышла, протянув Ж. бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Он видел, что бутылку выносила та же пожилая женщина, которая взяла у Ж. деньги. Когда Ж. вернулся к автомобилю в руке он нес бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Трояр» и прозрачной жидкостью внутри. В машине Ж. пояснил, что данную бутылку ему продала пожилая женщина из ..... Также Ж. пояснил, что женщина сказала ему, что жидкость, находящаяся в бутылке, хорошего качества и пригодна для употребления в качестве спиртного напитка. Затем они проехали в здание УВД по г. Братску, где был составлен документ проведения данного мероприятия, в котором он расписался, а после этого у него и еще двоих мужчин взяли объяснения.

Показаниями свидетеля Г. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 110-112) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, подтверждается, что 23 июня 2010 года около 16 часов 20 минут о/у ОБЭП УВД по г. Братску Д. предложил ему принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия - «проверочная закупка». После того как он согласился, они проехали в здание УВД г. Братска по адресу ..... кабинет №. В данном кабинете на момент его прихода находился еще один мужчина, по имени Ж. , через 15 минут оперуполномоченный сотрудник милиции Д. завел в кабинет еще одного мужчину, которого представили по имени В. . Оперуполномоченный Д. разъяснил им правовую сущность и цель мероприятия, а также пределы полномочий участников мероприятия, объяснил порядок действия каждого участника, цели и задачи мероприятия. Также им разъяснили, что целью мероприятия является приобретение и изъятие спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую реализуют на одной из дач, расположенных в СОТ ...... Также им пояснили, что Ж. будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя», а он и А. должны будут находиться рядом с ним и зафиксировать весь ход ОРМ. Кроме того, им разъяснили, что Ж. , участвующему в качестве покупателя будут переданы денежные средства, которыми он в последующем должен будет рассчитаться с продавцом. Ж. пояснили, что он должен просто спросить, продает ли человек, проживающий по адресу, в котором будет производиться закупка, спиртосодержащую продукцию. В случае утвердительного ответа Ж. должен был купить указанную продукцию. Также Ж. сказали, что он не должен провоцировать продавца на продажу продукции, то есть не должен уговаривать его, а продавец сам должен продать спирт. После этого им предъявили денежную банкноту Банка России в количестве 1 штуки номиналом <данные изъяты> рублей, данная купюра была отксерокопирована, после чего они сверили ксерокопию денежной купюры и оригинал. Далее сотрудники милиции досмотрели Ж. на предмет нахождения у него других денежных средств и алкогольной продукции. После этого Гаптрахману передали денежную купюру, которая была отксерокопирована. Далее 23 июня они на автомобиле ..... проехали на ..... СОТ ..... и припарковались на площадке перед оградой дома ...... Затем Ж. вышел из автомобиля, прошел к калитке дома ..... СОТ ..... и постучался в калитку. Из дома вышла пожилая женщина. Ж. , переговорив с женщиной, передал ей деньги, после чего женщина зашла в дом и через несколько минут вышла, протянув Ж. бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Он видел, что бутылку выносила та же пожилая женщина, которая взяла у Ж. деньги. Когда Ж. вернулся к автомобилю, в руке он нес бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Трояр» и прозрачной жидкостью внутри. В машине Ж. пояснил, что данную бутылку ему продала пожилая женщина из ..... СОТ «.....». Также он пояснил, что женщина сказала ему, что жидкость, находящаяся в бутылке, хорошего качества и пригодна для употребления в качестве спиртного напитка. Затем они проехали в здание УВД по г. Братску, где был составлен документ проведения данного мероприятия, в котором он расписался, а после этого у него и еще двоих мужчин взяли объяснения.

Материалами оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.05.2010 года (л.д.7-28) подтверждается, что 15.05.2010 года был зафиксирован факт сбыта с рук гр. Пинзиевой М. В. суррогатов алкогольной продукции в доме ..... СОТ ...... При проведении исследования приобретенной спиртосодержащей продукции было установлено, что данная жидкость является этиловым спиртом с денатурирующей добавкой диэтилфталатом, непригодный для производства алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях. Плотность спирта составила - 898 кг/м3, объемом 250 мл.

Материалами оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.06.2010 года (л.д.53-70) подтверждается, что 23.06.2010 года был зафиксирован факт сбыта с рук гр. Пинзиевой М. В. суррогатов алкогольной продукции в доме ....., СОТ ......

Заключением эксперта № от дата (л.д. 153-158) подтверждается, что представленные на экспертизу жидкости №№1-4 (№ см3, № см3, №,4 - по 5 см3) по уголовному делу № являются спиртосодержащими жидкостями. Денатурирующих добавок - бензина, керосина, битрекса и кротонового альдегида в исследуемой жидкостях №№1-4 не обнаружено на уровне чувствительности примененных методов исследования. В исследуемых жидкостях содержится диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данных жидкостей в пищевых целях. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высоко- опасное вещество).

Протоколом обыска (л.д. 34-36) подтверждается, что в доме ..... СОТ ..... от 23.06.2010 года в ходе обыска в помещении дома ..... СОТ ..... Пинзиева М.В. добровольно выдала денежную купюру Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, № Хг 6262018, три пластиковые бутылки с остатками суррогатной жидкости.

Протоколом выемки (л.д.79-81) подтверждается, что 14 июля 2010 года было изъято: бутылка, полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 15.05.2010 года по адресу: ..... СОТ .....; бутылка, полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 23.06.2010 года по адресу: ..... СОТ ......

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2010 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2010 года (л.д. 82-87) подтверждается, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: одна бутылка из белого пластика объемом 250 мл, заполненная на 4/5 бесцветной жидкостью, с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр», укупоренная белой пластиковой винтовой пробкой, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15 мая 2010 года из дома ..... СОТ .....; одна бутылка из белого пластика объемом 250 мл, заполненная на 4/5 бесцветной жидкостью, с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр», укупоренная белой пластиковой винтовой пробкой, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 23 июня 2010 года из дома ..... СОТ .....; бутылка из белого пластика объемом 250 мл, с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр», укупоренная белой пластиковой винтовой пробкой; бутылка из белого пластика объемом 250 мл, без этикетки, укупоренная белой пластиковой винтовой пробкой; бутылка из пластика голубого цвета, объемом 0,5 литра, с этикеткой голубого цвета и надписью «Карачинская», укупоренная винтовой пробкой из желтого металла; билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей. Материалы (документы), содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности от 15.05.2010 года и от 23.06.2010 года.

Данные следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, они не противоречат другим материалам дела, их объективность не оспаривается подсудимой и адвокатом.

Суд, оценивая показания подсудимой, находит их объективным доказательством по делу, поскольку они стабильны, соответствуют установленному событию преступления и согласуются с другими доказательствами.

Суд показания свидетелей находит достоверными и приходит к убеждению, что показания являются объективными доказательствами, поскольку они полностью соответствуют установленному судом событию преступления, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе в деталях, подтверждаются показаниями подсудимой Пинзиевой М.В., данными ей в судебном заседании, которые суд также признал объективным доказательством по делу. Свидетели не были знакомы с подсудимой и не имеют оснований для ее оговора. Суд находит необходимым показания подсудимой и свидетелей заложить в основу обвинительного приговора.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания подсудимой и свидетелей, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами и заложить в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой Пинзиевой М.В. в совершении каждого преступления полностью доказана.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, несмотря на то, что Пинзиева М.В. состояла на консультативном наблюдении .....». Пинзиева М.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, активно защищается, на учете у нарколога не состоит. Пинзиева М.В. после обращения к психиатру на лечении не находилась и более за медицинской помощью не обращалась. Таким образом, суд считает, что подсудимая Пинзиева М.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания суд действия подсудимой Пинзиевой М.В. по каждому преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступления совершены умышленно, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категории небольшой тяжести. Как личность Пинзиева М.В. по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой и имеет преклонный возраст, является инвалидом 1 группы. Единственным доходом Пинзиевой является пенсия в размере до <данные изъяты> рублей. Пинзиева нуждается в приобретении лекарственных препаратов. В силу состояния здоровья Пинзиева проживает в различные сезоны по различным местам - в центральной части города зимой, в дачном кооперативе - весной и летом. Суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, а также применения ст. 6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Пинзиеву М.В. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,регистрироваться в указанном органе ежемесячно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, необходимо уничтожить; билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей передать в УВД по г.Братску Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинзиеву М. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев по каждому преступлению.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Пинзиеву М. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регистрироваться в указанном органе ежемесячно.

Пинзиевой М. В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из белого пластика объемом 250 мл, заполненную на 4/5 бесцветной жидкостью, с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр»; бутылку из белого пластика объемом 250 мл, заполненную на 4/5 бесцветной жидкостью, с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр»; бутылку из белого пластика объемом 250 мл, с этикеткой желтого и красного цветов и надписью «Трояр»; бутылку из белого пластика объемом 250 мл, без этикетки; бутылку из пластика голубого цвета, объемом 0,5 литра, с этикеткой голубого цвета и надписью «Карачинская» - направленные в Братский городской суд - уничтожить путем разлома; билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску - передать в УВД по г.Братску Иркутской области для распоряжения; материалы (документы), содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности от 15.05.2010 года и от 23.06.2010 года, хранящиеся при уголовном деле № оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу. Дата: 14.12.2010 г.

Судья: подпись.