П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
“ 06 “ декабря 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Шурыгиной Л.А.,
адвоката: Куракина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-797/2010 по обвинению:
Краснокутского А. С., родившегося дата ...., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, проживающего: ...., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 августа 2009 г. около 19 часов Краснокутский А.С., находясь в секции квартир ...., получив, по его просьбе, от знакомой У. её сотовый телефон для отправления смс - сообщения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышлено тайно похитил имущество У. : сотовый телефон ....» в комплекте с картой памяти в 1 Гб, общей стоимостью <данные изъяты> рубля и с сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив, таким образом, потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Краснокутский А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Краснокутский А.С. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, потерпевшей и государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что действующая редакция УК РФ от 27.12.2009 г. ФЗ - N 377 статьи 158 ч. 2 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание - ограничение свободы, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого по настоящему уголовному делу должны быть квалифицированы по старой редакции УК РФ от 08.12.2003 г. ФЗ - №162, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка (со слов), не имеющего регистрации в г. Братске и Братском районе, не занятого и не имеющего постоянного источника дохода, что преступление относится к категории средней тяжести, считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, и пришел к убеждению о целесообразности наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины, совершение преступления лицом, считающимся не судимым, что удовлетворительно характеризуется, учитывая, что ущерб полностью возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что неустановленно отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить условное наказание в виде лишения свободы, применив ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в случае рассмотрения дела по существу в особом порядке, суд считает необходимым оставить заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек без рассмотрения.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его речь, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, что не состоит на учете у врача психиатра, по данным архива не значится, не проходил специализированного лечения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «.... переданный на хранение потерпевшей, суд считает необходимым оставить ей в распоряжение, а его копию, приобщенную к материалам дела, суд считает необходимым оставить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Краснокутского А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Краснокутского А.С. обязать ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства, трудоустроиться и уведомлять УИИ об изменении места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержках оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «.... переданный на хранение потерпевшей, оставить ей в распоряжение; его копию, приобщенную к материалам дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: .... А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 17.12.2010 г.