П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Братск «09» декабря 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С.,
потерпевшего Ф. ,
подсудимой Головиной А.С.,
защитника - адвоката Смирновой А.К.,
представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Филатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-772/2010 в отношении
Головиной А. С., родившейся дата в городе ...., гражданина РФ, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование (8 классов), не замужней, детей не имеющей, не занятой, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: ...., ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Головина А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 июля 2009 года около 21 часов 15 минут Головина А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в номере 10 гостиницы «....» по адресу: ...., вместе с ранее малознакомым ей Ф. , с которым совместно распивала спиртные напитки. Головина А.С., имея корысный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф. вышел из комнаты в душ и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, взяв со стола в номере, принадлежащее Ф. имущество, а именно, сотовый телефон «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «БВК», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Реализовав свой преступный умысел, Головина А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании в ходе судебного следствия по делу потерпевший Ф. суду показал, что в действительности, на момент совершения преступления в отношении него стоимость похищенного сотового телефона, с учетом того, что он пользовался им уже в течение 2 лет, составляла не <данные изъяты> рублей, т.е. за которую он ее приобретал в 2006 году, а всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ущерб, причиненный преступлением составил <данные изъяты> рублей, который с учетом его имущественного положения на тот момент времени, являлся для него не значительным.
С учетом позиции потерпевшего государственный обвинитель Кочкина М.С. изменила предъявленное подсудимой Головиной А.С. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, считает необходимым переквалифицировать действия Головиной А.С. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ф. , с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Участники стороны защиты согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой.
В судебном заседании потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Головиной А.С. за примирением сторон, поскольку он с Головиной А.С. примирился, причиненный в результате преступления вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Головиной А.С. он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Головиной А.С. заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении Головиной А.С. настаивает.
Подсудимая Головина А.С. согласна с заявленным ходатайством потерпевшего Ф. , просит производство по уголовному делу в отношении нее прекратить, так как она с потерпевшим примирилась и загладила причиненный преступлением вред, вину осознала.
Защитник - адвокат Смирнова А.К. согласна с заявленным ходатайством потерпевшего Ф. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ее подзащитной Головиной А.С., просит производство по уголовному делу в отношении Головиной А.С. прекратить за примирением сторон, поскольку Головина А.С., с учетом позиции государственного обвинителя, изменившей обвинение в сторону смягчения, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления являлась не судимой, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный потерпевшему вред в приемлемой для него форме.
Государственный обвинитель Кочкина М.С. по заявленному ходатайству потерпевшего Ф. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении Головиной А.С., прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего Ф. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Головиной А.С. за примирением сторон подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя, изменившей предъявленное Головиной А.С. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Также, суд учитывает, что на момент совершения преступления в отношении потерпевшего Ф. подсудимая Головина А.С. являлась не судимой, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С потерпевшим Ф. примирилась, загладив причиненный потерпевшему вред в приемлемой для него форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Головиной А.С. заявлено потерпевшим Ф. добровольно, правовые последствия потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Головиной А.С. настаивает.
На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело № 1-772/2010 в отношении Головиной А.С., обвиняемой, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившей обвинение в сторону смягчения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головиной А.С. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «....», находящиеся на хранении у потерпевшего Ф. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности; ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «....», находящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-772/2010 в отношении Головиной А. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ф. .
Головину А. С. освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Головиной А. С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон ....», находящиеся на хранении у потерпевшего Ф. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности; ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «....», находящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
Судья: А.В. Щербакова
Постановление вступило в законную силу 21.12.2010 года