г. Братск «26» октября 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Братска Спиридова А.Н.
подсудимого Позняк Р.В.,
защитника - адвоката Томилова И.Ю.,
представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Тулиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-524/2010 в отношении
Позняк Р. В., родившегося дата ...., гражданина РФ, снятого с воинского учета, признанного «а» годен к военной службе без ограничений, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, не занятого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
.... .... содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 15 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Позняк Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 марта 2010 года около 15 часов 20 минут Позняк Р. В., находился в помещении кафе «.... расположенном по адресу: .... совместно с ранее малознакомым Ф. , у которого при себе был сотовый телефон «....». Позняк, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно сообщил Ф. заведомо ложные сведения, а именно, о необходимости у него произвести звонок по сотовому телефону, что не соответствовало действительности. Ф. , будучи введенным Позняк Р.В. в заблуждение, добровольно передал сотовый телефон ....» последнему. После чего, Позняк Р.В., реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, удерживая при себе имущество Ф. - сотовый телефон «....», под надуманным предлогом, вышел из помещения кафе «....», обещая Ф. вернуть вышеуказанный сотовый телефон, тем самым, введя Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея при этом намерений возвращать данный сотовый телефон Ф. , с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий, Позняк Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Ф. , а именно, сотовый телефон «...., моноблок, в корпусе черного цвета в комплекте с картой памяти емкостью 2 ГБ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем sim-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. С места совершения преступления Позняк Р.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Ф. A.M. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Позняк Р.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
В судебное заседание не явился потерпевший Ф. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Позняк Р.В. в его отсутствие, при этом указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Спиридов А.Н., защитник - адвокат Томилов И.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Позняк Р.В. в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Позняк Р.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Позняк Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Позняк Р.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Позняк Р.В. по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Ф. суд признает значительным.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Позняк Р.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Позняк Р.В. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается ....» от дата (л.д. 105), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Позняк Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Позняк Р.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, Позняк Р.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата. Указанные обстоятельства, по мнению суда, негативно и антисоциально характеризуют подсудимого, и свидетельствуют о том, что подсудимый Позняк Р.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность. Кроме того, судом установлено, что Позняк Р.В. имеет регистрацию в г. Братске Иркутской области, по месту регистрации охарактеризовать Позняк Р.В. не представляется возможным, поскольку Позняк Р.В. по месту регистрации не проживает (л.д. 109), также Позняк Р.В. имеет постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111), на учете у врача нарколога ....» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.107), не работает, не занят.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым Позняк Р.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Позняк Р.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Позняк Р.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания Позняк Р.В. с применением ст. 64 УК РФ.
Также судом не установлено обстоятельств для применения в отношении Позняк Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Позняк Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата за совершенное им корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному Позняк Р.В. по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата.
Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, назначенного по совокупности приговоров, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ отбывание наказания Позняк Р.В. необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку Позняк Р.В. по данному делу осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение отменяется за совершение преступления средней тяжести, ранее реальное лишение свободы Позняк Р.В. не отбывал.
Срок наказания Позняк Р.В. по настоящему приговору необходимо исчислять с 26 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ период времени нахождения подсудимого Позняк Р.В. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 15 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года подлежит зачету в срок окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Позняк Р.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу, этапировать в Учреждение ИЗ-38/2 города Братска Иркутской области для сопровождения в дальнейшем для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - договор розничной купли-продажи на сотовый телефон марки «....», находящийся на хранении у потерпевшего Ф. , необходимо оставить последнему в распоряжение по принадлежности; ксерокопию договора розничной купли-продажи на сотовый телефон ....», приобщенную к материалам уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле; сотовый телефон ...., моноблок, в корпусе черного цвета в комплекте с картой памяти емкостью 2 ГБ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ЦО города Братска, необходимо передать в распоряжение потерпевшему Ф. по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Позняк Р. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Позняк Р. В., по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата в один месяц лишения свободы, и назначить окончательное наказание Позняк Р. В., .... в виде лишения свободы сроком в один год семь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Позняк Р. В., исчислять с 26 октября 2010 года.
Зачесть Позняк Р. В., в срок отбытого окончательного наказания в виде лишения свободы период времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 15 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года.
Меру пресечения Позняк Р. В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Этапировать Позняк Руслана Валерьевича в Учреждение ИЗ-38/2 города Братска для дальнейшего сопровождения под конвоем для отбывания наказания в колонию - поселение.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор розничной купли-продажи на сотовый телефон марки ....», находящийся на хранении у потерпевшего Ф. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности;
- сотовый телефон «...., моноблок, в корпусе черного цвета в комплекте с картой памяти емкостью 2 ГБ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ЦО города Братска, передать в распоряжение потерпевшему Ф. , проживающему по адресу: ...., по принадлежности;
- ксерокопию договора розничной купли-продажи на сотовый телефон «....», приобщенную к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Щербакова
Приговор вступил в законную силу.
«09» декабря 2010 г.