П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 16 сентября 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,
потерпевших Л. , О. ,
подсудимого Карнаухова С.В.,
защитника адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение №,
при секретаре Чайковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-553/2010 в отношении Карнаухова С. В., родившегося дата ...... ......, регистрации в ...... не имеющего, проживающего по ...... ......, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, незанятого, по учетным данным отдела военного комиссариата Иркутской области по г.Братску не значащегося, судимого...... ......., содержащегося под стражей с 12.01.2010 г.по настоящее время, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карнаухов С. В. 03.01.2010 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03 января 2010 года около 21 часа 30 минут Карнаухов С. В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении вахтерской, расположенной ...... общежития в ....... Карнаухов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с дивана, стоящего в помещении вахтерской, женскую дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Л. , в кармане которой находилась связка ключей из пяти штук на металлическом кольце, принадлежащие Л. , не представляющие для нее материальной ценности.
С места совершения преступления Карнаухов С.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того Карнаухов С. В. 11.01.2010 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
11 января 2010 года около 04 часов Карнаухов С. В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной по ......, по предложению Карнаухова С.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. С целью реализации своего совместного преступного умысла Карнаухов С.В. в своей комнате, расположенной ......, взял монтировку, после чего вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к комнате ...... вышеуказанного дома, где проживает гр. О. , которая на тот момент дома отсутствовала, о чем Карнаухову С.В. было достоверно известно. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Карнаухов С.В. при помощи имеющейся у него монтировки умышленно взломал замок на входной деревянной двери секции, после чего умышленно взломал замок на входной металлической двери вышеуказанной комнаты. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время находилось в коридоре общежития, обеспечивая тем самым безопасность Карнаухову С.В. Продолжая свои преступные действия Карнаухов С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище гр. О. , где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее гр. О. :
......
......
......
......
......
......
......
......
......
всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С места совершения преступления Карнаухов С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Карнаухов С. В. виновным себя в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал полностью, суду показал, что 03 января 2010 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ...... когда пришли к нему в гости девушки: Б. ( в ходе следствия установлена ее фамилия - Б. ), А. ( в ходе следствия установлена ее фамилия - А.), Г. ( в ходе следствия установлена ее фамилия - Г. ). Они стали распивать пиво, которое девушки принесли с собой. Также к нему в гости пришел знакомый парень по имени В. (в ходе следствия установлена его фамилия- В. ). Около 19 часов 30 минут они решили поехать в гости к знакомым Б. , проживающим по ......, в связи с чем спустились к вахте общежития, где стали ждать такси. Потом все, кроме него, вышли на улицу. Он немного задержался возле вахты и обратил внимание, что на вахте никого нет. У него возник умысел похитить что-нибудь, так как у него совсем не было денег. Он подошел к входной двери на вахту, с силой дернул на себя дверь, которая открылась. Он прошел в помещение вахты, увидел женскую дубленку коричневого цвета, которая лежала на диване, решил ее похитить. Он взял дубленку в руки и вместе с ней вышел на улицу. Он вместе со всеми сел в машину такси и поехал на ....... Находясь в гостях они распивали спиртное. После чего они уехали домой. Дубленку он забыл забрать. Откуда у него дубленка, он никому не говорил.
10 января 2010 года он вместе с Н. , У. находились в кафе « ......», расположенном возле ...... ....... Там они выпивали, танцевали. В какой-то момент времени М. вышел на улицу и больше в кафе не возвращался, а он с Н. пошли к нему домой. Они были выпившие. Вместе с Н. они легли спать. Ночью они проснулись и решили сходить к М. , поинтересоваться, куда тот пропал, почему не вернулся в кафе. М. жил в ...... комнате в их общежитии вместе со своей матерью М. . Ему было известно, что М. - мать У. , лежит в больнице. Он постучал в дверь секции, где должен был находиться М. , но ему никто дверь не открыл. В это время он вспомнил, что соседки М. из ...... комнаты нет дома. Ему кто-то говорил, что О. , которая живет в ...... комнате, уехала и ее дома нет. В это время у него возник умысел совершить кражу из комнаты О. . Он предложил совершить кражу из комнаты О. Н. . Н. согласился. Они вместе с Н. спустились к нему домой, где он взял у себя в комнате монтировку, после этого они с Н. поднялись снова на ...... этаж к секции, где находится ...... комната. Н. остался в коридоре, смотреть, чтобы никто не шел и их не увидел, а он с помощью «фомки» сначала взломал входную деревянную дверь в секцию, в потом этой же монтировкой взломал металлическую дверь в комнату О. . К нему подходил Н. и говорил, чтобы он ломал быстрее. Как только он сломал обе двери, к нему подошел Н. . Они с ним вместе зашли в комнату ......, где живет О. . Н. взял сотовый телефон ......, раскладушка серого цвета и положил себе в карман. А он взял DVD плейер, стоял возле телевизора, серебристого цвета. Он еще взял документы на плейер, которые лежали в коробке. Кроме того, они взяли музыкальный центр серебристого цвета, пульт дистанционного управления, стоял возле телевизора, утюг бело-синего цвета, стоял под телевизором на полке, чайник белого цвета, он стоял на столе. Все вещи завернули в одеяло, кроме телефона, который был в кармане у Н. , и DVD плейера, который он положил в полиэтиленовый пакет. Чайник, утюг, музыкальный центр, завернутые в одеяло, он унес под лестницу на ...... этаж. А Шаблинский нес плейер. После этого они пошли домой к Н. , где легли спать. Ближе к обеду они проснулись и пошли на ......, где продали DVD плейер мужчине- водителю микроавтобуса в ....... Продали за <данные изъяты> рублей. Водителю сказали, что им не хватает денег до ...... на проезд, что они продают свой плейер. Тот им поверил. О том, что плейер краденый, они водителю не говорили. 12 января 2010 года, когда их задержали сотрудники милиции, он вместе с ними проехал на ...... и показал водителя микроавтобуса, которому они продали плейер. Мужчина сказал, что у него плейера нет, что он привезет его 13 января 2010. Когда они еще были дома у Н. , он спрашивал его про телефон, который тот взял в комнате О. , Н. сказал, что он его выбросил, так как тот был в нерабочем состоянии. Куда делся телефон, он не знает. Вещи они собирали вместе, складывали вместе. Он предложил совершить кражу, Н. согласился.
Виновность подсудимого Карнаухова С. В. также и другими доказательствами, собранными по уголовному делу:
Показаниями потерпевшей Л. в судебном заседании подтверждается, что она работает вахтером в общежитии, расположенном в ...... в ....... дата она заступила на смену около 20 часов, в ночь. Свою верхнюю одежду она положила на диван в вахтерской комнате. После этого она закрыла вахту, одну дверь - на засов, а другую - на ключ. Когда она закрывала вахту, никого вокруг не видела. Время было 20 часов 50 минут. Она вместе с пожарными, которые приехали в общежитие по вызову, находилась на 8 этаже, где к ним подошла еще одна вахтер - Я. . После этого она вместе с Я. вошли в вахтерскую комнату через дверь, которая была закрыта на ключ. Когда они вошли на вахту, она обратила внимание на то, что вторая дверь, которая была закрыта на засов, открыта, и засов был поврежден. Она обнаружила пропажу своей дубленки. В это время мимо вахтерской комнаты проходила Ф. и сообщила, что она видела, что в вахтерской комнате в ее отсутствие находился Карнаухов С. , проживающий в комнате ...... У нее была похищена женская дубленка, размер 46-48, коричневого цвета, средней длины, с капюшоном с опушкой из меха песца, стриженый мех, застегивается на пуговицы, рукава с отворотом, без меха, карманы внутренние, по бокам небольшие разрезы, имеются завязки на разрезах, стоимость дубленки <данные изъяты> рублей, ей известно, что в настоящее время такая дубленка из натурального меха стоит гораздо дороже, но с учетом износа оценивает ее именно в три тысячи рублей. В правом кармане дубленки оставляла ключи - связку, из 5-ти штук, два желтых ключа и два белых ключа, и один ключ- таблетка от входной двери в подъезд( домофон). Ключи ценности для нее не представляют. Все ключи были на металлическом кольце, которое также ценности для нее не представляет. Больше у нее ничего похищено не было. Всего ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб значительный. В среднем доход у нее около <данные изъяты> рублей. Она - пенсионер, инвалид по заболеванию, проживает одна, ей часто необходимо приобретать лекарство. Засов на двери был поврежден не значительно, отремонтировали своими силами, без привлечения специалистов.
Показаниями потерпевшей О. в судебном заседании подтверждается, что проживает в ...... Проживает одна. Живет в секции на ...... комнаты: №. Ее комната - первая слева, большая. По-соседству с ней в № комнате живет М. , она находилась в больнице. Она в этой комнате живет одна, в № комнате живет девушка по имени Ш. . 31 декабря 2009 года она уехала из города к родственникам в ....... 12 января 2010 года она поехала в город Братск и, когда находилась на вокзале ......, ей на сотовый пришло сообщение от знакомой о том, что ее комнату обворовали. Она приехала в город и пошла к своей сестре И. на работу. И. она просила, чтобы та кормила кота и присматривала за комнатой. И. ей рассказала, что кто-то обворовал ее комнату. Она приехала домой и обнаружила, что двери в комнату и секцию имеют повреждения. Она обнаружила, что пропало ее имущество : ...... ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как в среднем ее заработная плата не более <данные изъяты> рублей. Двери были повреждены, входная деревянная дверь в секцию оснащена одним врезным замком и входная металлическая дверь в комнату также имела повреждения, оснащена одним накладным замком. Дверь деревянная, которая разделяет № и № комнаты от № и № комнат - повреждений не имела.
Показаниями свидетеля П. в судебном заседании подтверждается, что 03.01.2010 г. в вечернее время находилась у себя в общежитии, спустилась на первый этаж, заметила около вахты Карнаухова С. . Вахтера на своем рабочем месте в это время не было, она участвовала в тушении пожара на ...... этаже. Вахтерская была открыта, поскольку замок был сломан. Ей это показалось странным, но она Карнаухова ни о чем не спросила, прошла мимо Позднее от вахтера узнала, что у нее в этот день была похищена дубленка. Она сразу заподозрила в совершении кражи Карнаухова, так как он был один, и никто не выходил и не заходил в общежитие.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А. в судебном заседании в присутствии законного представителя Ж. подтверждается, что 03.01.2010 г. они ходили в гости по ...... к Карнаухов С. , с которым у нее дружеские отношения. Пришли к вечеру около 19 часов 30 минут, купили еды, пива. С ним были В. , Б. , Карнаухов С. , Х. и ...... Д. Все пили пиво, выпили около 10 литров. Она предложила поехать в гости к ее знакомому Р. , и они с Б. вышли на улицу, остальные потом подошли. Г. и Д. ехать отказались. Карнаухова с ними не было. Когда они выходили из общежития, хотели вызвать такси, но вахтера на вахте не было. Около 22 часов кто-то из девушек сказал, что Карнаухов ломает или уже сломал на вахте дверь. Карнаухов некоторое время находился в общежитии, затем выбежал ко всем на улицу, когда уже подъехала машина, у него в руках была дубленка. Дубленка была женская коричневого цвета. На их вопросы Карнаухов пояснил, что дубленку похитил с вахты, и теперь она принадлежит ему. Потом они пошли в квартиру к Р. , дубленку Карнаухов оставил у них в коридоре. Там же в квартире произошла драка между В. и Карнауховым, причины ее не знает. Характеризует Карнаухова как человека, который ничем не занят, гуляет. Поступок Карнаухова ее не удивил.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г. в судебном заседании в присутствии законного представителя Г. подтверждается, что 03.01.2010 г. она гуляла с Д. , зашли в гости к Б. , которая находилась у Карнаухова С. по ......, тем уже были: Э. , Карнаухов С. , А. , Б. . Они сидели, пили пиво. Позже пришел В. . Кто-то предложил поехать в гости, она и Д. отказались. Потом все спустились в холл, ждать такси. Вахтера на месте не было. Карнаухов сказал, что сломает дверь в вахтерскую, стал дергать дверь вахтерской, а они вышли на улицу. Когда садились в такси, Карнаухов выбежал из холла общежития, в его руках была дубленка темного цвета. В машине был разговор, откуда у Карнаухова появилась дубленка и, как она поняла, он ее похитил с вахты. Характеризует Карнаухова как спокойного человека, не думала, что он может такое сделать.
Показаниями свидетеля С. , данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 181-182 том 1) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с её неявкой, подтверждается, что3 января 2010 года в 21 час 30 минут она проходила мимо вахты, через дверь возле вахтера. Когда она проходила мимо вахтерской, то увидела, что вахтера нет, а в вахтерской комнате находится Карнаухова С. , который проживает в комнате ...... в их общежитии. Она с Карнауховым лично знакома, отношения между ними нормальные. Карнаухов стоял возле стола. Она не знала, кто в тот вечер работал из вахтеров. Она не обратила внимание на то, что Карнаухов один находится в вахтерской, так как с вахты часто звонят жильцы общежития. Она прошла мимо. При ней Карнаухов из вахтерской комнаты не выходил. Она не останавливалась, прошла мимо. С Карнауховым она не разговаривала, так как торопилась. В помещении вахтерской Карнаухов был один. Пока она проходила мимо вахты, прошло несколько секунд. Примерно в 22 часа 30 минут или в 23 часа в этот же день, она узнала от вахтера Л. о том, что у нее из вахтерской похитили ее дубленку. Она ей рассказала о том, что видела в 21 час 30 минут в вахтерской Карнаухова С. . На дверь вахтерской она внимания не обращала, дверь была или закрыта или прикрыта, но не открыта, это точно. Были на двери повреждения, или нет, сказать не может.
9 января 2010 года примерно в 15 часов к ней подошла И. , сестра ее знакомой О. , и передала ключи от № комнаты, где проживает О. . Она попросила накормить кота и присмотреть за комнатой О. . С О. у них дружеские отношения, она часто бывала у нее в гостях. Ей известно, что О. уехала в гости и что за ее комнатой присматривает И. . Она взяла ключи от двери в секцию и от двери в комнату О. у И. . 9 января 2010 года примерно в 20 и около 24 часов она ходила в комнату О. , кормила кота. Все было нормально. Когда она уходила, закрывала двери ключами, которые ей передала сестра О. - И. . 10 января 2010 года в дневное время она заходила в комнату О. и около 24 часов также все было нормально. Закрыла ключами. 11 января 2010 около 10 часов она снова пошла в комнату О. , чтобы посмотреть, все ли в порядке и накормить кота. Когда она пришла, подошла к двери секции, она увидела, что двери в секцию и в комнату О. взломаны. Дверь в комнату была открыта настежь, дверь в секцию была прикрыта. Она вошла в комнату О. № и обратила внимание, что порядок в комнате был нарушен. Кроме того, она обратила внимание, что нет музыкального центра и нет DVD плейера. О случившемся она сообщила в милицию.
Показаниями свидетеля В. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 92-96 том 2) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой, подтверждается, что3 января 2010 года в вечернее время он пришел к Карнаухову С., проживающему по ......», где находились Б. , А. , Г. и Д. . Когда он пришел, время было около 20 часов, возможно, что больше. Они пили пиво, разговаривали. В ходе разговора Б. или А. предложили съездить в гости к кому-то из своих знакомых на ул....... Он и Карнаухов согласились. Г. и Д. сказали, что никуда не поедут. Он, Карнаухов, А. , Б. , Г. и Д. вышли в холл общежития. Кто-то из девушек стал вызывать такси с сотового телефона, но не мог дозвониться. Они с Карнауховым решили вызвать такси из вахтерской, но вахтера на вахте не было. Карнаухов стал дергать дверь в вахтерскую. Он говорил, что откроет дверь и позвонит из вахтерской, вызовет такси. Девушки говорили Карнаухову, что ломать дверь не нужно, но Карнаухов настаивал. Б. вышла на улицу, обиделась на Карнаухова. За ней на улицу вышла А. . Карнаухов продолжал стоять возле вахты, он дергал дверь, говорил, что все равно откроет дверь и вызовет такси. Он тоже говорил Карнаухову, чтобы тот не ломал дверь. После этого он решил подняться на ...... этаж к своему брату. Он поднялся на лифте на ...... этаж, но потом передумал и вернулся вниз на ...... этаж. Он быстро пробежал мимо вахты на улицу. Девушки сказали, что такси они так и не вызвали. Он увидел возле магазина машину такси, подошел к водителю и договорился, чтобы тот увез их на ул. ...... Когда он бежал мимо вахты, он не смотрел, был кто-либо в вахтерской или нет. Карнаухова возле вахты не было. Был Карнаухов или нет в вахтерской, он сказать не может, так как туда не смотрел. Когда он договорился с водителем, Б. , А. и Г. сели в машину, Д. сказала, что никуда не поедет, что пойдет домой пешком. В это время к машине подбежал Карнаухов, он выбежал из общежития и тоже сел в машину. В руках у Карнаухова находилась женская дубленка темного цвета. Б. или А. спросили, что это за дубленка, на что Карнаухов что-то ответил, но он не понял что, переспрашивать он не стал, так как ему это было не интересно. Г. попросила довезти ее до дома. Водитель довез ее на ул. ....... После этого они все поехали на ......, к знакомым девушек. Когда они заходили в данную квартиру, дубленка была у Карнаухова в руках, он не видел, куда тот ее положил. Они некоторое время посидели, слушали музыку, а потом они с Карнауховым подрались, он не помнит из-за чего. Как он уезжал из этой квартиры, он не помнит, так как был уже сильно пьяным. Куда делась дубленка, не знает. У Карнаухова он ничего не спрашивал.
Показаниями свидетеля Б. , данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 20-23 том 1) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с её неявкой, подтверждается, что 3 января 2010 года около 19 часов 20 минут она вместе со своей подругой А. пришла в гости к Карнаухову С. по адресу: ...... где была его сестра - Х. ....... Через некоторое время туда пришли Г. , В. и девушка по имени Д. ( ходе следствия установлена ее фамилия- Д. ) Они сидели все, пили пиво. Через некоторое время около 22 часов они решили поехать в гости к знакомым по ....... Она, В. , А. , Карнаухов, Г. и Д. собрались в холле общежития и хотели вызвать такси, но вахтерская комната была закрыта, вахтера там не было. Карнаухов настаивал на том, чтобы сломать дверь и вызвать из вахтерской комнаты такси, она говорила, что дверь ломать не нужно. Она, Г. и Д. говорили С., чтобы тот не ломал дверь, но он говорил, что хочет вызвать такси. О том, что Карнаухов С. хочет совершить кражу из вахтерской, он не говорил. Она обиделась на Карнаухова и вышла на улицу. Следом за ней на улицу вышла А. . Также в это время следом за ним вышла на улицу Г. и сказала, что Карнаухов все-таки ломает дверь. В это время на улицу вышел В. и подошел к ним. Они увидели возле магазина машину такси, кто-то договорился с таксистом, чтобы тот их довез. Когда они стали садиться в машину, в это время из общежития выбежал Карнаухов и тоже сел в машину, он торопил, говорил, что нужно ехать быстрее. В руках у Карнаухова была женская дубленка темного цвета. Она спросила Карнаухова, откуда дубленка, тот сказал, что похитил ее в вахтерской комнате. После этого она, Карнаухов, А. и В. приехали к их знакомым на ......, где В. и Карнаухов подрались, поэтому они быстро все оттуда ушли. Считает, что дубленку Карнаухов забыл, так как уходили быстро. Когда они ехали на такси снова в общежитие, дубленки у Карнаухова в руках не было.
Показаниями свидетеля Р. , данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 74-75 том 1) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с её неявкой, подтверждается, что3 января 2010 года в вечернее время она находилась дома. Кроме нее дома был ее сын с друзьями. Примерно в 19-20 часов им на домашний телефон позвонила А. . А. спросила у нее разрешения зайти к ним в гости, послушать с сыном музыку. Она разрешила. А. сказала, что она придет не одна, а с Б. . Примерно через два с небольшим часа, в начале одиннадцатого вечера, она услышала, что в дверь постучали. Она из комнаты своей не выходила, слышала, что кто-то из парней открыл дверь. Через некоторое время она услышала посторонние голоса, она поняла, что А. с Б. пришли не одни, а с парнями. Она вышла в коридор, увидела, что кроме А. и Б. пришли два ранее не знакомых молодых человека. Они все сняли с себя верхнюю одежду в коридоре. Она в тот момент, не обратила внимания, кто и во что из них был одет, было у них что-либо в руках, или нет. Все сидели в комнате сына. Примерно через час, она услышала громкие голоса и поняла, что в комнате сына кто-то дерется. Она вышла из своей комнаты, вошла в комнату сына и увидела, что двое парней, которые пришли с А. и Б. , дерутся между собой. Парни их разнимали. После того, когда все ушли, она обратила внимание, что на двери в ее комнату висит женская дубленка. Сын ей сказал, что все ушли одетые. Она не видела, кто принес с собой дубленку и повесил на дверь ее комнаты. В то время, пока девушки и парни находились у них в квартире, она слышала, что между собой все называли парней - В. и С. .
Показаниями свидетеля Р. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 78-79 том 1) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой, подтверждается, что 3января 2010 года в вечернее время он находился дома по адресу : ...... вместе с матерью и друзьями. Через некоторое время пришли их знакомые девчонки: А. и Б. ....... Они пришли вместе с незнакомыми ему двумя парнями ( в ходе следствия установлены их фамилии Карнаухов и В. ). Они в коридоре сняли верхнюю одежду и зашли к нему в комнату. Все вместе они стали пить пиво. Он вышел из комнаты, когда вернулся, то увидел, что Карнаухов и В. дерутся между собой. Его друзья их разнимали. Б. , А. , Карнаухов и В. ушли. Через некоторое время к нему в комнату вошла его мать и сказала, что на двери в ее комнату висит женская дубленка. Он не понял, чья это была дубленка. Кто из гостей повесил дубленку на дверь в комнату его матери, не знает. О том, что дубленка краденная, не знал.
Показаниями свидетеля Ю. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 50-51 том 2) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой, подтверждается, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Центральному округу г. Братска. 12 января 2010 года в ОВД по ЦО г. Братска были доставлены подозреваемые по факту кражи имущества гр. О. из ...... Карнаухов С. В., ...... года рождения и Н. , дата года рождения. Он отбирал у подозреваемых объяснения, в ходе которых Карнаухов пояснил, что ночью 11 января 2010 года по сговору со знакомым Н. совершил кражу из комнаты ....... О том, что хозяйки № комнаты нет дома, Карнаухов узнал от У. . В комнату проникли с помощью монтировки, взломали входную дверь в секцию и металлическую дверь в комнату О. . Когда взломали дверь, зашли в № комнату, где Н. взял сотовый телефон « ......». Также они взяли электрический чайник, DVD, музыкальный центр. Все вещи он завернул в одеяло и спрятал под лестницей в общежитии на первом этаже. DVD он взял с собой. 11 января 2010 года около 11 часов они вместе с Н. продали похищенный DVD водителю автобуса, который возит людей в ....... Водителя может показать, так как хорошо его запомнил. Н. в своем объяснении пояснил, что употреблял спиртные напитки в кафе « ......». Около 4 часов они пришли домой, где Карнаухов предложил совершить кражу из № комнаты, так как ему точно было известно, что хозяйка комнаты отсутствует. Карнаухов с помощью монтировки взломал входные двери в секцию, а потом - в комнату, после чего они вдвоем зашли в комнату, где взяли DVD, музыкальный центр, чайник, завернули все в одеяло и вынесли под лестницу на первом этаже общежития. DVD и телефон «...... взяли с собой. После этого они пришли к нему домой, и легли спать. 11 января 2010 года примерно в 11 часов он с Карнауховым поехали на автостанцию в ......, где продали DVD водителю автобуса, который привозит людей из ....... Вырученные деньги потратили на собственные нужды. Он вместе с Карнауховым С.В. проехал на автостанцию в городе Братске, где Карнаухов подошел к микроавтобусу № регион и указал на водителя, что именно ему он с Н. продал DVD. Он представился, спросил у водителя его фамилию, тот назвался как К. . К. подтвердил, что накануне, 11 января 2010 года он действительно купил у Карнаухова и второго парня DVD вместе с пакетом, документами и пультом дистанционного управления. К. спросил у Карнаухова его фамилию. Тот представился как Карнаухов. К. пояснил, что DVD при нем нет, что он привезет его в милицию вместе с пакетом, документами и пультом дистанционного управления 13 января 2010 года.
Показаниями свидетеля К. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 141-142 том 1) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой, подтверждается, что11 января 2010 года около 13 часов 30 минут он находился в своем микроавтобусе № регион, на автостанции в г. Братске, когда к нему подошли двое парней ( в ходе следствия установлены их фамилии - Карнаухов и Шаблинский), и предложили купить у них DVD плейер серебристого цвета. Парни оба говорили ему, что им не хватает денег на билеты до ......, очень просили им помочь и купить у них плейер. Они оба убеждали его в том, что плейер принадлежит им, что у них на него есть документы. Он поверил парням, что плейер действительно принадлежит им, тем более, что у них были на него документы. У Карнаухова в руках был полиэтиленовый пакет розового-фиолетового цвета, в котором находился DVD плейер, товарный и кассовый чеки на него, а также пульт дистанционного управления. Этот пакет парни без конца передавали друг другу. То один держал пакет, то другой. Он осмотрел плейер, тот был в отличном состоянии. Он согласился его купить. Парни назвали цену- <данные изъяты> рублей. Он передал им деньги- <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты>. После этого парни ушли, а он уехал в ....... О том, что плейер краденый, документы и пульт дистанционного управления краденные, он не знал и не догадывался. Парни ему об этом не говорили. Он их неоднократно спрашивал, не ворованная ли данная вещь. Парни настаивали, говорили, что плейер принадлежит им. Ничего подобного о том, что вещь краденная, парни не говорили. 12 января 2010 года к нему ...... сотрудники милиции вместе с одним из парней, у которых он купил DVD плейер - Карнауховым, который указал на него и пояснил, что именно ему тот вместе с другим парнем- Н. , продал плейер. Он сразу подтвердил, что действительно 11 января 2010 года купил у Карнаухова и его товарища DVD плейер ....... Так как у него с собой не было плейера, он пояснил, что привезет его 13 января 2010 года. Он спрашивал у парня его фамилию, тот представился как Карнаухов С. .
Показаниями свидетеля И. , данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 138-139 том 1) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с её неявкой, подтверждается, что у нее есть родная сестра О. , которая проживает по ул. ....... 31 декабря 2009 года О. уехала в ...... к родственникам. Она попросила ее присмотреть за ее комнатой, поливать цветы и кормить кота. Она все время почти каждый день в отсутствие О. ночевала в ее комнате. У нее есть комплект ключей от входной двери в секцию, где живет сестра, и от замка входной двери в комнату. В период с 31 декабря 2009 года по 09 января 2009 года все в комнате было нормально. Она ушла из комнаты 09 января 2010 года около 15 часов. Когда уходила, оставила ключи от комнаты и секции О. - Ф. ....... С. проживает в этом общежитии, в комнате ...... они вместе с ней работают. Она попросила С. присмотреть за комнатой и покормить кота. Она ей сказала, что О. уехала. 10 января 2010 года около 18 часов вечером, она позвонила С. на сотовый телефон и спросила, все ли нормально в комнате О. . С. ей ответила, что все нормально, кота она накормила. 11 января 2010 года около 10 часов утра ей на сотовый телефон позвонила соседка О. из № комнаты по имени Ш. ( в ходе следствия установлена ее фамилия - Ш. ), и сказала, что С. попросила позвонить ей на сотовый телефон и сообщить, что дверь в комнату О. взломана, порядок в комнате нарушен, что взломана дверь в секцию. Она отпросилась на работе у руководителя и поехала в общежитие, где живет О. . Когда она приехала, она обнаружила, что входная дверь в секцию и входная дверь в комнату О. имеют повреждения. В комнате беспорядок. На первый взгляд она обнаружила, что пропал музыкальный центр, DVD, сотовый телефон, чайник, утюг и одеяло. Что еще пропало из комнаты О. , она не знает.
Показаниями свидетеля М. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 183-184 том 1) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой, подтверждается, что по ...... проживает его знакомая и знакомая его сожительницы Ф. - О. . В № комнате в общежитии живет его мать - М. . Ему известно, что О. перед Новым годом уехала. За комнатой присматривала сестра О. - И. . И некоторое время присматривала его сожительница Ф. . Примерно 3 месяца назад он в общежитии познакомился с Карнауховым С. , который проживает в общежитии в ......» комнате. Отношения между ними приятельские, дружеских отношений они не поддерживают. 10 января 2010 года он встретился с Карнауховым около 18 или 19 часов. Карнаухов предложил пойти в комнату к его матери в № в общежитии, чтобы посидеть, послушать музыку. Он сказал Карнаухову, что там делать нечего, что там в секции никого нет. Так как его мать на тот момент лежала в больнице, а О. не было. Он об этом сказал Карнаухову. 12 января 2010 года он пришел домой и от Ф. узнал, что комнату О. обворовали, что взломали двери и в секцию и в комнату.
Протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2010 года (л.д.5-6 том 1), фототаблицей № (л.д.7-9 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых была осмотрена вахтерная комната по адресу: ....... В ходе осмотра установлено, что вход в неё оснащен двумя деревянными дверями с противоположных сторон напротив друг друга. Одна дверь оснащена врезным замком, вторая дверь - металлической защелкой. Видимых повреждений двери не имеют. Напротив окна вахтерной, вдоль стены стоит диван. Расположение вещей и предметов в помещении вахты отражены в фототаблице, соответствуют описанию в протоколе осмотра. С наружной поверхности входной двери на вахту изъяты следы рук, которые были осмотрены в присутствии понятых (л.д.50-51 том 1), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.52 том 1)
Заключением эксперта № (л.д.67-68 том 2) подтверждается, что след пальца руки, изъятый с наружной поверхности входной двери на вахту в ходе осмотра места происшествия 03.01. 2010 года, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки обвиняемого Карнаухова С. В..
Протоколом выемки (л.д.77 том 1) подтверждается, что 11.01.2010 г. в присутствии понятых Р. добровольно выдала дубленку женскую, в кармане которой находилась связка ключей из 5-ти штук, которые были осмотрены (л.д. 80-81 том 1). Осмотром установлено, что дубленка женская, коричневого цвета, размер 46-48 средней длины, с капюшоном с опушкой из меха песца, рукава с отворотом без меха. Осмотренное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82- том 1) опознаны потерпевшей Л. в группе однородных предметов (л.д.83-84, 85-86 том 1), возвращены потерпевшей Л. под расписку (л.д.90, 91 том 1).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2010 г. (л.д.100-101 том 1), фототаблицей № (л.д.102-103 том 1), схемой осмотра места происшествия (л.д.104 том 1) подтверждается, что была осмотрена комната по адресу: ...... В ходе осмотра обнаружено, что входная дверь в секцию деревянная, входная дверь в комнату № - металлическая, замки дверей на момент осмотра имеют следы взлома. Расположение вещей и предметов в комнате отражены в фототаблице и схеме, соответствуют описанию в протоколе осмотра.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01. 2010 г. (л.д.105-106 том 1), схемой осмотра места происшествия (л.д.107 том 1), фототаблицей № (л.д.108 том 1) подтверждается, что была осмотрена территория под лестницей по адресу: ......, в ходе которого обнаружено, что под лестницей справа от входа в общежитие на первом этаже находятся вещи: ...... ...... Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.199 том 1), опознаны потерпевшей О. в числе однородных предметов (л.д.227-228, 231-232, 233-234 том 1), возвращены ей под расписку на хранение (л.д.238, 239 том 1), монтировка направлена в камеру хранения ОВД по ЦО г. Братска. На фототаблице отражено расположение вещей и предметов на полу под лестницей. С места происшествия также изъяты следы рук, которые были осмотрены (л.д.192-193 том 1), признаны и приобщены к головному делу вещественным доказательством (л.д.194 том 1).
Протоколом выемки (л.д.144 том 1) подтверждается, что К. добровольно выдал полиэтиленовый пакет, DVD плейер ......», пульт дистанционного управления, товарный и кассовый чек, которыеосмотрены (л.д.195-196 том 1),признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.199 том 1),возвращены потерпевшей О. под расписку (л.д.238, 139 том 1).
Протоколом выемки (л.д.157-158 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Н. ) добровольно выдал сотовый телефон «......», который осмотрен (л.д. 195-196 том 1) в присутствии понятых. Осмотром установлено, что сотовый телефон в корпусе серебристого цвета - раскладушка. Имай: №. Панель и кнопки серебристого цвета, цифры белого цвета.Данный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.199 том 1),опознан потерпевшей О. в группе однородных предметов по характерным признакам (л.д.229-230 том 1),возвращен ей на хранение под расписку (л.д.238, 239 том 1).
Протоколом выемки (л.д.169 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых потерпевшая О. добровольно выдала руководство пользователя DVD плейера, товарный чек на пульт дистанционного управления к DVD плейеру, инструкцию пользователя утюгом, которые были осмотрены (л.д.195-196 том 1),признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.199 том 1), возвращены под расписку (л.д.238, 139 том 1).
Справкой индивидуального предпринимателя Т. (л.д.135 том 2) подтверждается, что стоимость новой дубленки женской, укороченной, с капюшоном составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
Товарным чеком (л.д.137 том 2) подтверждается, что стоимость музыкального центра «......» с двумя усилительными колонками составляет <данные изъяты> рублей.
Товарным чеком (л.д.139 том 2) подтверждается, что стоимость утюга ......» составляет <данные изъяты> рублей.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Карнаухов С. В.,обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Давая оценку доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все исследованные по делу доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, подтверждают события преступлений.
Суд находит показания подсудимого Карнаухова С.В., данные им в ходе судебного следствия по каждому преступлению, объективным доказательством по делу. Показания полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, с материалами дела, не имеют противоречий, соответствуют установленным событиям преступлений. Суд считает необходимым заложить показания подсудимого Карнаухова С.В. в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевших Л. , О. , по убеждению суда, также являются объективными доказательствами по делу. Показания стабильные, согласуются с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела, подтверждаются подсудимым. Никто из потерпевших не имеет оснований оговаривать Карнаухова С.В.
Показания свидетелей С. , М. , А. , Б. , Г. , Г. , В. , Р. , Р. , П. , Ю. , К. , И. также стабильные, взаимодополняющие, согласуются с остальными доказательствами по делу, подтверждаются подсудимым. Никто из свидетелей причины оговаривать Карнаухова С.В. не имеет. Суд находит необходимым показания потерпевших и свидетелей заложить в основу обвинительного приговора. Письменные материалы дела также не имеют замечаний, согласуются с показаниями и дополняют их. Суд находит необходимым заложить их в основу обвинительного приговора.
Судом достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что Карнаухов С.В. 03.01.2010 г. с корыстной целью совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего Л. - тайно похитил ее дубленку, воспользовавшись отсутствием внимания как собственника этого имущества, так и остальных лиц, причинил Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. При определении значительности ущерба суд учел соразмерность стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей: Л. проживает одна, является пенсионером по возрасту и инвалидности, постоянно нуждается в приобретении лекарств, и сумма в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительной.
Судом достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что Карнаухов С.В. 11.01.2010 г., по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для его реализации незаконно путем взлома проникли в комнату потерпевшей О. , не имея ключей, а также права находиться в указанной квартире, в отсутствие собственника имущества изъяли его для себя и затем распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате хищения имущества О. причинен значительный ущерб, что подтверждается соразмерностью стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.О совершении кражи договорились предварительно - Карнаухов С.В., зная об отсутствии О. , предложил проникнуть в ее жилище и похитить имущество, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, затем совместно и согласованно согласно достигнутой ранее договоренности незаконно проникли в жилище и похитили принадлежащее О. имущество, распорядились им по собственному усмотрению.
Таким образом суд действия подсудимого Карнаухова С. В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, совершены умышленно, направлены против собственности, Карнаухов С.В. не работает, следовательно, не имеет законного источника дохода, не имеет регистрации места жительства в ...... и ......, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, которая не образует рецидива преступлений, поскольку ранее Карнаухов судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, Карнаухов имеет ограничения по здоровью. Тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб потерпевшим возмещен в ходе предварительного следствия, и потерпевшие не имеют материальных претензий. Карнаухов имеет молодой возраст. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшим, а также состояние здоровья. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Карнаухов С.В. характеризуется за период содержания в СИЗО-2 удовлетворительно, по месту жительства крайне отрицательно, ......, ...... где имеет удовлетворительную характеристику, с уточнением о склонности к бродяжничеству, воровству, о необходимости постоянного контроля. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч.2, 3 ст.6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая наличие ограничений по здоровью, отсутствие работы, суд считает необходимым не применять в отношении Карнаухова С.В. дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым Карнауховым С.В., является тяжким, суд считает необходимым наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Так как Карнаухов С.В. осуждается к лишению свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, что Карнаухов реально отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден настоящим приговором за совершение тяжкого преступления, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима.
Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Карнаухов С.В. понимает судебную ситуацию, адекватно на нее реагирует и активно защищается. Карнаухов С.В. состоит ...... ...... с нарушением поведения. Согласно заключения экспертов № от дата, Карнаухов С. В. ...... года рождения каким либо психическим расстройством (слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него выявляются признаки органического расстройства личности. В период, относящийся к совершению преступления, также не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Карнаухов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Карнаухова С.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Решая вопрос об удовлетворении заявления прокурора о взыскании суммы оплаты за услуги адвоката, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснование требований, суд приходит к убеждению оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - имущество, возвращенное на хранение потерпевшим, необходимо оставить им в распоряжение, а орудие преступления, принадлежащее подсудимому, в данном случае - монтировка, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Карнаухова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ :
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 1 год,
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 2 года.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карнаухову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.01.2010 г.по15.09.2010 г.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за услуги адвокатов с Карнаухова С. В. в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дубленку женскую, ключи в количестве 5-ти штук с металлическим кольцом, переданные на хранение потерпевшей Л. - оставить ей в распоряжение; ......», ...... переданные на хранение потерпевшей О. - оставить ей на хранение; монтировку, направленную в камеру хранения ОВД по ЦО г. Братска - уничтожить путем излома.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Карнауховым С. В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу. Дата: 17.12.2010 г.