статья 166 часть 2 п.а УК

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 ноября 2010 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Спиридова АН

подсудимых Зайцева СА, Юревич МА

защитника адвоката Смирновой АК, представившей удостоверение 00762 и ордер 669

защитника адвоката Чернышева АА, представившего удостоверение 00880 и ордер 233

потерпевшего А.

при секретаре Штруба МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 781/2010 в отношении Зайцева С. А., родившегося дата ....

...., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-техническое образование, не работающего, состоящего на воинском учете в горвоенкомате г.Братска, годного к военной службе с незначительными ограничениями .... Приказа МО РФ № от 2003 года -.... ...., холостого, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведение

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

в отношении Юревич М. А., родившегося дата

года ....,

гражданина РФ, холостого, имеющего образование 10

классов, состоящего на воинском учете в горвоенкомате

г.Братска, работающего ....

...., зарегистрированного по

адресу : ....

...., проживающего по адресу: ....,

.... ранее судимого: ....

....

.... ...., мера пресечения по данному делу-подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев СА и Юревич МА, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели транспортным средством-мотоциклом марки .... без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:

14.07.2010 года около 02 часов 40 минут Зайцев СА и Юревич МА, в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дачного участка № переулка ...., где Зайцев СА увидел мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории данного дачного участка и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели его хищения, предложил Юревич МА совершить угон данного мотоцикла. Юревич МА согласился на предложение Зайцева СА, тем самым, вступив в предварительный сговор с последним, направленным на неправомерное завладение мотоциклом без цели его хищение-угон. С целью реализации единого преступного умысла, Зайцев СА, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Юревич МА, подошел к ограждению дачного участка по указанному адресу, где увидел отсутствие освещения в окнах дачного дома, в связи с чем, решил проникнуть на территорию дачного участка, после чего Зайцев СА стал рассматривать ограждение участка, где увидел, что часть ограждения крепиться на металлические скобы с левой и с правой стороны. Далее-действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой Зайцев СА и Юревич МА, подошли к ограждению, где Зайцев СА, находясь с левой стороны ограждения, а Юревич МА, в свою очередь, находясь с правой стороны, совместными усилиями сняли с металлических скоб часть ограждения дачного участка, расположенного по указанному адресу. После чего, Зайцев СА и Юревич МА оттащили часть ограждения в правую сторону, где положили его на кусты деревьев, тем самым обеспечив свободный доступ к месту парковки мотоцикла марки «....-.... государственный регистрационный знак .... и одновременно проникли на территорию дачного участка №, расположенного по переулку .... СОТ ..... После чего Зайцев СА, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Юревич МА подошел к мотоциклу марки «.... государственный регистрационный знак №, где обнаружил, что мотоцикл стоит на металлической подножке, а переднее и заднее колеса обмотаны изолированной проволокой белого цвета, то есть переднее колесо было обмотано от передней вилки к переднему колесу спиц мотоцикла, а заднее колесо- от спиц заднего колеса к раме мотоцикла. Продолжая совместные действия Зайцев СА и Юревич МА действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, стали снимать фиксирующую колеса проволоку, при этом - Зайцев СА снимал проволоку с заднего колеса мотоцикла, а Юревич МА-с переднего колеса мотоцикла. После чего, освободив колеса мотоцикла от фиксирующей их проволоки, Зайцев СА, обнаружил ключ, который находился в замке зажигания мотоцикла, однако с целью безопасности совместных с Юревич МА преступных действий, на месте приводить двигатель в движение не стал. Далее, Зайцев СА и Юревич МА действуя, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, применяя совместное физическое усилие путем толкания переместили мотоцикл марки «....», с территории дачного участка №, расположенного по переулку .... СОТ .... на проезжую часть дороги переулка, при этом Зайцев СА находился с левой стороны и удерживался за рулевую часть мотоцикла, а Юревич МА- со стороны багажного отделения. Переместив на проезжую часть дороги мотоцикл, Зайцев СА и Юревич МА поставили на место забор и, применяя совместное физическое усилие, покатили мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №, по проезжей части дороги.

После чего, Зайцев СА, продолжая совместные с Юревич МА, преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно попытался привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние путем неоднократных нажатий ногой педали тик-стартера, расположенной с левой стороны двигателя, однако привести двигатель в рабочее состояние не смог, в связи с чем Зайцев СА и Юревич МА попытались совместными усилиями привести двигатель в рабочее состояние, действуя одновременно-Зайцев СА пытался привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние путем нажатия ногой на педаль тик-стартера, а Юревич МА- толкал мотоцикл, перемещая его. Однако двигатель мотоцикла не был приведен в рабочее состояние, в связи с чем Зайцев СА и Юревич МА, решив, что мотоцикл находится в технически неисправном состоянии совместными усилиями откатили мотоцикл к лесному массиву, расположенному напротив .... СОТ ...., где его бросили. В результате совместных действий Зайцев СА и Юревич МА, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели мотоциклом марки .... государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим А.

Подсудимый Зайцев СА вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Зайцева СА, допрошенного в качестве подозреваемого 14.07.2010 года (том 1, л.д. 38-41), который в присутствии защитника Смирновой А.К. показал, что у его родителей в собственности имеется дачный участок, расположенный по .... в СОТ ..... 12.07.2010 года около 18 часов 00 минут он, по просьбе своей матери Г. , на электропоезде следования Братск - Вихоревка отправился на дачный участок, расположенный в СОТ .... с целью полить огород. При этом его мать сказала ему, что на дачный участок сама она приедет после обеда, но конкретное время, когда она приедет, не сказала, однако попросила его дождаться ее приезда. В начале лета 2010 года в СОТ .... он познакомился с М. Юревич, который в СОТ .... приезжает на летний период времени к своему брату, однако, сам Юревич М.А. проживает в ..... Также в СОТ .... кроме Юревич он знаком с Б. и В. , которые также приезжают в СОТ «.... помочь своим родителям по хозяйству. 12 и 13 июля 2010 года его мать Г. на дачный участок не приехала, поэтому домой он не поехал и остался ночевать в СОТ ....» дожидаться приезда своей матери. 14.07.2010 года около 01 часа 00 минут он находился на своем дачном участке совместно с Юревич, более никого с ними не было. С Юревич он сидел в домике, где распивали спиртные напитки - пиво. Спиртных напитков они выпили около 3-4 литров не более. После распития спиртных напитков Юревич предложил ему сходить на речку искупаться, на что он согласился и около 02 часов 30 минут 14.07.2010 года он и Юревич пошли на речку искупаться. К речке он и Юревич пошли по проселочной дороге, которая проходит мимо дачных участков, проходя по одной из улиц дачного кооператива, он и Юревич увидели, что за забором одного из дачных участков стоит мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №, который он и Юревич неоднократно уже видели, когда ходили на речку. Однако, чей это мотоцикл и кто его владелец, ему известно не было. Он предложил Юревич угнать мотоцикл, с целью покататься. На его предложение Юревич согласился. В связи с этим, он и Юревич подошли к дачному участку, огороженному деревянным забором, где увидели, что свет в окнах дома отсутствует, однако присутствовало освещение от телевизора. Решив, что хозяин дома уже отдыхает, он стал смотреть, как можно убрать забор, чтобы выкатить мотоцикл. Юревич в это время стоял рядом. Убедившись, что забор можно легко снять с металлических штырей, на которые с двух сторон крепился забор, он и Юревич совместными усилиями сняли забор с металлических штырей, после чего оттащили его в правую сторону, где положили на кусты деревьев. Из дачного домика в этот момент никто не вышел. Далее зайдя вместе с Юревич на территорию дачного участка, он подошел к стоявшему мотоциклу марки «№, государственный регистрационный знак №. Юревич в это время сидел возле забора, к мотоциклу он не подходил. Он стал осматривать мотоцикл, у которого обнаружил, что заднее и переднее колеса мотоцикла обмотаны изолированной проволокой белого цвета, а также сам мотоцикл стоит на металлической подножке. Он сказал об этом Юревич, совместно стали распутывать обмотанную на колесах мотоцикла проволоку. Он распутывал проволоку с заднего колеса, а Юревич с переднего. После того, когда он и Юревич распутали проволоку, то увидели в замке зажигания ключ. Однако на месте привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние он не хотел. Далее он, находясь с рулевой стороны мотоцикла, а Юревич со стороны багажного отделения совместными усилиями стали вдвоем выкатывать мотоцикл с территории дачного участка. Выкатив мотоцикл, он и Юревич поставили на место забор и покатили мотоцикл. Мотоцикл он и Юревич покатили в сторону дачного участка, где проживает их общая знакомая девушка по имени Б. . Мотоцикл в это время он и Юревич катили самостоятельно, так как дорога, по которой катили мотоцикл, шла в горку, поэтому привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние в этот момент было трудно. Докатив мотоцикл до дачного участка, где проживает Б. , он и Юревич поставили мотоцикл возле забора дачного участка, а после чего зашли к Б. передохнуть и попить воды. Пробыв у Б. около 5 минут не более, он и Юревич пошли дальше. О том, что он и Юревич совершили угон мотоцикла марки «...., государственный регистрационный знак № он и Юревич, Б. не говорили. На улицу Б. их не провожала. Далее прокатив мотоцикл через две улицы, он попытался с помощью педали тик-стартера привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние, при этом он поворачивал ключ зажигания, который находился в этот момент в замке зажигания, однако, при неоднократных попытках привести двигатель в рабочее состояние у него не получалось. Кроме того, он и Юревич также пытались привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние одновременно с помощью «толкача» и с помощью коробки передач, то есть он, постоянно нажимал педаль тик-стартера, а Юревич М.А. одновременно с его действиями толкал мотоцикл, перемещая его, однако их действия положительного результата не принесли. Решив, что мотоцикл находится в несправном состоянии, он и Юревич откатили его к лесному массиву расположенному недалеко от речки, где его и бросили. Возвращать мотоцикл обратно хозяину он и Юревич не стали, так как боялись, что за это их могут привлечь к уголовной ответственности. Умысла на хищение мотоцикла марки ...., государственный регистрационный знак № у него и у Юревич не было, так как на мотоцикле они хотели только покататься. Он в этот момент находился в сильном алкогольном опьянении, и не понимал, что делает. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Зайцев СА после оглашения данных показаний подтвердил, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.

Из показаний Зайцева СА, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Смирновой АК 06.08.2010 года (том 1,л.д.102-103) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал и, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Зайцева СА, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 14.09.2010 года (том 2, л.д.13-15), который в присутствии защитника Смирновой А.К. показал, что к деревянному ограждению он и Юревич подошли с целью посмотреть, каким способом можно выкатить с территории дачного участка мотоцикл, чтобы на нем покататься. Для этого, находясь возле деревянного ограждения, он и Юревич стали смотреть, как и на что запирается часть деревянного ограждения, которая крепилась к основному деревянному ограждению. Рассмотрев часть ограждения, он и Юревич увидели, что с правой и с левой сторон ограждения имеются металлические скобы, с которых легко можно снять часть данного ограждения, путем его поднятия вверх и сдвинув одну из сторон в ту или другую сторону. Иным способом убрать вышеуказанное ограждение было не возможно, так как какие-либо другие запирающие устройства на ограждении отсутствовали. На тот момент, когда он осматривал мотоцикл марки ....», государственный регистрационный знак № он увидел, что переднее и заднее колеса данного мотоцикла были обмотаны изолированной проволокой белого цвета, то есть переднее колесо было обмотано от передней вилки к переднему колесу спиц мотоцикла, а заднее колесо было обмотано от спиц заднего колеса к раме мотоцикла. Сказав Юревич о том, что с фиксацией проволокой колес и спиц вышеуказанного мотоцикла выкатить данный мотоцикл они не смогут, он и Юревич решили распутать обмотанную на колесах и спицах проволоку с целью выкатить его с территории дачного участка, где он распутывал проволоку с заднего колеса, а Юревич в свою очередь распутывал проволоку с переднего колеса. Убрав с колес и спиц данного мотоцикла фиксирующую проволоку, он совместно с Юревич вместе стали выкатывать мотоцикл марки ...., государственный регистрационный знак № с территории дачного участка, где он находился со стороны рулевого управления мотоцикла, а Юревич со стороны багажного отделения. Часть выхлопной трубы у мотоцикла отсутствовала, потому как, когда он и Юревич, решили, что мотоцикл находится в несправном состоянии, покататься на нем они не смогут, а в технически неисправном состоянии мотоцикл им без надобности, он и Юревич решили его откатить и бросить в ближайшем лесном массиве. В результате чего он и Юревич мотоцикл покатили с горки ведущей к лесному массиву. При этом он, разогнав мотоцикл, запрыгнул на него и стал на нем скатываться вдоль лесного массива. Юревич в это время шел позади. Далее спрыгнув с мотоцикла, он и Юревич увидели, что справой стороны отсутствует часть выхлопной трубы, которую на тот момент они увидели лежащей позади них на проселочной дороге. Бросив мотоцикл в лесном массиве, расположенном по .... в СОТ «.... он и Юревич, вернулись за упавшей частью выхлопной трубы, которую в результате он и Юревич бросили в лесном массиве в 50 метрах от места, где бросили угнанный мотоцикл. Кроме того, он, находясь вместе с Юревич, решил, что выхлопная труба у данного мотоцикла была не зафиксирована, так как он увидел, что на самой части отсутствовали фиксирующие гайки. Также, когда он и Юревич бросили мотоцикл в лесном массиве, на панели приборов разбилось стекло спидометра. Брошенную часть выхлопной трубы, он и Юревич на следующий день, то есть 15.07.2010 года вернули владельцу мотоцикла. На тот момент, когда он осматривал мотоцикл, ни каких технических повреждений не увидел, так как на улице было темно, освещение отсутствовало, однако, в тот момент, когда он и Юревич катили мотоцикл, к лесному массиву, они обнаружили, что у мотоцикла отсутствует аккумулятор, в отсутствии которого, как он и Юревич поняли, двигатель мотоцикла они в рабочее состоянии привести не могли. Ранее он и Юревич отсутствие аккумулятора не видели.

Из показаний Зайцева СА, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Смирновой АК 15.09.2010 года (том 2,л.д.32-33) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал и, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого Зайцев СА в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника Смирновой АК, Зайцев СА правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Зайцеву СА разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания Зайцева СА в ходе предварительного следствия суд признает показания Зайцева СА объективными, подтверждающимися показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.

Подсудимый Юревич МА в судебном заседании 13.11.2010 года вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что 14.07.2010 года он находился на даче у Зайцева, с которым они распивали пиво, потом они пошли гулять, встретили на улице Ж. , стали гулять вместе по ..... Потом Зайцев увидел еще одного человека, его зовут Д. . Д. тоже присоединился к ним и они все вместе пришли к девчонкам, у которых играли в карты. Через полчаса, Д. и Зайцев куда-то ушли, отсутствовали минут 25, а он, Ж. и девчонки в это время продолжали играть в карты. Когда Д. и Зайцев вернулись, то позвали его и Ж. на улицу. Он с Ж. вышли на улицу, увидели во дворе мотоцикл. Он спросил, откуда мотоцикл, на что ему Зайцев ответил, что это не имеет значения. Потом они пошли гулять, он предложил шутки ради покуролесить, то есть потолкать мотоцикл. По очереди на мотоцикле катались Д. и Зайцев, в это время он с Ж. толкали мотоцикл сзади, причем он толкал мотоцикл с правой стороны, Ж. с левой стороны, за руль держался Зайцев или Д. . Они покатались на мотоцикле, потом докатили его до магазина. Возле магазина они увидели, что мотоцикл находится в неисправном состоянии, тогда они оставили мотоцикл в лесу, разошлись по домам. В ту ночь он ночевал у Зайцева. Наутро приехали сотрудники милиции, он им показал место, куда они бросили мотоцикл. На него оказывали давление, говорили, что его закроют и посадят. Ему сказали или они его закроют, или он пойдет с подельником Зайцевым, и будет находиться на подписке о невыезде. Его допрашивали после Зайцева, с ним он не общался. Он мотоцикл не угонял.

В процессе предварительного следствия подсудимый Юревич МА давал иные показания, которые были исследованы судом, по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Юревич МА, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника Левченко Б.А. 14.07.2010 года (том 1, л.д.47-50) следует, что он проживает по адресу: ...., однако зарегистрирован по адресу ...., где проживает совместно с братом Л. и его семьей. В г. Братск он приезжает на летний период времени, однако большую часть времени проводит в ...., где работает ....» в должности монтера путей. В начале лета 2010 года в СОТ .... он познакомился с парнем по имени С. , фамилия которого, а также фактический адрес его проживания на момент знакомства ему неизвестны не были. Кроме того, в СОТ .... ему знакома Б. и подруга В. , с которыми его познакомил С. . После знакомства он стал встречаться на территории СОТ .... дачного кооператива с С. , где вместе проводили время, то есть гуляли по в СОТ ....», а также вместе ходили купаться и загорать на речку, расположенную в СОТ ..... Дорога к речке проходит мимо дачных участков, расположенных в СОТ ....» и при неоднократном походе на речку, проходя мимо одного из дачных участков, точный адрес, которого ему не известен, он и Зайцев видели стоящий за забором дачного участка мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №, темного цвета. Чей это мотоцикл и кому он принадлежал, ему известно не было. 14.07.2010 года около 01 часа 00 минут он и Зайцев С.А. находились на дачном участке, который принадлежит родителям Зайцева С.А. Он и Зайцев С.А. были вдвоем, более с ними никого не было. На дачном участке они распивали спиртные напитки - пиво. Распив спиртные напитки около трех или четырех литров, не более он предложил Зайцеву С.А. сходить на речку искупаться, на что Зайцев С.А. согласился и около 02 часов 30 минут 14.07.2010 года он и Зайцев С.А. пошли искупаться. К речке он и Зайцев вместе пошли по проселочной дороге, проходящей мимо дачных участков. Проходя по одной из улиц дачного кооператива, он и Зайцев С.А. увидели вышеуказанный мотоцикл. В результате чего, Зайцев С.А. предложил ему угнать мотоцикл, с целью покататься. На предложение Зайцева С.А. он ответил согласием. После чего он и Зайцев С.А. подошли к дачному участку, огороженному деревянным забором, для того, чтобы выкатить мотоцикл. В окнах дома освещение отсутствовало, однако было освещение от телевизора. Он решил, что дома кто-то есть, о том, что имеется ли на территории дачного участка собака, он не обратил внимания, так как находился в алкогольном опьянении. Как и на что запирался забор, он не интересовался. Далее он и Зайцев С.А. подошли к забору, где он находился с правой стороны, а Зайцев С.А. с левой стороны. После чего Зайцев С.А. приподнял вверх левую сторону забора, далее потянул ее на себя, потом потянул налево, для того чтобы правая сторона, с которой находился он (Юревич МА) снялась с металлических штырей. В результате он и Зайцев вместе сняли с металлических штырей забор, оттащили его в правую сторону и положили на кусты деревьев. Из дома в это время никто не выходил. Зайдя вместе на территорию дачного участка, Зайцев С.А. подошел к стоявшему мотоциклу марки «....», государственный регистрационный знак №, а он в этот момент сидел возле забора. Мотоцикл он не осматривал, так как его стал осматривать Зайцев С.А. После осмотра мотоцикла, Зайцев С.А. сказал ему, что два колеса, то есть заднее и переднее обмотаны изолированной проволокой белого цвета. В связи с чем, он и Зайцев С.А. стали распутывать обмотанную на колесах мотоцикла проволоку. Он распутывал проволоку с переднего колеса, а Зайцев С.А. с заднего колеса. После того, как он и Зайцев С.А. распутали проволоку, он увидел в замке зажигания ключ. Однако на месте приводить в движение двигатель мотоцикла не стали,так как опасались, что на шум двигателя мотоцикла, может выйти хозяин мотоцикла. Далее, он, находясь со стороны багажного отделения, а Зайцев С.А. с рулевой стороны мотоцикла стали задом выкатывать мотоцикл с территории дачного участка. Выкатив мотоцикл, он и Зайцев С.А. поставили на место забор. Мотоцикл он и Зайцев покатили в сторону дачного участка, где проживает их общая знакомая девушка по имени Б. . Мотоцикл в это время он и Зайцев катили самостоятельно, так как дорога, по которой он и Зайцев катили мотоцикл была в горку, поэтому привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние в этот момент было трудно. Докатив мотоцикл до дачного участка, где проживает Б. , он и Зайцев С.А. оставили мотоцикл возле забора дачного участка, а после чего зашли к Б. передохнуть и попить воды. Пробыв у Б. около 5 минут не более, он и Зайцев С.А. пошли дальше. О том, что он и Зайцев С.А. совершили угон мотоцикла марки ....», государственный регистрационный знак № - Б. не говорили. На улицу Б. их не провожала. Далее прокатив мотоцикл через две улицы, Зайцев С.А. попытался с помощью педали тик-стартера привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние, при этом Зайцев С.А. поворачивал ключ зажигания, который находился в этот момент в замке зажигания, однако, при неоднократных попытках привести двигатель в рабочее состояние у него не получалось. Кроме того, он и Зайцев также пытались привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние одновременно с помощью «толкача» и с помощью коробки передач, то есть Зайцев, постоянно нажимал педаль тик-стартера, а он одновременно с его действиями толкал данный мотоцикл, перемещая его, однако их действия положительного результата не принесли. Решив, что мотоцикл находится в несправном состоянии, он и Зайцев С.А. откатили мотоцикл к лесу расположенному недалеко от речки и бросили его в лесу. Возвращать мотоцикл обратно хозяину он и Зайцев С.А. не стали, так как боялись, что за это их могут привлечь к уголовной ответственности. Умысла на хищение мотоцикла марки «....», государственный регистрационный знак № у него и у Зайцева С.А. не было, так как на мотоцикле хотели только покататься. То, что он, делал, он не понимал, так как находился в тот момент в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Юревич МА подтвердил, что давал такие показания, однако данные показания не подтверждает, показав, что показания были им даны под давлением оперативных сотрудников.

Из показаний Юревич МА дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника Левченко Б.А. 14.09.2010 года (том2, л.д.18-20) следует, что часть деревянного ограждения он и Зайцев стали снимать для того, чтобы проникнуть на территорию дачного участка, а после чего выкатить с территории участка мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак № с целью покататься на нем. Находясь совместно с Зайцевым возле деревянного ограждения, он и Юревич стали смотреть, как и на что запирается часть деревянного ограждения, которая крепилась к основному деревянному ограждению. Рассмотрев часть ограждения, он и Зайцев увидели, что с правой и с левой сторон ограждения имеются металлические скобы, с которых легко можно снять часть данного ограждения, путем его поднятия вверх и сдвинув одну из сторон в ту или другую сторону. Иным способом убрать ограждение было не возможно, так как какие-либо другие запирающие устройства на ограждении отсутствовали. Сам мотоцикл он не осматривал, стоял в стороне, так как его осматривал Зайцев. Однако после осмотра Зайцев сказал ему, что, так как на колесах и спицах мотоцикла имеется проволока, которая фиксирует движение мотоцикла, сам мотоцикл они выкатить не смогут, в связи, с чем необходимо убрать фиксирующую колеса и спицы проволоку, с целью выкатить его с территории дачного участка. В результате чего Зайцев стал распутывать проволоку с заднего колеса мотоцикла, а он распутывал проволоку с переднего колеса. Кроме того, часть выхлопной трубы мотоцикла отсутствовала на момент его обнаружения, потому как, когда он и Зайцев, решили, что мотоцикл находится в неисправном состоянии, покататься на нем они не смогут, а в технически-неисправном состоянии он им без надобности, он и Зайцев решили- его откатитъ и бросить в ближайшем лесном массиве. Данный мотоцикл он и Зайцев покатили с горки, ведущей к лесному массиву. При этом Зайцев, разогнал мотоцикл, запрыгнул на него и стал на нем скатываться вдоль лесного массива. Он в это время шел позади. Далее, Зайцев спрыгнул с мотоцикла, они увидели, что с правой стороны отсутствует часть выхлопной трубы, которая в последствии осталась лежать позади них на проселочной дороге. Бросив мотоцикл в лесном массиве, расположенного по .... в СОТ .... он и Зайцев, вернулись за упавшей частью выхлопной трубы, которую в результате они бросили в лесном массиве в 50 метрах от места, где бросили угнанный мотоцикл. При этом когда он и Зайцев подобрали упавшую часть выхлопной трубы, они обнаружили, что на ней отсутствуют фиксирующие крепление гайки, в результате чего данная часть отпала у мотоцикла. Однако брошенную часть выхлопной трубы, он и Зайцев на следующий день, то есть 15.07.2010 года вернули владельцу мотоцикла. Кроме того, угнанный им и Зайцевым мотоцикл, в момент угона находился в технически-неисправном состоянии, а именно у данного мотоцикла отсутствовал аккумулятор, который впоследствии он и Зайцев обнаружили уже в тот момент, когда катили его к лесному массиву. Ранее, когда он и Зайцев выкатывали с территории дачного участка и катили по дороге мотоцикл, отсутствие аккумулятора они не заметили.

После оглашения данных показаний подсудимый Юревич МА показал, что давал такие показания, но показания не подтверждает. Данные показания давал под давлением Зайцева.

Из протокола очной ставки от 30.07.2010 года (том 1,л.д.92-96),проведенной между подозреваемым Зайцевым СА и подозреваемым Юревич МА установлено, что подозреваемый Зайцев С.А., в присутствии защитника Смирновой А.К. показал, что 14.07.2010 года около 01 часа 00 минут он совместно с Юревич находился на дачном участке, расположенном по .... в СОТ ...., который принадлежит его родителям. С Юревич они были вдвоем, более с ними никого не было. На дачном участке он и Юревич распивали спиртные напитки. Распив около 3 литров спиртных напитков, он и Юревич решили сходить на речку, для того, чтобы искупаться. Сходить искупаться на речку предложил Юревич, он согласился и около 02 часов 30 минут 14.07.2010 года он и Юревич пошли на речку. Дорога, по которой он и Юревич шли, проходила через переулок ...., расположенный в СОТ ..... Проходя мимо дома ...., по вышеуказанному адресу он увидел стоящий на территории дачного участка мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №. Мотоцикл стоял за забором в 5 метрах от дома. Он предложил Юревич угнать вышеуказанный мотоцикл с целью покататься. Юревич на его предложение ответил согласием. Совместными усилиями он и Юревич оттащили забор в сторону, где положили его на кусты деревьев, после чего вместе зашли на территорию дачного участка по вышеуказанному адресу. Далее он подошел к стоявшему мотоциклу и начал его осматривать. Юревич в это время стоял возле забора, к мотоциклу он не подходил. При осмотре мотоцикла он обнаружил, что заднее и переднее колеса мотоцикла обмотаны изолированной проволокой белого цвета, а также сам мотоцикл стоит на металлической подножке. Он сказал об этом Юревич, и вместе стали распутывать обмотанную на колесах мотоцикла проволоку. После того, когда он и Юревич распутали проволоку, он и Юревич увидели в замке зажигания ключ. Однако на месте привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние он не хотел. Далее он, находясь с рулевой стороны мотоцикла, а Юревич со стороны багажного отделения совместными усилиями стали задом выкатывать мотоцикл с территории дачного участка. Выкатив мотоцикл, он и Юревич поставили на место забор и покатили мотоцикл в сторону дачного участка, где проживает их общая знакомая девушка по имени Б. . Мотоцикл в это время катили самостоятельно, так как дорога, по которой катили мотоцикл, шла в горку, поэтому привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние в этот момент было трудно. Докатив мотоцикл до дачного участка, где проживает Б. , он и Юревич поставили мотоцикл возле забора дачного участка, а после чего зашли к Б. передохнуть и попить воды. Пробыв у Б. около 5 минут не более, он и Зайцев пошли дальше. О том, что он и Юревич совершили угон мотоцикла марки «...., государственный регистрационный знак № он и Юревич Б. не говорили. На улицу она их не провожала. Далее прокатив мотоцикл через две улицы, он попытался с помощью педали тик-стартера привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние, при этом он поворачивал ключ зажигания, который находился в этот момент в замке зажигания, однако, при неоднократных попытках привести двигатель в рабочее состояние у него не получалось. Кроме того, он и Юревич также пытались привести двигатель в рабочее состояние одновременно с помощью «толкача» и с помощью коробки передач, но их действия положительного результата не принесли. Решив, что мотоцикл находится в несправном состоянии, он и Юревич откатили его к лесному массиву расположенному недалеко от речки, где его и бросили. Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается. Подозреваемый Юревич М.А., в присутствии защитника Левченко Б.А., подтвердил показания подозреваемого Зайцева С.А. и показал, что 14.07.2010 года около 01 часа 00 минут он совместно с Зайцевым находился на дачном участке, расположенном по .... в СОТ ...., который принадлежит родителям Зайцева. На дачном участке он и Зайцев распивали спиртные напитки. Распив около 3 литров спиртных напитков, он предложил Зайцеву сходить на речку искупаться. Зайцев на его предложение согласился. Около 02 часов 30 минут 14.07.2010 года он и Г. вдвоем пошли на речку. Дорога, по которой он и Зайцев шли, проходила через переулок ...., расположенный в ....» г. Братска. Проходя мимо дома ...., по вышеуказанному адресу, он и Зайцев увидели стоящий на территории дачного участка мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №. Мотоцикл стоял за забором в 5 метpax от дома. Зайцев предложил ему угнать мотоцикл с целью покататься. На предложение Зайцева он согласился. После чего он и Зайцев подошли к дачному участку, огороженному деревянным забором, для того, чтобы выкатить мотоцикл. В окнах дома освещение отсутствовало, однако было освещение от телевизора. Он решил, что дома кто-то есть, о том, что имеется ли на территории дачного участка собака, он не обратил внимания, так как находился в алкогольном опьянении. В результате чего совместными усилиями он и Зайцев сняли забор с металлических штырей, оттащили его в сторону, где положили на кусты деревьев, которые находились с правой строны забора. После чего он и Зайцев вместе зашли на территорию участка, где Зайцев подошел к мотоциклу и стал его осматривать, а он находился рядом. К мотоциклу он не подходил. При осмотре мотоцикла Зайцев обнаружил, что заднее и переднее колеса мотоцикла обмотаны изолированной проволокой белого цвета, а также сам мотоцикл стоит на металлической подножке. Зайцев сказал об этом ему, и вместе стали распутывать обмотанную на колесах мотоцикла проволоку. После того, когда он и Зайцев распутали проволоку, то увидели ключ, который находился в замке зажигания мотоцикла. Однако на месте приводить двигатель мотоцикла в рабочее состояние не стали, так как опасались, что на шум двигателя мотоцикла, может выйти хозяин мотоцикла. В связи с этим он и Зайцев решили выкатить мотоцикл с территории дачного участка. В результате чего Зайцев стал один выкатывать мотоцикл, держась при этом за рулевую часть мотоцикла. Выкатив мотоцикл на проезжую часть дороги, он и Зайцев поставили на место забор и покатили мотоцикл в сторону дачного участка, где проживает их общая знакомая девушка по имени Б. . Мотоцикл в это время он и Зайцев катили самостоятельно, так как дорога, по которой он и Зайцев катили мотоцикл, шла в горку, поэтому привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние в этот момент было трудно. Докатив мотоцикл до дачного участка, где проживает Б., он и Зайцев поставили мотоцикл возле забора дачного участка, а после чего зашли к Б. передохнуть и попить воды. Пробыв у Б. около 5 минут не более, он и Зайцев пошли дальше. О том, что он и Зайцев совершили угон мотоцикла марки «....», государственный регистрационный знак №.... - Б. не говорили. На улицу Б. их не провожала. Далее прокатив мотоцикл через две улицы, Зайцев попытался с помощью педали тик-стартера привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние, при этом Зайцев поворачивал ключ зажигания, который находился в этот момент в замке зажигания, однако, при неоднократных попытках привести двигатель в рабочее состояние у него не получалось. Кроме того, он и Зайцев также пытались привести двигатель в рабочее состояние одновременно с помощью «толкача» и с помощью коробки передач, но их действия положительного результата не принесли. Решив, что мотоцикл находится в несправном состоянии, он и Зайцев откатили мотоцикл к лесу расположенному недалеко от речки и бросили его в лесу. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола очной ставки между обвиняемыми Зайцевым СА и Юревич МА от 14.09.2010 года (том 2, л.д. 21-23) установлено, что подозреваемый Зайцев С.А., в присутствии защитника Смирновой А.К. показал, что мотоцикл марки «.... государственный регистрационный знак № он и Юревич выкатывали вместе, где он находился со стороны рулевого управления мотоцикла, а Юревич со стороны багажного отделения. Обвиняемый Юревич М.А., в присутствии защитника Левченко Б.А., подтвердил показания подозреваемого Зайцева С.А. и показал, что действительно мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак № он и Зайцев вместе выкатывали с территории дачного участка, где он находился со стороны багажного отделения мотоцикла, а Зайцев со стороны рулевого управления мотоцикла.

После оглашения протоколов очных ставок Юревич показал, что давал такие показания, показания не подтвердил.

Подсудимый Юревич МА в судебном заседании 26.11.2010 года вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаиваялся, суду показал, что давление на него ни следователь, ни оперативные сотрудники, ни Зайцев не оказывали показания, данные им показания в ходе предварительного следствия поддерживает полностью.

Оценивая показания подсудимого Юревич МА в ходе судебного заседания и в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок с его участием, суд доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку показания не противоречивы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными, нежели показания, данные Юревич МА в ходе судебного разбирательства по делу, а именно 13.11.2010 года. Кроме того, показания, данные Юревич МА в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Юревич МА правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Юревич МА сущность предъявленного обвинения была разъяснена и понятна, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания подсудимого Юревич МА в судебном заседании 13.11.2010 года, суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают подсудимого в содеянном, исходя из чего суд подвергает их сомнению и расценивает как надуманные и неубедительные и признает их способом защиты.

Вина подсудимых Зайцева СА и Юревич МА в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами дела.

Так, потерпевший А. в судебном заседании показал, что с подсудимыми ранее не знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. У него в собственности имеется мотоцикл марки .... государственный регистрационный знак №, 1963 года выпуска. Мотоциклу уже 50 лет, но на нем все стоит новое. Он занимался мелким ремонтом мотоцикла, поэтому аккумулятор с мотоцикла был снят и находился в дачном домике. Мотоцикл стоял на металлической подножке, а чтоб его невозможно было угнать, он обмотал колеса проволокой. Он решил заменить прокладку в головке, для этого болт он вытащил, чтобы снять глушитель и в таком состоянии у него мотоцикл и угнали. Нужно было только болт поставить, и он был бы на ходу. На мотоцикл у него имеется паспорт. Мотоцикл всегда стоял у него в ограде на территории дачного участка № переулка .... СОТ «....» около правого угла дачного домика. Дачный участок огорожен деревянным забором по периметру участка, высота забора около 120 см, расстояние от забора до дачного домика, где стоял мотоцикл около 50 см. Кроме того, территория дачного участка огорожена деревянными воротами, высота которых около 120 см. Никаких других устройств на воротах не имеется. Собаки на территории дачного участка у него также не имеется. 14.07.2010 года в 10 утра он обнаружил, что во дворе дачного участка нет мотоцикла. Он сразу же пошел по следу, след был свежий, так как на улице было сыровато. Он дошел по следу до дома девочки Б. и вызвал милицию. Когда милиция приехала, то они опросили девушек и те показали, где могут находиться Зайцев и Юревич. Мотоцикл они обнаружили в лесном массиве. У мотоцикла было повреждено левое колено выхлопной трубы и разбито стекло на спидометре. Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, не работает, ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, дополнительного дохода нет.После произошедших событий, к нему приходили Зайцев и Юревич, пытались урегулировать вопрос, по поводу его обращения в милицию по факту угона, вернули глушитель. Юревич сказал, что ему никак нельзя совершать преступления, так как у него УДО. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Б. в присутствии законного представителя К. суду показала, что с подсудимыми знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. Летом она находилась на даче, которая расположена СОТ ..... 14.07.2010 года она находилась на своем дачном участке совместно со своей подругой В. , которая иногда приезжает к ней на дачу в гости. Около 03 часов 30 минут 14.07.2010 года, точное время сказать она не может, к ней пришли Зайцев и Юревич, попросили попить воды. Попив воды они сразу же ушли, а они с В. легли спать. О том, что они угнали мотоцикл, ей было не известно, мотоцикла она не видела, при ней Зайцев и Юревич и о мотоцикле не разговаривали. На следующий день, утром к ней на дачу пришел потерпевший и сказал, что следы от его мотоцикла привели к ее участку. Потом приехали сотрудники милиции, они интересовались, кто к ним приходил ночью. Они рассказали им, что ночью приходили Зайцев и Юревич, после этого она с В. сели в служебный автомобиль, показали сотрудникам милиции, где располагается дача Зайцева. Когда они подъехали к даче Зайцева, то из машины не выходили, о чем сотрудники милиции разговаривали с Зайцевым и Юревич они не слышали.Юревич до судебного разбирательства просил, чтоб она давала иные показания, а именно о том, что Зайцев и иное лицо угнали мотоцикл.

Свидетель И в судебном заседании показал, что в середине июля 2010 года он находился на дежурных сутках, поступил вызов об угоне автотранспорта, был угнан мотоцикл с дачи. Он выехал на место, встретился с потерпевшим, который пояснил, что утром он вышел из дома и обнаружил, что с территории дачного участка пропал мотоцикла. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что двое молодых людей угнали мотоцикл. Также было установлено их местонахождение, молодые люди были доставлены для дачи объяснения в отдел УВД г. Братска. Никакого давление на задержанных не оказывалось, объяснения они давали в свободной форме, добровольно, никакие угрозы в их адрес не высказывались, поскольку они сознались в содеянном, указали место нахождения мотоцикла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2010 года, фототаблицы (том 1, л.д 5-8), следует, что объектом осмотра является дачный участок, расположенный на территории дома .... СОТ «...., огороженный деревянный забором периметру участка. При входе на территорию дачного участка слева на право расположены дачные насаждения и постройки. С правой стороны от входа на территорию участка стоит часть деревянного забора, не имеющая никакого затворного механизма. С места происшествия обнаружен и зафиксирован с помощью фотосъемки след подошвы обуви на фанерном листе на расстоянии 40 см от ворот и 1м от забора.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2010 года, фототаблицы, схемы осмотра (том 1, л.д.11-14) установлено, что объектом осмотра является мотоцикл марки «.... государственный регистрационный знак №, расположенный в лесном массиве напротив дома .... СОТ «..... В ходе осмотра обнаружено, что в замке зажигания мотоцикла имеется ключ; на момент осмотра на мотоцикле имелись повреждения в виде разбитого стекла на спидометре, а также отсутствовало колено выхлопной трубы. С места происшествия изъят мотоцикл ...., государственный номер №, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему А. на хранение под расписку (том 1, л.д.11-14,30-32).

Из карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем мотоцикла марки «....», государственный регистрационный знак № ...., является А. (том 1, л.д.57-58).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимых в совершении преступления, показания потерпевшего А. , свидетеля Б. суд признает допустимыми и достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не установлено.. Кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Довод подсудимого Юревич МА о непричастности к совершению данного преступления, о том, что он мотоцикл не угонял не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается стабильными показаниями потерпевшего А. , показаниями свидетеля Б. признанные судом объективными и достоверным, кроме того показаниями подсудимого Зайцева СА в ходе предварительного следствия, признанные судом объективными и достоверными, где подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах завладения мотоциклом без цели хищения, кроме того и показаниями самого подсудимого Юревич МА в ходе предварительного следствия в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, при этом каких-либо доводов о том, что данное преступление совершено иными лицами он не заявлял. Оснований оговаривать Юревич МА у потерпевшей А. , свидетеля Б. , показаниями Зайцева СА судом не установлено, неприязненных отношений между ними не было.

Довод подсудимого Юревич МА о том, что показания в ходе предварительного расследования давал под воздействием недозволенных методов следствия опровергается совокупностью исследованных доказательств. В ходе производства по делу судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о применении к Юревич МА на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, оказании давления. Суд отвергает эти доводы Юревич МА как несостоятельные, так как в ходе предварительного следствия и по окончании его, как обвиняемый Юревич МА., так и его защитник не заявляли о применении незаконных методов следствия, в том числе в правоохранительные органы; допросы на предварительном следствии проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; показания получены в условиях, исключающих какое-либо давление, кроме того данный довод опровергается показаниями свидетеля И. подтвердившим в судебном заседании о том, что на Юревич МА давление со стороны оперативных работников не оказывалось, показания давал спокойно, в свободной форме, добровольно, без какого-либо принуждения.

Суд, оценив все доказательства по делу, пришел к убеждения, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимых Зайцева СА и Юревич МА на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, осуществляя который подсудимые Зайцев СА и Юревич МА вступили в предварительный сговор, группой лиц, по предложению Зайцева СА угнать мотоцикл, с целью покататься, действуя совместно и согласованно, сняв фиксирующую с колес проволоку, переместили мотоцикл с дачного участка, пытались привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние, затем откатили мотоцикл к лесному массиву, где его бросили, после чего скрылись с места совершения преступления. Совместные и согласованные действия подсудимых Зайцева СА и Юревич МА до, во время и после совершения преступления, направленность на достижение единого преступного результата свидетельствуют об их предварительном сговоре на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения ( угон).

Суд квалифицирует действия подсудимых Зайцева СА и Юревич МА по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых; условия жизни их семьей.

Зайцев СА совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит (том 1,л.д.136), на учете у врача нарколога не состоит (том 1,л.д.135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1,л.д.138), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Зайцеву СА наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным исправление Зайцева СА без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, без назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При назначении размера наказания суд учитывая, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Юревич МА совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит (том 1,л.д.156), на учете у врача нарколога не состоит (том 1, л.д.158), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д.161), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 1,л.д. 165), по месту отбывания наказания Ангарского ВК характеризуется положительно (том 1, л.д 184).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Юревич МА возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных Зайцева СА и Юревич МА, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Юревич МА совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает отбывание наказания Юревич МА следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого Зайцева СА и подсудимого Юревич МА и их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда также не возникло. Зайцев СА и Юревич МА, согласно справке (том 1, л.д.136,156) на учете у врача-психиатра не состоят, а также с учетом их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Зайцев СА и подсудимого Юревич МА вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №», переданный на хранение потерпевшему А. , оставить в распоряжении потерпевшего.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Зайцева СА в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, за оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты> копеек, должно быть оставлено без удовлетворения, поскольку прокурором не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Юревич МА в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, за оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты>, должно быть оставлено без удовлетворения, поскольку прокурором не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302,307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать Зайцева СА являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Юревич М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Братского районного суда .... от дата отменить.

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда .... от дата и окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010года.

Меру пресечения Юревич МА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда и этапировать в Учреждение ИЗ 38-2 ....

Меру пресечения Зайцеву СА до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «....», государственный регистрационный знак №», переданный на хранение потерпевшему А. , оставить в распоряжении потерпевшего.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с Зайцева СА в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с Юревич МА в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу:

«14» декабря 2010 года

Судья: Тирская М.Н.