П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 06 декабря 2010 года.
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи: Коновалова И.Л.,
единолично,
при секретаре: Дремухиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя: Шурыгиной Л.А.,
адвоката: Шаркова Д.Е.,
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-828 /2010 по обвинению:
Науменко П. В. , родившегося дата, ......, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ......, дата, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ...... ......, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2010г., около 16 часов 50 минут, Науменко П.В, находясь в квартире № дома <данные изъяты> по ул. ......, взял у ранее ему знакомого Ф. , с целью позвонить, сотовый телефон модели ......», стоимостью <данные изъяты> рублей, у установленной в нем сим-картой сотовой компании «...... ценности не представляющей, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Ф. и прошел с ним в кухню, где у Науменко внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Преследуя свой корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона, Науменко, около 17 часов, направился к входной двери вышеуказанной квартиры, держа в руке сотовый телефон, принадлежащий Ф. с целью скрыться из квартиры. Однако, когда Науменко начал выходить из квартиры, его действия стали очевидны для Ф. , который выбежал за ним на лестничную площадку ...... этажа и стал громко кричать Науменко, находящемуся на лестничной площадке ...... этажа, остановиться и вернуть сотовый телефон. Однако, Науменко, реализуя до конца внезапно возникший преступный умысел, игнорируя законные требования Ф. о возврате похищенного, умышленно, открыто похитил у Ф. сотовый телефон модели ......», после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. имущественный ущерб на сумму ...... рублей.
Своими умышленными действиями, подсудимый Науменко П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Науменко П.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого добровольное, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения и потерпевший Ф. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом не было установлено препятствий, для принятия судебного решения в особом порядке, и обоснованность предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение материалами уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Науменко П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с УПК РФ, в связи с чем, должен быть постановлен обвинительный приговор.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принял во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, совершившего преступление средней тяжести, в связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований, для назначения наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста, предусмотренных санкцией данной статьи.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, судом относится совершение преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Однако, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому,как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что ущерб потерпевшему полностью возмещен и он не имеет претензий материального характера к подсудимому, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и применить ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Науменко П.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по данным архива не значится, в связи с чем, как лицо вменяемое должен нести ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Науменко П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Науменко П.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Науменко П.В. периодически являться в органы, ведающие исполнением наказания для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства, трудоустроиться и уведомлять эти органы об изменении места работы.
Меру пресечения Науменко П.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ......», кассовый чек от дата на сотовый телефон «......», находящиеся на хранении у потерпевшего Ф. , оставить потерпевшему в полное пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу: 17.12.2010г.