П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
г. Братск “09“ декабря 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Коновалова И.Л.,
при секретаре: Васюниной И.В.
с участием прокурора: Спиридова А.Н.,
адвоката: Апатенка Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аношкиной Т. Ю., родившейся дата ......., гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ......., но фактически по данному адресу не проживающей, ранее не судимой, мера пресечения по настоящему делу избрана заочно с объявлением в розыск подсудимой - заключение под стражей,
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 апреля 2008 г., около 17 часов 00 минут, Аношкина Т.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ....... в ......., где проживает ее знакомый Ф. , имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ф. , тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, взяв с журнального столика, стоящего в комнате указанной квартиры, сотовый телефон .......», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф. , в котором находилась сим-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные на предварительном следствии показания подсудимой Аношкиной Т.Ю..
На предварительном следствии, будучи допрошенной 17.04.2008года, в качестве подозреваемой, Аношкина Т.Ю. в присутствии адвоката Дарявина О. А., (л.д. 23-26), свою вину признала полностью и показала, чтов начале апреля 2008 года, она находилась в гостях у своего знакомого Ф. , проживающего в ......., с Ф. они распивали спиртные напитки. Потом она договорилась с Ф. о том, что они в 22.00 часа встретятся в досуговом центре .......», расположенном ........ Она стала собираться домой и в этот момент заметила, что Ф. вышел на кухню, а его сотовый телефон .......» лежит на журнальном столике в комнате. Она решила воспользоваться тем, что Ф. ее не видит и похитила указанный сотовый телефон. Затем она пошла к магазину ......., поймала такси, доехала да здания телеграфа на ......., где продала похищенный ею сотовый телефон С. . Деньги потратила на свои нужды. В содеянном искренне раскаивается. Будучи допрошенной к качестве обвиняемой, Аношкина Т.Ю. вину признала полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ф. , свидетелей Х. , Б. и А. .
Из показаний потерпевшего Ф. (л.д. 12-14), было установлено, что 02 апреля 2008 года, к нему домой в гости пришла его знакомая с которой он познакомился в марте 2008 года и которая представилась ему по имени В. . Они с ней сидели у него дома, пили алкогольные коктейли. Около 17 часов у них закончилось спиртное и В. предложила ему, что она сходит еще в магазин и купит алкогольных напитков, на что он согласился, после чего, В. ушла. Он прождал ее около 15 минут, но она так и не вернулась, хотя магазин находится совсем рядом с его домом. Ему показалось это подозрительным, что ее так долго нет. В этот момент он посмотрел на стол, стоящий в зале и увидел, что на нем нет его сотового телефона, который там лежал, пока они с В. распивали спиртное. Он понял, что его сотовый телефон «.......» похитила В. , так как кроме нее к нему в квартиру никто больше не заходил, а свой телефон он дожил в её присутствии на стол в зале. Сначала он решил не обращаться в милицию, так как надеялся сам найти В. и решить с ней вопрос о хищении телефона самостоятельно. 15 апреля 2008 года он находился в досуговом центре ......., и случайно там увидел В. . Он подошел к ней и спросил не желает ли на вернуть ему похищенный сотовый телефон. В. ему призналась в том, что это действительно она похитила у него телефон, при этом она сказала, что сейчас придет, однако не пришла. На следующий день, он вновь находился в ДЦ «....... когда около 01-02 часов ночи, на первом этаже возле игровых автоматов он увидел В. и снова предложил решить ей проблему с его телефоном мирным путем, однако В. была на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего вразумительного она ему пояснить не могла, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи сем, он вызвал сотрудников милиции. В отделении он узнал, что на самом деле В. вовсе не В. , а Аношкина Т. Ю.. В результате хищения у него был похищен сотовый телефон ....... стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим- карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой не было денег. Общий ущерб от хищения имущества составил <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет в среднем <данные изъяты> рублей и он платит алименты на ребенка. Потерпевшим Ф. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля Х. оглы, ( л.д. 49-50), было установлено, что в начале апреля 2008 года около 18.00 часов, он находился на ....... возле здания телеграфа. В это время к нему подошла его знакомая Аношкина Т. и предложила ему купить у нее сотовый телефон ....... в корпусе черного цвета. Он посмотрел указанный телефон, он ему понравился и он приобрел данный телефон у Т. за <данные изъяты> рублей, который в последствии продал незнакомому парню. О том, что указанный телефон является похищенным, он узнал от сотрудников милиции.
Из показаний свидетелей Б. ( л.д. 57-58) и А. (л.д. 55-56), было установлено, чтоони работают в составе группы задержания в ОВО при ОВД по ЦО ........ 16 апреля 2008 года, они находились в составе автопатруля №, когда около 03 часов ночи, ими был получен сигнал «тревога» по адресу ....... досуговый центр .......». Прибыв на указанный адрес, к ним обратился Ф. , который пояснил, что на 2 этаже указанного центра находится девушка, которая 02.04.2008 года похитила у него в квартире сотовый телефон. Вместе с Ф. они поднялись на 2 этаж, где тот указал на девушку, которая похитила у него сотовый телефон 02.04.2008 года. Указанная девушка была ими задержана и представилась им как В. , дата года рождения. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Уже в отделении милиции они узнали, что указанная девушка назвала им вымышленные данные о себе и что на самом деле она Аношкина Т. Ю.. Со слов Ф. им стало известно, что 02.04.2008 года он распивал с ней спиртные напитки у себя дома по адресу ....... и Аношкина воспользовавшись тем, что тот вышел из комнаты, похитила у него сотовый телефон, который лежал у него в зале на журнальном столике.
Оценив показания потерпевшего Ф. , свидетелей А. , Б. и Х. , на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Помимо полного признания своей вины самой подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, признаные объективными и правдивыми, вина подсудимой Аношкиной Т.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение следующими материалами уголовного дела:
- заявлением Ф. , согласно которого, 02.04.2008г. он заявил, что неизвестные лица похитили принадлежащее ему имущество, тем самым причинили значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, л.д. 4;
- протоколом выемки от 23.04.2008г, согласно которого, у потерпевшего Ф. , был изъят товарный чек на сотовый телефон «.......», который в последствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение потерпевшему Ф. , л.д. 34,35,37,39;
- протоколом очной ставки между Аношкиной Т.Ю. и Ф. , согласно которого последний полностью подтвердил свои показания, изобличающие Аношкину в совершении преступления. Аношкина полностью подтвердила показания Ф. ,л.д. 45-47.
Оценивая исследуемые в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит собранные доказательства относимыми и допустимыми и считает возможным заложить их в своей совокупности в основу обвинительного приговора, т.к. пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступных действий доказана полностью, а её действия необходимо правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая воспользовавшись отсутствием надлежащего внимания со стороны Ф. , похитила сотовый телефон. Значительность причиненного ущерба по совершенному преступлению, была подтверждена потерпевшим Ф. о том, что ему был причинен реальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, он выплачивает алименты, а также определена с учетом имущественного положения потерпевшего и превышает две тысячи пятьсот рублей.
Учитывая, что действующая редакция УК РФ от 27.12.2009 г. ФЗ - N 377 статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничение свободы, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого по настоящему уголовному делу должны быть квалифицированы по старой редакции УК РФ от 08.12.2003 г. ФЗ - №162, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также лишения свободы и, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление относится к категории средней тяжести, а также, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая личность подсудимой, удовлетворительно характеризующегося в быту, учитывая состояние здоровья, что не установлено каких-либо тяжких последствий от преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению о целесообразности назначения наказания не связанного с лишением свободы, и находит возможным применить наказание в виде денежного взыскания - штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам уголовного законодательства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Ф. на сумму <данные изъяты> рублей, о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает его обоснованными и подлежащими, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении данного преступления и в причинении ущерба потерпевшему доказана в судебном заседании, а её действия носили умышленный характер.
Решая вопрос о заявлении прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек с Аношкиной Т.Ю., суд считает необходимым не рассматривать его по существу, поскольку заявителем не были предоставлены суду данные, подтверждающие выплату защитнику указанной суммы из федерального бюджета.
Судом учитывается, что подсудимая состоит на консультативном учете с 1997г. с диагнозом умственная отсталость легкой степени, однако учитывая ее адекватное поведение в момент совершения преступления и в ходе всего предварительного следствия, что подсудимая прекрасно помнит и отдает отчет своим противоправным действиям и в содеянном искренне раскаивается, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, следовательно Аношкина Т.Ю. должна нести ответственность за содеянное как вменяемое лицо.
Поскольку вещественное доказательство по делу: товарный чек на сотовый телефон, передан на хранение потерпевшему, суд считает необходимым оставить ему в распоряжение.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аношкину Т. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа - денежного взыскания в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Аношкиной Т.Ю., избранную заочно в связи с объявлением ее в розыск - заключение под стражей, отменить.
Гражданский иск потерпевшего Ф. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Аношкиной Т. Ю. в пользу Ф. , <данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек по существу не рассматривать.
Вещественное доказательство: товарный чек на сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему, оставить ему в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст.247 УК РФ, приговор, вынесенный заочно, может быть обжалован в порядке главы 48 УПК РФ.
Судья: И.Л. Коновалов
Приговор вступил в законную силу: 21 декабря 2010г.