П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 16 декабря 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Спиридова А.Н.,
потерпевшего У. ,
подсудимой Эйстрих М.Э.,
защитника адвоката Назаровой Л.Г., представившей удостоверение №,
при секретаре Горбатовой М.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-845/2010 в отношении Эйстрих М. Э., родившейся ...., проживающей ...., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ...., дата г.р., официально незанятой, невоеннообязанной, судимой .... ...., имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Эйстрих М. Э. 03.10.2010 г. и 08.10.2010 г. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03 октября 2010 года в дневное время Эйстрих М. Э. в состоянии алкогольного опьянения находилась в коридоре общежития .... возле комнаты №, где вместе со своим сожителем Ж. и ранее ей знакомым К. распивали спиртное. В процессе совместного распития спиртного Эйстрих М.Э. попросила у К. принадлежащий ему сотовый телефон .... чтобы послушать музыку. К. передал в руки Эйстрих М.Э. свой телефон. 03.10.2010 года около 15 часов 10 минут Эйстрих М.Э. решила похитить указанный телефон и обратить его в свою пользу. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества, принадлежащего К. , Эйстрих М.Э., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ж. и К. , которые разговаривали между собой и за её преступными действиями не наблюдали, покинула общежитие № ...., таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее К. , : сотовый телефон «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта компании ....» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Эйстрих М. Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей
Кроме того, 08.10.2010 года около 18 часов 30 минут Эйстрих М. Э. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № .... где проживают ранее ей знакомые В. и Ю. , совместно с ними и малознакомыми ей И. и У. распивала спиртное. Достоверно зная о том, что в кармане куртки У. находится его сотовый телефон, Эйстрих М.Э. решила его похитить и обратить в свою пользу. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Эйстрих М.Э. воспользовалась отсутствием внимания со стороны находившихся в комнате лиц и тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, достав из левого нагрудного кармана куртки У. , висевшей на вешалке, расположенной на входной двери в указанную комнату, принадлежащий ему сотовый телефон «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта компании .... ценности не представляющая, и карта памяти объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым У. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Эйстрих М. Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым У. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей
Подсудимая Эйстрих М.Э. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника адвоката Назаровой Л.Г., потерпевших К. , У. , государственного обвинителя Спиридова А.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Эйстрих М.Э., обосновано, подтверждается по каждому преступлению совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимой Эйстрих М.Э. по каждому преступлению квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку Эйстрих М.Э. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимая Эйстрих М.Э. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступления совершены умышленно, направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий от преступлений не наступило, однако ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен, оба преступления совершены в период испытательного срока условного осуждения за совершение аналогичных корыстных преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Как личность Эйстрих М.Э. по месту жительства характеризуется посредственно, .... .... со слов Эйстрих она неофициально работает вахтовым методом на лесной заготовке, имеет семью, воспитывает и содержит несовершеннолетнего сына, который проживает совместно с ней и обучается в школе.
Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Поскольку все преступления, совершенные Эйстрих М.Э. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, учитывая, что Эйстрих М.Э. совершила несколько преступлений и имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд наказание по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения наказаний, при этом не усматривая оснований для поглощения менее строго наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.
Также учитывая, что подсудимая Эйстрих М.Э. имеет постоянное место жительства, однако воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней совместно, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая, что преступление, которое относится к средней тяжести, по настоящему уголовному делу Эйстрих М.Э. умышленно совершила в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата, суд в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
При назначении осужденной к лишению свободы вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Эйстрих М.Э. осуждена к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжестииранее не отбывала лишение свободы, при этом условное осуждение отменяется за совершение тяжкого преступления, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевшего К. в размере ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшего У. в размере ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом их признания подсудимой, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос об удовлетворении заявления прокурора о взыскании суммы оплаты за услуги адвоката, учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к убеждению оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать в распоряжение их законным владельцам.
Учитывая, что осужденная к лишению свободы Эйстрих М.Э. имеет несовершеннолетнего сына (16 лет), который с ее слов проживает совместно с ней либо с ее родственниками, суд находит необходимым Ф. , дата г.р., передать органам опеки и попечительства при Администрации г. Братска для определения места его пребывания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Эйстрих М. Э. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год по каждому преступлению.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата
В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Эйстрих М. Э. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору части (1 год 1 месяц) не отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16.12.2010 г.
Эйстрих М. Э. меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-2 п.Чекановский г.Братска.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Эйстрих М. Э. в пользу К. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Эйстрих М. Э. в пользу У. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката с Эйстрих М. Э. в размере <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон ....», возвращенные потерпевшему К. на хранение - оставить ему в распоряжение.
Несовершеннолетнего сына осужденной Эйстрих М.Э. - Ф. , дата г.р., передать органам опеки и попечительства при Администрации г. Братска для определения места его пребывания.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу. Дата: 28.12.2010 г.