П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 01 декабря 2010 года.
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи: Коновалова И.Л.,
единолично,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Братска: Крапивина А.Н.,
подсудимого: Константинова М.С.,
защитника - адвоката: Апатенок Э.Д.,
при секретаре: Дремухиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2010
по обвинению:
Константинова М. С. , родившегося дата ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., официально нетрудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке с А., имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..... р., не судимого, находящегося на подписке о невыезде, по данному делу содержался под стражей с 23.04.2009г. по 09.11.2009г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Константинов М.С, имея преступный умысел, направленный, на незаконный сбыт наркотического средства ...., суммарным весом .... грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, незаконно и умышленно, с целью незаконного сбыта, с неустановленного времени и до 16 часов 16 минут 23 апреля 2009 года, находясь возле входа на территорию ...., расположенного по адресу: ...., со стороны ...., имел при себе наркотическое средство ...., суммарным весом .... грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства.
23 апреля 2009 года, около 16 часов 16 минут, Константинов М.С., находясь возле входа на территорию Центрального рынка, расположенного по адресу: ...., со стороны ...., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт наркотического средства-...., вес которого составил .... грамма, сотруднику милиции Б., проводившему проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство-.... указанным весом, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками милиции при проведении личного досмотра сотрудника милиции Б., после проведенной проверочной закупки наркотических средств.
После чего, 23 апреля 2009 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при производстве личного досмотра Константинова М.С. в каб. №, здания ОУР УВД по г. Братску, расположенного по ...., оставшееся при Константинове М.С. наркотическое средство .... в виде .... кусочков, суммарным весом .... грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками милиции, в связи с чем, Константинов М.С. не смог довести преступление до конца и сбыть наркотическое средство- ...., указанным весом, по не зависящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в качестве подсудимого Константинов М.С. свою вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства и суду пояснил, что 23 апреля 2009г. он находился на территории .... и у него при себе имелся .... в кусочках, который он хотел продать и около 16 часов, находясь возле входа ...., часть .... он продал незнакомому парню, как потом оказалось сотруднику милиции за <данные изъяты> рублей, после чего, был задержан, доставлен в отделение милиции, где у него, в присутствии понятых изъяли оставшуюся часть наркотика и деньги от продажи наркотика. В содеянном он искренне раскаивается и просит суд дать ему шанс и не лишать свободы, поскольку он полностью все осознал, в настоящее время работает в такси, состоит в гражданском браке, воспитывает ребенка. Ранее на предварительном следствии вину не признавал, поскольку это был способ его защиты.
Помимо полного признания своей вины подсудимым по предъявленному обвинению, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., л.д. 42-44, из которых следует, что 23 апреля 2009 года сотрудниками ОУР УВД по г. Братску проводились мероприятия направленные на установление лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами. Была получена информация оперативного характера о том, что около .... ...., происходит незаконный сбыт наркотических средств, о чем был составлен рапорт и было получено разрешение на проведение ОРМ. В качестве «покупателя» выступал он. Оперативное сопровождение осуществлял о/у Т. Около 15 часов 50 минул в служебный кабинет здания ОУР УВД по г. Братску по адресу: .... были приглашены двое участвующих лиц. Т. . им разъяснил, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств, после чего, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Далее Т. зафиксировал в акте пометки и вручения денежных средств серийные номера .... денежных купюр, каждая достоинством по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, эти деньги были
откопированы, обработаны специальным химическим порошком и вручены ему. Далее, в этом же служебном кабинете Т. досмотрел его. Затем все вместе участвующие, Т. и он вышли из служебного кабинета, из здания ОУР и прошли к автомобилю, на котором он был доставлен на парковочную стоянку автомобилей такси по ...., около ..... После чего, он вышел из автомобиля и прошел к входу на территорию ...., со стороны ...., вход находится рядом с парковочной стоянкой такси. Возле входа стояли двое незнакомых ему молодых мужчин и он обратился к ним с вопросом «Есть что?», имея в виду наркотики, на что один из мужчин, которому на вид 25-29 лет, среднего роста, крепкого телосложения, он хорошо запомнил его лицо, ему утвердительно ответил. Тогда он передан ему врученные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, мужчина их взял и положил их в правый внутренний карман куртки, а из левого внутреннего кармана куртки достал и передал ему .... кусочек спрессованного вещества в виде сегмента. Он взял данный кусочек и положил в правый карман брюк, после чего, вернулся к ожидавшему его автомобилю, сел в автомобиль и пояснил всем присутствующим, что проверочная закупка наркотических средств состоялась, после чего, на автомобиле он без остановок был доставлен назад к зданию ОУР на .... в служебном кабинете Т. провел его личный досмотр, в результате которого он добровольно выдал из правого кармана брюк .... кусочек спрессованного вещества в виде сегмента, при этом пояснил обстоятельства, при которых приобрел этот кусочек вещества. При проведении оперативно-розыскных мероприятий Т. составлял акты, подтверждающие проведение закупки, зачитывал их вслух, замечаний от участвующих не поступало.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т., л.д. 82-84, из которых следует, что 23 апреля 2009 года, сотрудниками ОУР УВД по .... проводились мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами. Была получена информация оперативного характера о том, что возле входа на территорию ...., расположенного на ...., происходит незаконный сбыт наркотических средств, о чем был составлен рапорт и было получено разрешение на проведение ОРМ. В качестве «покупателя» выступал сотрудник милиции Б.. Около 15 часов 50 минут, в служебный кабинет №, здания ОУР УВД по г. Братску по адресу: ...., были приглашены двое участвующих лиц. Он им разъяснил, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств, после чего разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Далее он зафиксировал в акте пометки и вручения денежных средств серийные номера .... денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей. Эти купюры были откопированы на копировальном аппарате и обработаны специальным химическим порошком, после чего, эти купюры были вручены «покупателю»- Б.. Далее, в этом же служебном кабинете он досмотрел «покупателя» Б.. Затем все вместе - участвующие, «покупатель» и он вышли из служебного кабинета, и из здания ОУР УВД по г. Братску и прошли к автомобилю, на котором «покупатель» Б. был доставлен на парковочную площадку такси возле ...., со стороны ул. .... Около 16 часов 15 минут, Б. вышел из автомобиля, а они остались ждать в автомобиле и наблюдали за Б. из окна автомобиля. Б. подошел к двум мужчинам, стоявшим возле железных ворот, возле входа на территорию .... .... со стороны ул. .... Между одним из мужчин и Б. состоялся непродолжительный разговор, затем произошел обмен чего- то, после чего, Б. подошел к автомобилю, сел в него и сообщил, что проверочная закупка наркотических средств состоялась, после чего, Б. без остановок доставили в здание ОУР УВД по .... в автомобиле был составлен акт наблюдения, в котором все присутствующие расписались. Затем они прошли в кабинет № и Б., в присутствии тех же участвующих, выдал из правого кармана брюк, .... кусочек прессованной массы растительного происхождения в виде сегмента и сообщил еще раз где приобрел выданное. Выданное Б., им было изъято, помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано. Через некоторое время в ОУР УВД по г. Братску сотрудником милиции Ж.. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, был доставлен мужчина, именно с ним при проведении проверочной закупки наркотических средств 23.04.2009 года общался сотрудник милиции Б., возле входа на территорию ..... Этот мужчина представился, как Константинов М. С. . У данного мужчины Д. произвел личный досмотр.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., л.д. 79-81, из которых следует, что 23 апреля 2009 года, в пятом часу дня, в ОУР УВД по г. Братску был доставлен гражданин, который представился, как Константинов М. С. , по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства сотруднику милиции Б. 23 апреля 2009 года. Он проводил личный досмотр данного гражданина. Перед началом личного досмотра, он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего он предложил Константинову М.С. добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению, то есть наркотики, если таковые имеются, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Константинов М.С. сказал, что у него есть что выдать. Перед тем, как Константинов начал выдавать, кисти рук Константинова М.С. были освещены люминисцентной лампой. На кистях рук у него было видно свечение, видимое в ультрафиолетовом свете. Затем с кистей рук Константинова М.С. были проведены смывы на марлевые отрезки. Далее Константинов из левого внутреннего кармана куртки выдал .... кусочков темной прессованной массы, при этом пояснил, что это наркотик ....», который принадлежит ему и предназначен для продажи. Эти .... кусочков вещества темной прессованной массы были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, пакет опечатан. Далее, Константинов М.С. из правого внутреннего кармана куртки выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные купюры были освещены люминисцентной лампой-на .... купюрах достоинством по <данные изъяты> рублей, было обнаружено свечение, видимое в ультрафиолетовом свете, серии и номера данных купюр совпали с ксерокопией, которую он предоставил понятым для сверки. По поводу денежных купюр Константинов пояснил, что деньги принадлежат ему-<данные изъяты> накопил, а <данные изъяты> рублей от продажи наркотиков. Больше Константинов М.С. ничего сам не выдал. Далее в ходе личного досмотра Константинова М.С. в правом кармане куртки было обнаружено .... кусочков темной прессованной массы. По поводу этих кусочков Константинов ничего не пояснил. .... кусочков темной прессованной массы были также изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, пакет упакован, опечатан, на бирке расписались все, кроме Константинова М.С. - он отказался от подписи, мотивируя тем, что эти .... кусочков ему не принадлежат. Более в результате личного досмотра Константинова ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К., л.д. 72, и И., л.д. 136-138, из которых следует, что 23 апреля 2009 года около 17 часов, сотрудники милиции пригласили их поучаствовать понятыми при производстве личного досмотра. Это был личный досмотр молодого мужчины, который представился, как Константинов. Личный досмотр проводился в служебном кабинете здания милиции, личный обыск проводил оперативник, который им представился как Д. . Д. предложил досматриваемому добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотики и деньги, полученные преступным путем, на что досматриваемый пояснил, что все выдаст добровольно. Далее кисти рук досматриваемого осветили ультрафиолетовой лампой, на них было обнаружено свечение, видимое в ультрафиолетовом свете. Затем с кистей рук досматриваемого, произвели смывы на марлевую салфетку. Далее досматриваемый добровольно выдал из внутреннего левого кармана куртки .... кусочков спрессованного вещества, при этом пояснил, что это наркотик ....», предназначен для продажи. Выданные .... кусочков спрессованного вещества были изъяты, упакованы, опечатаны. Затем досматриваемый выдал из правого внутреннего кармана куртки денежные средства на сумму более <данные изъяты> рублей, все купюры осветили ультрафиолетовой лампой, на .... купюрах достоинством по <данные изъяты> рублей было обнаружено свечение, видимое в ультрафиолетовом свете, серии данных купюр сверили с помеченными в акте поместили и вручения денежных средств, серийные номера совпали полностью. При этом досматриваемый пояснил, что <данные изъяты> рублей от продажи наркотиков, а остальные деньги накопил. Более при личном досмотре, досматриваемый ничего добровольно не выдавал. Далее при личном досмотре у досматриваемого было обнаружено в правом кармане куртки .... кусочков спрессованного вещества, досматриваемый ничего по данному факту не пояснил. После чего, оперативник вырезал карманы куртки досматриваемого, те карманы в которых находились спрессованные кусочки. Более при личном обыске ничего запрещенного к хранению обнаружено не было и не изымалось.
Оценив показания свидетелей, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, вина подсудимого по предъявленному обвинению, нашла свое полное подтверждение следующими материалами уголовного дела:
рапортами о том, что при проведении ОРМ 23.04.2009г. по ...., около ...., было выявлено, что неустановленные лица занимаются незаконными операциями с наркотическими средствами, л.д. 4,5, т.1;
актом пометки и вручения денежных купюр, от 23.04.2009г., согласно которого Б., были вручены помеченные денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, л.д. 7-9, т.1;
актом досмотра покупателя Б. перед проведением проверочной закупки, л.д. 10,т.1;
- актом наблюдения о/у ОУР УВД по г. Братску Т. от 23.04.2009г, согласно которого установлено, что в 16 час. 15 мин, покупатель Б. на территории .... подошел к двум мужчинам, с одним состоялся разговор и передача чего-то, после чего, Б. вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что проверочная закупка наркотических средств состоялась за <данные изъяты> рублей, л.д. 11,т.1;
- актом досмотра после проведения проверочной закупки от 23.04.2009 года, согласно которого Б., добровольно выдал из правого кармана брюк .... кусочек спрессованного вещества, при этом пояснил, что приобрел данное вещество за <данные изъяты> рублей у ранее незнакомого мужчины около ...., л.д. 12,т. 1;
- протоколом личного досмотра Константинова М. С. от 23 апреля 2009 года, согласно которому, в присутствии понятых, перед началом личного досмотра Константинову М.С. было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что гр. Константинов М.С. пояснил, что выдаст. После этого, кисти рук гр. Константинова М.С. осветили люминисцентной лампой и на кистях рук Константинова было обнаружено свечение. Затем с кистей рук Константинова были произведены смывы на марлевый отрезок. Затем из левого внутреннего кармана куртки гр. Константинов выдал .... кусочков темной прессованной массы пояснив, что это наркотики- «....», принадлежат ему, предназначены для продажи. Далее Константинов из правого внутреннего кармана куртки выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данные купюры осветили ультрафиолетовой лампой, на .... купюрах достоинством <данные изъяты> рублей каждая было обнаружено свечение. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки Константинова были обнаружены .... кусочков темной прессованной массы. На это Константинов ничего не пояснил. На счет денежных средств Константинов пояснил, что деньги принадлежат ему, .... он накопил, а <данные изъяты> <данные изъяты> рублей у него от продажи наркотиков. Далее был срезан левый и правый внутренние карманы куртки. Более в результате досмотра ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Протокол прочитан вслух, замечаний и заявлений не поступало. Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д. 21, 101-106, 107-113, 114-118 т. 1, ;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, Б. опознал Константинова, как лицо, у которого 23.042009г. при проведении ОРМ приобрел наркотики, л.д. 53-55;
- заключением эксперта №, №, № от 021.06.2009г, согласно которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством ...., масса которого составила: упаковка ....., упаковка ....., что судом относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. На поверхности марлевого тампона (смывы с рук Константинова), на поверхности .... денежных билетов Банка России, на поверхности 2х фрагментов вырезки карманов обнаружены ...., в том числе .... - наркотически активный компонент наркотических средств растительного происхождения - .... в следовых количествах. На поверхности марлевого тампона (смывы с рук Константинова), на поверхности .... денежных билетов Банка России, на поверхности 2х фрагментов вырезки карманов обнаружено специальное химическое вещество однородное по компонентному составу и характеру люминисценции (в УФ-свете при длине волны 366нм) с веществом белого цвета, представленным для сравнения. л.д. 128-131,т.1.
Заключение экспертизы по делу мотивированно, обоснованно, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, дано компетентными, квалифицированными специалистами, на основе научных познаний, оснований, порочащих данные доказательства, судом не установлено, в связи с чем, суд признает его объективным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора;
- протоколом очной ставки между Константиновым и Б., согласно которого последний подтвердил свои показания, уличающие подсудимого Константинова в совершении данного преступления, л.д. 160-163, т.1.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к убеждению, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, судом признаются достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами исследованными судом, а не признание своей вины подсудимым на предварительном следствии, судом расценивается, как и пояснил сам подсудимый в судебном заседании, лишь как способ защиты-желание избежать наказания.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно - розыскной деятельности.
Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, в связи с чем, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.
В ходе предварительного расследования была произведена судебно-химическая экспертизы в отношении изъятых, в ходе ОРМ наркотических средств и выводом эксперта было установлено, что вещества, изъятые в ходе ОРМ являются наркотическим средством. Указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, нарушений УПК при производстве данного следственного действия не установлено, в связи с чем, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательств по делу.
В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами, как обвинения, так и защиты, каких-либо не рассмотренных ходатайств, препятствующих постановлению приговора, не заявлялось.
Судом было достоверно установлено, что Константинов занимался сбытом наркотического средства, а покушение на сбыт всего объема наркотического средства 23 апреля 2009г., было объективно подтверждено в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, согласующихся с показаниями всех свидетелей по делу, так и объективными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Константинова по всему объему предъявленного обвинения доказана полностью, а его действия судом квалифицируются по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая, что действующая редакция УК РФ от 27.12.2009 г. ФЗ N 377, статьи 228.1 ч. 2 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого по настоящему уголовному делу должны быть квалифицированы по старой редакции УК РФ от 08.12.2003 г. ФЗ - № 162, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Константинову М.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление относятся к категории особо тяжких, в связи с чем, суд пришел к убеждению о целесообразности наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый юридически не судим, является инвалидом ...., наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая положительную характеристику по месту жительства, что судом не выявлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и применить ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая, что подсудимый Константинов М.С. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по данным архива не значится, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Константинов М.С. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается, в связи с чем, как лицо вменяемое, он должен нести ответственностьза содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Константинова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать Константинова М.С. периодически являться органы, ведающие исполнением наказания для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства, официально трудоустроиться и уведомлять эти органы об изменении места работы.
Меру пресечения Константинову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения УВД г. Братска Иркутской области: два отрезка марли, два фрагмента кармана, контрольный образец химического вещества, уничтожить; денежные купюры: .... купюр, достоинством <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, передать в распоряжение УВД г.Братска Иркутской области в дальнейшее распоряжение; денежные средства на сумму <данные изъяты> ....) рублей, обратить в доход государства, как добытые преступным путем. Документы ОРМ приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.Л. Коновалов
Приговор вступил в законную силу 14.01.2011г.