ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., при секретаре Небользиной Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., подсудимого Евдокимова А.А.,. адвоката Куракина М, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело 1-856/2010 в отношении:
Евдокимова А. А. , родившегося ....., проживающего по адресу: ..... гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего ..... ....., не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,
У С Т А Н О В И Л :
8 июля 2010 года около 15 часов 15 минут Евдокимов А.А., находясь в лесном массиве в 50 метрах от контрольно-пропускного пункта ....., имея при себе сумку с сотовыми телефонами Ф. и Ч. , которые те положили туда с целью сохранности, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение сотового телефона Ч. , воспользовавшись тем, что Ф. и Ч. за ним не наблюдают, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Я. : сотовый телефон .....» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, ценности не представляющей, причинив тем самым Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Евдокимов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Евдокимов А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.
Защитник Куракин М.В. подержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Я. высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, представив в суд соответствующее заявление.
Государственный обвинитель Правдина Г.С. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Евдокимов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит, заключением стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого. ( л.д. л.д. 92-93, 143)
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, отягчающих обстоятельств нет.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Решая вопросы гражданского иска, суд пришел к убеждению, что гражданский иск потерпевшей Я. к подсудимому Евдокимову А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, должен быть отставлен без удовлетворения в связи с полным возмещением потерпевшей суммы причиненного преступлением ущерба.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Евдокимова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в 9 000 рублей.
Меру пресечения Евдокимову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Я. к подсудимому Евдокимову А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении, копию указанного документа, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Т.А. Лазарева
Приговор вступил в законную силу: 28 декабря 2010 года