ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Чайковской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Братска Кочкиной М.С., подсудимого Колгина А.В., адвоката Хозеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Я. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-895/2010 по обвинению:
Колгина А. В. , родившегося дата ....., русского, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, состоящего на учете в ГВК ....., годен к военной службе без ограничений, не занятого, проживающего без регистрации по адресу: ..... ранее судимого: ..... ..... обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Колгин А.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
5 июня 2010 года около 22 часов Колгин, находясь в квартире № дома № по ул. ....., умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, открыто похитил телевизор .....», диагональю 81 см., стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Я. , взяв его с тумбочки в комнате в указанной квартире. Осознавая, что его действия очевидны и заметны для Я. , не реагируя на замечания последнего о возврате его имущества, Колгин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Колгин распорядился по своему усмотрению. В результате действий Колгина А.В. Я. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Колгин А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Колгин А.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой ..... о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. Л.д. 113.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Колгин АВ совершил хищение имущества ветерана Великой Отечественной войны, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, ....., удовлетворительно характеризующегося в быту и положительно по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и данных о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.
Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Я. суд пришел к убеждению, что в силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Я. на сумму <данные изъяты> руб., обоснован и подлежит удовлетворению полностью, т.к. вина подсудимого доказана, иск подлежат взысканию с подсудимого.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну пару туфель, переданные на хранение Колгину А.В., оставить в его распоряжении. Бумажный конверт со следами подошвы обуви, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Колгина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать осужденного являться периодически на регистрацию в гос. Орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, трудоустроиться, уведомлять об изменениях места работы, в срок до 1 февраля 2011 г. принять меры к регистрации по месту жительства, ....., загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Я. на сумму <данные изъяты> руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму в пользу потерпевшего с осужденного Колгина А. В. .
Вещественные доказательства по делу: одну пару туфель, переданные на хранение Колгину А.В., оставить в его распоряжении. Бумажный конверт со следами подошвы обуви, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: О.В. Головкина
Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011 г.