Приговор
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Головкиной О.В.,
с участием старшего пом.прокурора г. Братска, государственного обвинителя Правдиной Г.С.,
адвоката Полосина И.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чайковской Е.В.,
а также с участием потерпевшей И.,
подсудимого Гаськова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-866/2010 в отношении Гаськова И. Г. , дата г.р., уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего ..., состоящего на воинском учете ...), проживающего в гражданском браке с К. и ее несовершеннолетней дочерью ..., дата, по адресу: ..., имеющего регистрацию по адресу: ..., по решению Братского городского суда от дата лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ..., дата г.р., и ... ... дата г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в судебном следствии,
УСТАНОВИЛ:
Гаськов И.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
29 июня 2010 г. около 8 час. 15 мин. Гаськов И.Г., находясь в квартире № дома № по ул. ..., где проживает ранее ему незнакомая И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны И. и присутствовавших в квартире ранее знакомых З., Б., А., Е. и ранее не знакомой Д., прошел в спальную комнату, где тайно умышленно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее И.: игровую приставку ...», стоимостью <данные изъяты> руб., взяв ее со стола мебельной «стенки» и три игровых диска, стоимостью <данные изъяты> руб. за один диск, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., взяв их с полки мебельной «стенки», причинив тем самым И. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. С места совершения преступления Гаськов И.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.
В судебном заседании подсудимый Гаськов И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 28 июня 2010 г. он распивал спиртные напитки совместно с А., З., Е. в квартире ранее незнакомой И. на .... Все остались ночевать в данной квартире. 29 июня 2010 г. около 8 час. утра он проснулся по указанному адресу, когда к И. пришла ее подруга, которая стала их выгонять, произошел конфликт. Около 8 час. 15 мин. он прошел в комнату, взял приставку и диски. При этом за его действиями никто не наблюдал. После чего с З., Е. и А. ушел из квартиры. Через некоторое время дома у А. он в присутствии Б. показал приставку и диски, объяснив, что хочет их продать, не поясняя откуда указанные предметы. А. попросил своего брата Х. продать приставку и диски. Через час Х. вернулся и принес <данные изъяты> руб. Деньги он потратил на спиртное. Наркотические средства употребляет редко.
Потерпевшая И. суду показала, что ночью 29 июня 2010 г. к ней пришла знакомая Б. со своими друзьями, совместно они распивали спиртные напитки. Утром пришла ее подруга, стала ругаться, зачем она пустила в квартиру незнакомых людей. На кухне произошел конфликт, что происходило в комнате ей неизвестно. Квартира у нее двухкомнатная: зал и детская. Потом все посторонние ушли из квартиры, она обнаружила пропажу игровой приставки «... стоимостью <данные изъяты> руб., трех игровых диска, стоимостью <данные изъяты> руб. за один диск, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Общий ущерб составил <данные изъяты> ... руб., что является для нее значительным. Исковое заявление поддержала. На строгом наказании не настаивала.
Свидетель А., Б., З., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что 28 июня 2010 г. около 23 час. 50 мин. они, Гаськов, Е. пришли в гости к подруге Б. - И., где все вместе распивали спиртные напитки, уснули в указанной квартире на ... Около 8 час. 29 июня 2010 г. они проснулись от того, что к И. пришла ее подруга, которая стала их выгонять. Они стали собираться, Е. и З пошли забирать алкоголь, в результате чего произошел конфликт между подругой И. и Б., продолжавшийся около 5 мин. Где в ходе конфликта находился Гаськов, они не знают. После чего они ушли к А. домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Дома у Б. Гаськов показал, что у него есть игровая приставка и 2 диска, откуда он их взял, он не говорил. Гаськов предложил продать указанные вещи. А. попросил своего брата Х. продать приставку с дисками. Брат А. вернулся через час и принес <данные изъяты> руб., которые отдал Гаськову. Гаськов купил на эти деньги спиртное. (Л.д. 31-32, 43-44, 47-48).
Из показаний свидетеля В., оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд установил, что в середине июня 2010 г. ее сожитель Ж. подал объявление в газету ...», о том, что он купит игровую приставку, оставив свой сотовый телефон. 29 июня 2010 г. в первой половине дня ей на сотовый телефон позвонил Ж. и сообщил, что им привезут приставку, а она должна будет отдать часть суммы в размере <данные изъяты> руб. Через некоторое время она вышла на улицу, увидела у подъезда парня с приставкой в руках. Она передала молодому человеку деньги в сумме <данные изъяты> руб., а парень отдал ей приставку с 3 дисками: два диска находились в футлярах, а один диск находился в самой приставке, был без футляра. Купленной приставкой они пользовались около 2 недель, после чего Ж. продал приставку и три диска ранее незнакомому молодому человек. Документы им на приставку никто не привез, по поводу оставшейся суммы за приобретение приставки также никто не приехал. (Л.д. 35-36).
Свидетель Ж., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в середине июня 2010 г. он подал объявление в газету ...» о том, что хочет приобрести игровую приставку, оставив свой телефон. 29 июня 2010 г. в первой половине дня ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый молодой человек по поводу объявления, предложил приобрести у него игровую приставку с дисками за <данные изъяты> руб. Документы на приставку молодой человек пообещал привезти на следующий день. Он сказал, заплатит парню <данные изъяты>., а оставшиеся <данные изъяты> руб. отдаст, когда тот привезет документы. Молодой человек согласился. Он назвал парню свой домашний адрес, позвонил сожительнице В., объяснил ей, чтобы та отдала деньги парню. Вечером от В. он узнал, что она передала деньги парню, а тот ей передал приставку с тремя дисками. Приставкой они пользовались около 2 недель, после чего продал ее по объявлению. (Л.д. 37-38).
Свидетель Г., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 29 июня 2010 г. около 9 час. пришел его брат вместе с З. и Гаськовым в состоянии алкогольного опьянения, продолжили распивать спиртные напитки. На кухне он увидел у Гаськова игровую приставку с двумя дисками. Гаськов попросил продать приставку, чтобы на полученные деньги купить еще спиртного. Он нашел объявление в газете ...» о приобретении приставки, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Молодой человек, подавший объявление согласился приобрести приставку за <данные изъяты> руб., пообещав сразу заплатить <данные изъяты> руб., а после предоставления документов отдать оставшуюся сумму. Он приехал по указанному молодым человеком адресу, у подъезда его встретила девушка, которой он передал приставку с тремя дисками, один из которых находился в приставке, за что девушка отдала ему <данные изъяты> руб. После чего он вернулся домой, передал Гаськову <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оставил себе, а <данные изъяты> руб. потратил на такси. О том, что Гаськов похитил данные вещи он не знал. (Л.д. 39-40).
Свидетель Е., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 28 июня 2010 г. около 23 час. 50 мин. она, Б., А., Гаськов пришли в гости к подруге Б. - И., где все вместе распивали спиртные напитки, уснули в указанной квартире на ... Около 8 час. 29 июня 2010 г. они проснулись от того, что к И. пришла ее подруга, которая стала их выгонять. Они стали собираться, она и Б. пошли забирать алкоголь, в результате чего произошел конфликт между подругой И. и Б., продолжавшийся около 5 мин. Гаськов в ходе конфликта на кухню не заходил, где он был ей неизвестно. После чего она, Б., А. и Гаськов ушли из квартиры И.. Она ушла на работу. (Л.д. 45-46).
Свидетель Д., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 29 июня 2010 г. около 8 час. она пришла к подруге И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находились ранее ей незнакомые две девушки и три молодых человека. Она стала ругать И., что та пустила их к себе. И. разбудила гостей и стала их выгонять. Девушки стали вести себя агрессивно, не хотели уходить, в результате чего на кухне между ней и одной из девушек произошел конфликт. Во время конфликта на кухне находилась И., две девушки и двое мужчин. Где находился третий мужчина в этот момент ей неизвестно. Когда конфликт прекратился, то парни и девушки ушли, а И. обнаружила, что из детской комнаты пропала игровая приставка с дисками. (Л.д. 49-50).
Согласно протоколов выемки от 23 июля 2010 г., осмотра предметов от 10 августа 2010 г. судом установлено, что у потерпевшей И. изъяты кассовый чек и гарантийный талон на портативную игровую приставку ...», которые впоследствии были осмотрены, ксерокопированы, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под расписку на ответственное хранение. (Л.д. 20, 54-60).
Из протокола предъявления лица для опознания от 20 августа 2010 г. суд установил, что И. из представленных на опознание лиц указала на Гаськова ИГ как на лицо, которое находилось у нее в квартире с 28 по 29 июня 2010 г. (Л.д. 69-70).
Согласно заключения амбулаторной ... экспертизы от дата № судом установлено, что Гаськов ИГ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, .... Однако, ... они не лишают Гаськова ИГ способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Кроме того, как следует из материалов дела и настоящего клинического психиатрического обследования Гаськов в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными, целенаправленными, соизмеримы с ситуацией, в поведении и высказываниях не было признаков расстроенного сознания, бреда, обманов, восприятия и иной психической симптоматики. Преступление совершил будучи в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно имеющееся у Гаськова ... в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся вышеуказанное ... расстройство в настоящее время также не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гаськов ИГ в настоящее время не нуждается. (Л.д. 87-91).
С учетом того, что ранее Гаськов ИГ на учете у психиатра не состоял, его поведения в судебном заседании и заключения экспертизы, которое суд находит достоверным и объективным, как данное квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы, то сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, и суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, протоколом выемки, в ходе которого были изъяты документы на похищенную приставку, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Гаськова ИГ, как лицо, находившееся в ее квартире на момент хищения ее имущества, кроме того, сам подсудимый полностью признал вину.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в квартире лиц, тайно с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей, похитив его, причинив тем самым последней значительный ущерб, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учел семейное и материальное положение потерпевшей.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом личности виновного, не судимого, характеризующегося в быту удовлетворительно, состоящего на учете нарколога, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, а также несовершеннолетних сыновей, которым несмотря на лишение родительских прав согласно пояснениям Гаськова он помогает материально, отягчающих обстоятельств нет. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.
Решая вопросы гражданского иска потерпевшей И. о взыскании материального ущерба с подсудимого на сумму <данные изъяты> руб., суд пришел к убеждению, что иск о взыскании материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - кассовый чек и гарантийный талон на портативную игровую приставку «... находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаськова И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в гос. орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, работать, предоставить в инспекцию сведения о трудовой занятости, уведомлять об изменениях места работы, в срок до дата обратиться на прием ... пройти курс лечения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей И., проживающей по адресу: ..., на сумму <данные изъяты> руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденного Гаськова ИГ.
Вещественные доказательства по делу - кассовый чек и гарантийный талон на портативную игровую приставку ...», находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. О.В. Головкина.
Приговор вступил в законную силу : 12.01.2011 г.