ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 28 декабря 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично,
при секретаре Зверьковой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Спиридова А.Н.,
защитника - адвоката Куракина М.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от дата Адвокатского кабинета ИОКА,
подсудимого Тирских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-887/2010 в отношении ТИРСКИХ А. А. , родившегося дата ...., гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ...., образование неполное среднее (9 классов), холостого, .... № .... г., работающего ...., ранее судимого:
....
....
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тирских А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
04.07.2010 г. около 17 час. 15 мин. Тирских А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее ему знакомой У. находился на крыльце магазина ....» по ...., где увидел ранее незнакомую ему Ф. , державшую в руках полиэтиленовый пакет с продуктами, в котором сверху лежал кошелек. Увидев у Ф. в пакете кошелек, Тирских А.А., действуя с самостоятельно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пропустил Ф. в тамбур вышеуказанного магазина, где подошел к ней вплотную и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из пакета, находящегося при Ф. , принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив тем самым ущерб Ф. на общую сумму <данные изъяты> руб. С целью сокрытия совершенного преступления и похищенного имущества Тирских А.А., действуя неожиданно для У. и без предварительного сговора с ней, передал кошелек находившейся у него за спиной У. , имея намерение забрать у нее похищенное и обратить его в свою пользу. У. , испугавшись содеянного Тирских А.А., опасаясь необоснованного подозрения в причастности к совершенному преступлению со стороны потерпевшей, с похищенным Тирских имуществом покинула тамбур магазина ....» и вышла на улицу, где была задержана гр.Я. . Таким образом, Тирских А.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в связи с задержанием У. непосредственно после совершения преступления и изъятием у нее похищенного имущества не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Тирских А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.166).
При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тирских А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Тирских А.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого суд принимает во внимание, что Тирских А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, специализированного лечения не проходил, поведение подсудимого в судебном заседании носит адекватный характер, Тирских А.А. понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы о том, что в период совершения преступления Тирских А.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.111-112), признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, иличность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тирских А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ему целесообразно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд, назначая наказание, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Судом учтено, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - кошелек черного цвета, денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве .... штук, достоинством <данные изъяты> рублей в количестве .... штук, переданные потерпевшей Ф. на хранение, следует оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИРСКИХ А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Тирских А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства.
Меру пресечения Тирских А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - кошелек черного цвета, денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве .... штук, достоинством <данные изъяты> рублей в количестве .... штук, переданные потерпевшей Ф. на хранение, - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б. Захарова
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.