П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 29 декабря 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С.,
потерпевшего Я. ,
подсудимого Ребрушкина В.Г.,
защитника подсудимого Ребрушкина В.Г.- адвоката Чернышева А.А.,
представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимой Галеншиной Н.В.,
защитника подсудимой Галеншиной Н.В. - адвоката Смирновой А.К.,
представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Филатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-835/2010 в отношении
Ребрушкина В. Г. , родившегося дата ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, на воинском учете не состоящего, холостого, детей не имеющего, не занятого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
...
...
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке меры пресечения под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Галеншиной Н. В. , родившейся дата ..., гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не занятой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке меры пресечения под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ребрушкин В.Г., Галеншина Н.В. совершили мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года в период времени с 13 часов 14 минут до 21 часа 30 минут, Ребрушкин В. Г. и Галеншина Н. В. , действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Я. в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб.
Так, в начале июля 2010 года (в точно неустановленное следствием время) Ребрушкин В.Г., находясь в квартире №, дома №, по ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил, с ранее знакомой ему Галеншиной Н.В. в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан г. Братска. Совместно разработали план и схему хищений, распределили между собой роли. Так, согласно распределенной роли, Ребрушкин В.Г., собирался дать в «бегущую строку» на телеканале ...», транслируемом в г. Братске, объявление, содержащее заведомо ложные сведения о том, что фирма ...», в действительности несуществующая, установит окна, двери и балконные группы из цельноламельной лиственницы, с указанием номеров телефонов для приема заказов: №, зарегистрированного по адресу проживания Галеншиной Н.В. и номер телефона №, фактически принадлежащего Ребрушкину В.Г. После чего, Галеншина Н.В., согласно распределенной роли, находясь по адресу своей регистрации и проживания: ..., должна была сообщать гражданам сделавшим заказ по телефону №, заведомо ложные сведения о том, что фирма ...» установит окна, двери или балконной группы из цельноламельной лиственницы по адресам проживания граждан, записывая при этом адреса, по которым необходимо было произвести установку и номера телефонов граждан для последующей передачи указанной информации Ребрушкину В.Г. Затем, Ребрушкин В.Г. собирался приходить по адресам проживания граждан, сделавших заказ и позвонивших ему и Галеншиной Н.В., по указанным в объявлении номерам телефонов, скрывая от них совершение им и Галеншиной Н.В. преступления, с целью осуществления замеров проемов окон, дверей и балконных проемов, и заключения фиктивных договоров на оказание услуг по изготовлению и установки окон, дверей и балконных групп из цельноламельной лиственницы, имитируя тем самым свои намерения по исполнению взятых на себя обязательств, намереваясь при этом требовать от заказчиков полную оплату сделанного заказа до установки окон, ссылаясь на действующую скидку, однако, условия договора Ребрушкин В.Г. и Галеншина Н.В. выполнять были не намерены, полученные денежные средства планировали похитить, обратив в свою пользу.
18 июля 2010 года в 13 часов 14 минут Я. , находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., прочитав объявление в «бегущей строке» на телевизионном канале ...», транслируемом в г. Братске, о возможности установки окон, дверей и балконных групп из цельноламельной лиственницы фирмой ...», сделал заказ на установку окна в своей квартире, позвонив по указанному в объявлении телефону: №, и сообщил о намерении произвести заказ на изготовление и установку окна по адресу его проживания - в ... и поинтересовался о стоимости услуг. По указанному телефону ответила не знакомая ему Галеншина Н.В., которая находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ребрушкиным В.Г., с целью хищения путем обмана денежных средств, ввела Я. в заблуждение и сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что является представителем фирмы ...» и для производства замеров проема окна к нему по адресу его проживания в вечернее время придет замерщик фирмы ...», с которым последний должен будет обсудить стоимость произведенного заказа, а также пояснила Я. , о необходимости сообщить адрес проживания и контактный телефон для выяснения возникающих вопросов. Будучи введенным Галеншиной Н.В. в заблуждение, добросовестно заблуждаясь относительно ее истинных намерений, Я. , сообщил последней свой адрес проживания: ..., и номер домашнего телефона №.
Затем, Галеншина Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ребрушкиным В.Г., совместно и согласовано, с целью хищения путем обмана денежных средств Я. , находясь в квартире ..., дома ..., по ..., сообщила Ребрушкину В.Г. о том, что приняла заказ на установку окна в квартире ..., дома ..., по ..., сообщив тем самым Ребрушкину В.Г. место совершения преступления и данные о лице, в отношении которого планировалось совершить преступление.
После чего, 18 июля 2010 года около 21 часа 20 минут, Ребрушкин В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Галеншиной Н.В., действуя совместно и согласовано, с целью хищения путем обмана денежных средств Я. , взяв с собой два бланка договора с реквизитами и оттисками печати ...», прибыл по адресу проживания Я. : ..., где Ребрушкин В.Г. при встрече обманул Я. , сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он является замерщиком фирмы ... ... Находясь в квартире по вышеуказанном адресу, Ребрушкин В.Г., с целью введения в заблуждения Я. , произвел замеры оконного проема, скрывая при этом факт совершения им и Галеншиной Н.В. преступления и не имея истинных намерений на изготовление и установку окна, имитируя тем самым необходимую деятельность по изготовлению и установке окон.
Затем, 18 июля 2010 года около 21 часа 30 минут (более точно время следствием не установлено) Ребрушкин В.Г., находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Галеншиной Н.В., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Я. , введя последнего в заблуждение, заключил с Я. фиктивный договор на оказание услуг от 19 июля 2010 года, используя при этом имеющиеся у него два бланка договора с реквизитами и оттисками печати фирмы ...», указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что фирма ...» изготовит и установит окно из цельноламельной лиственницы в срок до 19 августа 2010 года, с оплатой вознаграждения последним исполнителю в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Ребрушкин В.Г., введя Я. в заблуждение настаивал на полной оплате стоимости заказа Я. в сумме <данные изъяты> рублей, до установки окна, ссылаясь на действующую при этом скидку в размере 20% от стоимости заказа, вуалируя и скрывая, тем самым совершение им и Галеншиной Н.В. преступления, в отношении Я. , не имея при этом истинного намерения осуществлять взятые на себя перед Я. обязательства, не имея для этого никакой возможности.
После чего, Ребрушкин В.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Галеншиной Н.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Я. , ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, создав видимость исполнения обязательств по вышеуказанному договору и убедил последнего передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, якобы в счет оплаты по вышеуказанному договору, не имея при этом истинного намерения осуществлять действия необходимые для изготовления и установки окна в квартире Я. по адресу: ..., и не предпринимая при этом никаких действий. Будучи введенным в заблуждение Ребрушкиным В.Г., Я. добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Ребрушкина В.Г., передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Я.
Реализовав свои преступные намерения, Ребрушкин В.Г., не имея намерений исполнять условия договора, действуя группой лиц по предварительному сговору с Галеншиной Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщив Я. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения и предприняв действия, направленные на введение его в заблуждение, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Я. , причинив своими действиями последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимый Ребрушкин В.Г. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Подсудимая Галеншина Н.В. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Чернышев А.А., защитник - адвокат Смирнова А.К., потерпевший Я. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Ребрушкина В.Г., Галеншиной Н.В. в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Я. заявил отказ от исковых требований, предъявленных к подсудимым Ребрушкину В.Г., Галеншиной Н.В., в полном объеме в связи с полным возмещением со стороны подсудимых причиненного преступлением ущерба, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Ребрушкиным В.Г., Галеншиной Н.В. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются Ребрушкин В.Г., Галеншина Н.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Ребрушкин В.Г., подсудимая Галеншина Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. суд признает значительным.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ребрушкина В.Г. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Ребрушкин В.Г. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ...» не значится, что подтверждается ...», понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Ребрушкина В.Г. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой Галеншиной Н.В. у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Галеншина Н.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ...» не значится, что подтверждается ...», понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимую Галеншину Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ребрушкину В.Г., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимой Галеншиной Н.В.
Так, Ребрушкин В.Г. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, в быту характеризуетсяпосредственно,не занят, не работает, ...
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Ребрушкина В.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ребрушкина В.Г. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Ребрушкину В.Г. наказания менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ребрушкину В.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Ребрушкину В.Г. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Галеншиной Н.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Ребрушкиным В.Г.
Так, Галеншина Н.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, не занята, не работает, ...
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой Галеншиной Н.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Галеншиной Н.В. возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой Галеншиной Н.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.
Назначенное таким образом наказание подсудимой Галеншиной Н.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимых Ребрушкина В.Г., Галеншиной Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки входящих (исходящих) соединений телефона с номером абонента №, зарегистрированного на имя Я. ; распечатки входящих (исходящих) соединений телефона с номером абонента №, зарегистрированного на имя М. ; распечатки входящих (исходящих) соединений телефона с номером абонента №, зарегистрированного на имя Ф. , договор на оказание услуг от дата, ответ ИФНС по ... от дата № №; протокол собрания учредителей ... года, приказ № от дата; приказ № от дата - находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ребрушкина В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ребрушкину В. Г. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Ребрушкина В. Г. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, ...
Меру пресечения Ребрушкину В. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Признать Галеншину Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Галеншиной Н. В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Галеншину Н. В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, ...
Меру пресечения Галеншиной Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки входящих (исходящих) соединений телефона с номером абонента №, зарегистрированного на имя Я. ; распечатки входящих (исходящих) соединений телефона с номером абонента №, зарегистрированного на имя М. ; распечатки входящих (исходящих) соединений телефона с номером абонента №, зарегистрированного на имя Ф. , договор на оказание услуг от дата, ответ ИФНС по ... от дата № № протокол собрания учредителей ...» от дата, приказ № от дата; приказ № от дата - находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Щербакова
Приговор вступил в законную силу «12» января 2011 года