ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 24 декабря 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Королева С.И., адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшего Ф. , рассмотрев материалы уголовного дела № 1-882/2010 в отношении:
Королева С. И. , родившегося дата года рождения ...., русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, .... ....зарегистрированного по адресу: ...., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев С.И. 25.10.2010 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ф. , с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25.10.2010 года около 04 часов 30 минут Королев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №, по ул....., где возле .... подъезда вышеуказанного дома увидел автомобиль ....», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ф. Имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Королев С.И., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, где убедившись, что сигнализация в автомобиле отсутствует, неустановленным следствием предметом, умышленно разбил стекло форточки задней левой двери автомобиля, через образовавшееся отверстие в стекле форточки просунул руку и открыл дверь, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ....», государственный регистрационный номер №, Королев С.И. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее Ф. , а именно: автомагнитолу ....», стоимостью <данные изъяты> рублей, вырвав ее из передней панели вышеуказанного автомобиля; автомобильную антенну - ...., стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв ее с заднего сидения вышеуказанного автомобиля. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Ф. значительный ущерб. После чего Королев С.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Королев С.И. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего Ф. в размере <данные изъяты> рублей признал полностью.
Потерпевший Ф. высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н. потерпевшего Ф. , защитника Куракина М.В., не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Королев С.И. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Королева С.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого Королева С.И. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, дает показания. Этот вывод суда подтверждается справкой .... .... (л.д.121),о том, что Королев С.И. на учете не состоит. Как вменяемое лицо Королев С.И. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Королев С.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства Королев С.И. характеризуется посредственно, не занят, на учете у врачей нарколога. психиатра не состоит.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Королеву С.И. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Королеву С.И. которыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также то, что Королев С.И. не судим, что обстоятельства отягчающие наказание Королеву С.И. судом не установлены, суд считает необходимым назначить Королеву С.И. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Королева С.И. возможно без реального отбывания наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Решая вопрос гражданского иска, суд пришел к убеждению, что иск потерпевшего Ф. в размере <данные изъяты> рублей обоснован и подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому иск потерпевшего Ф. в размере <данные изъяты> рублей обоснован, подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого Королева С.И. установлена и доказана в полном объеме.
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: прайс-лист на автомобильную антенну МА 27, находящийся на хранении у потерпевшего Ф. , передать в его распоряжение, корпус автомагнитолы - ....», монитор и автомобильную антенну, находящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД по г.Братску, уничтожить, поскольку потерпевший отказался от получения данных вещественных доказательств, в связи с их неисправностью, следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королева С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Королеву С.И. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Королева С.И. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения Королеву С.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: прайс-лист на автомобильную антенну ...., находящийся на хранении у потерпевшего Ф. , передать в его распоряжение, корпус автомагнитолы - ....», монитор и автомобильную антенну, находящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД по г.Братску, уничтожить; следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего Ф. в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Королева С. И. в пользу Ф. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Чекалкина
Приговор вступил в законную силу:
« 12 » января 2011 года.