статья105часть 1 УК

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 октября 2010 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Братска Крапивина АН

подсудимого Лотова ИА

с участием защитника адвоката Куракина МВ, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших В. , Ф.

при секретаре Комаровой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 628/2010 в отношении Лотова И. А. , родившегося дата ....

...., гражданина РФ, имеющего

средне-специальное образование, холостого, не

работающего, не состоящего на воинском учете в

военном комиссариате г.Братска, не имеющего места

жительства и регистрации в г. Братске и Братском

районе Иркутской области, не судимого, имеющего меру

пресечения в виде заключения под стражу содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.03.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1,115 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Лотов ИА совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 03.03.2010 года до 03 часов 04.03.2010 года, Лотов ИА, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении дома № № по ул. .... Иркутской области, вступил в ссору с ранее ему знакомым Д. , в ходе которой у Лотова И.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Д. . Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Д. , Лотов И.А., действуя умышленно, на почве личной неприязни с целью причинения смерти Д. , умышленно нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, ногами по различным частям тела, в том числе и по жизненно важной части тела человека - голове Д. . После чего вооружился имеющимся при нем не установленным следствием ножом, которым умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Д. нанес множественные удары по различным частям тела последнего, в том числе в область головы, спины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, после чего уснул на месте происшествия. Проснувшись, и, обнаружив, что Д. жив, Лотов И.А. вновь вступил в конфликт с последним, в ходе которого, на почве личной неприязни к Д. , доводя до конца свой преступный умысел, направленный на его убийство, вооружился лежащим рядом молотком и умышленно нанес им множественные удары по различным частям тела Д. , в том числе и по жизненно-важной части тела человека-голове Д. , причинив своими умышленными преступными действиями Д. телесные повреждения: колото-резаное непроникающее ранение правой височной области; колото-резаные непроникающие ранения за левой ушной раковиной; колото-резаное непроникающее ранение левой лопаточной области; колото-резаное непроникающее ранение наружной поверхности левого плеча; колото-резаное сквозное ранение левого плеча, на границе верхней и средней третей; колото-резаное сквозное ранение левого предплечья в средней трети; колото-резаное непроникающее ранение передней поверхности правого плеча в верхней трети; колото-резаное непроникающее ранение левой переднебоковой поверхности грудной клетки; колото-резаное непроникающее ранение наружной поверхности правого бедра в средней трети колото-резаное непроникающее ранение средней трети правой голени; колото-резаное непроникающее ранение спинки носа с повреждением хрящевой части; колото-резаное непроникающее ранение поясничной области слева; колото-резаное непроникающее ранение задней поверхности правой голени; колото-резаное непроникающее ранение подбородочной области справа; ушибленные раны левой теменной области, правой теменной области с повреждением наружной компакты правой теменной кости, затылочной области справа, в своей совокупности относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму грудной клетки: перелом 10 ребра слева по лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня; ссадины на правой щеке, в лобной области справа. Кровоподтеки на правом нижнем веке, на передних поверхностях голеней в средних третях, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Смерть Д. наступила дата на месте происшествия в результате множественных непроникающих колото-резаных ранений головы, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран теменных и затылочных областей, осложнившихся острой массивной кровопотерей, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Лотова И.А.

Кроме того, Лотов И.А.26.02.2010 года умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Ф. при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 26.02.2010 года, Лотов ИА, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале дома № № ...., вступил в ссору с ранее ему знакомой Ф. ., в ходе которой у Лотова И.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ф. ., Лотов И.А., действуя умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшей, вооружился вилкой хозяйственно-бытового назначения, которой умышленно с целью причинения телесных повреждений Ф. . нанес неоднократные удары в область обеих ног Ф. ., причинив ей телесные повреждения в виде колотых ран по наружной поверхности средней трети правого бедра, осложнившихся обширной межмышечной флегмоной правого бедра, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, колотых ран на передней поверхности в средней трети левого бедра, относящихся к не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый Лотов ИА вину в совершенных преступлениях не признал, суду показал, что 03.03.2010 года У. , фамилию ее он не знает, пошла собирать бутылка, металл, его с собой не взяла, так как он был болен. Вечером, когда У. вернулась, он находился в комнате в подвале читал книгу, возле окна сидела Ф. -..... У. принесла спиртосодержащую жидкость, после чего стала разводить ее, затем У. зашла в комнату и спросила у него, можно ли ей пригласить Д. «опохмелить». Он ответил ей, что раз она принесла спирт, то она и приглашает кого хочет. У. позвала Д. , он прошел в комнату и сел напротив него, Ф. сидела возле окна, У. находилась напротив Ф. у входа. Они выпили с Д. , после чего стали выяснять, кто разбил голову У. бутылкой. В ходе этого разговора у них возник конфликт, и он ударил Д. , тот немного отклонился, но крови и телесных повреждений у него не было. Затем они продолжили выпивать. Где находилась в этот момент Ф. , он не помнит.Он не хотел, чтобы Ф. распивала спиртное, так как у нее болела нога. Нож он положил на стол. Он сидел на корточках, положил руки на колени и уснул. В какой момент Ф. и У. ушли, он не видел. Д. сидел справа от него. Когда он проснулся, то спросил у Д. , где девушки, на что Д. ответил ему грубой нецензурной бранью, после этого он собрался и ушел из подвала, дверь подвала закрыл на болт. Когда он уходил из подвала, Д. сидел по правой стороне возле трубы. Он пошел за девушками в колодец, времени было около 07 часов утра. Когда пришел в колодец, времени было около 08 часов. Ни потерпевший ему, ни он потерпевшему никаких телесных повреждений не причинял. Он только один раз ударил Д. , после удара он сел к стенке, а Д. предложил ему выпить, но он отказался, затем он уснул. У него в подвале находился молоток, он его использовал как инструмент, но не убивал им потерпевшего, он не знает, что происходило в подвале, когда он ушел. Когда он уходил из подвала. Д. был еще живой, так как он с ним разговаривал. Он не убивал Д. , и не знает, что на самом деле происходило в подвале. Утром он пошел в колодец, в колодце находились Ф. и У. , они спали. Он разбудил их, после этого они с У. пошли на автостанцию, расположенную в .... за спиртным, а Ф. пошла в подвал расположенный по адресу ..... Когда он зашел в подвал, то Д. лежал нормальным, трупных пятен не было, повреждений никаких не было. Он подошел к Д. , так как не поверил Ф. . Затем они собрали вещи и все вместе ушли из подвала. Когда они пришли в подвал, нож лежал на столике, а когда они собирались уходить из подвала, то он забрал нож с собой. На момент, когда он стал жить в этом подвале, Д. уже там не проживал примерно около 3 недель.

Когда Ф. и его старший брат находились в спецприемнике, она подкармливала его собаку. После их освобождения из спецприемника, Ф. пошла вместе с братом и стала жить с ними в шалаше. С Ф. он встретился в шалаше, расположенном в районе ...., когда она пришла к ним жить.

В конце февраля 2010 года к Ф. в подвал по ...., где они проживали, приходили двое парней и девушка с собакой «боксер», они разговаривали с Ф. . Это были не его друзья. Ф. разговаривала с парнем по имени «Ц. », от них он узнал, что Ф. зовут не Э., а Н. . Когда они стали разговаривать на повышенных тонах, то он сказал, что девушки под его защитой. После этого Ф. убежала в соседнюю комнату, когда она вернулась, то была вся в слезах. Когда молодые люди ушли, он спросил у Ф. , как теперь ее называть «Ф. или Н. ». Кто причинил Ф. -.... телесное повреждение, он не знает, Ф. уходила в другую секцию подвала, он только перевязывал Ф. рану на правой ноге в области бедра. О том, что он Ф. нанес удар в область бедра, он ей не рассказывал, она просто прочитала его показания.

В процессе предварительного следствия подсудимый Лотов ИА давал иные показания, которые были исследованы судом, по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Лотова ИА, допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Устинова МС 15.03.2010 года (том 1, л.д.43-53) установлено, что в конце февраля 2010 года к ним в подвал пришла жить их с У. знакомая по имени Ф. ( он звал ее Ф. ).С Ф. он знаком еще с 2006 года. С ней они познакомились, когда он жил в лесу около ..... Когда он с ней познакомился, она раздавала еду ...., куда попал его брат Ч. . На тот момент Ф. проживала с С. , с которым приехала из ..... Они часто приходили к нему в гости, вместе употребляли с ней спиртные напитки. После того, как впоследствии он переехал на другое местожительство, он сними отношения не поддерживал. В следующий раз он встретился с Ф. у них в подвале в конце февраля 2010 года, когда ее привела У. . Как он понял, У. встретила ее где-то по обходу, когда собирала бутылки. С тех пор Ф. , так как ей негде было жить, стала жить с ними. По характеру Ф. спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения она резко менялась, начинала оскорблять, что ему очень не нравилось. Так по этой причине в начале марта 2010 года, даже может быть и первого числа, у него с ней произошел конфликт, в ходе которого она сильно разозлила и оскорбила его. Не выдержав, он двумя вилками один раз ткнул ей в ногу. После этого случая они все-таки с ней помирились, но у нее началось загноение телесного повреждения на правой ноге. В медицинское учреждение она с больной ногой так и не обращалась.

03 марта 2010 года он вместе с Ф. ) находился в подвале дома № № по ул. ...., когда около 21 часа к ним пришла ранее их общая знакомая .... (У. ) и принесла спиртосодержащую жидкость, следом за ней пришел .... (Д. ).На тот момент все находились в состоянии алкогольного опьянения, пила ли в тот день Ф. , он не помнит, но У. и он были пьяные. Д. был с сильного похмелья. Из одежды на Д. была куртка матерчатая черного цвета, брюки черного цвета, на ногах были ботинки черного цвета на сплошной подошве.Он не помнит, были ли на Д. какие-либо телесные повреждения на открытых участках тела. Куртка была наполовину расстегнута. У. предложила «опохмелить» Д. . Он, Д. и У. выпили спиртосодержащего напитка, при этом он находился возле стены, расположенной слева, если смотреть лицом к окну, напротив него возле стены около прохода сидел Д. , Ф. находилась в правом дальнем углу от прохода, У. сидела напротив прохода по центру около труб. По центру помещения у них был стол с закуской. Возле него вдоль стены на тот момент лежал молоток, а нож, которым резали продукты, он убрал себе за пояс. В ходе распития спиртных напитков между ним и Д. возникла ссора, по причине того, что Д. начал его оскорблять, говорить, что ранее он ударил У. бутылкой по голове. На самом деле он Аню бутылкой по голове не бил, в ее ударил Д. , но почему-то решил это спереть на него. Он давно слушал, что Д. ходил по городу и всем рассказывал, что как будто он ударил У. бутылкой. Его взбесили слова Д. , и он нанес тому удар левой рукой, сжатой в кулак, по лицу, в какую именно часть лица пришелся удар, он не помнит, Д. на тот момент сидел по отношению к нему полу боком левой стороной. После полученного удара, Д. продолжал высказывать в его адрес претензии, тогда он схватил из-за пояса нож и ударил им Д. в область левого плеча. Где на тот момент находились У. и Ф. . он не знает. Затем он стал хаотично наносить множественные удары ножом по всему телу Д. , куда приходились удары, а также поворачивался или вертелся ли в тот момент Д. , он не помнит, однако сопротивление тот не оказывал. Когда наносил удары ножом, хотел проучить Д. , чтобы тот не разговаривал с ним высокомерно и не вел себя нагло. Он знал, что от ударов ножом может наступить смерть Д. , но продолжал наносить удары ножом, так как на тот момент об этом не задумывался. Затем он успокоился, перестал наносить удары ножом Д. , убрал нож к себе за пояс и заснул, при этом не задумывался о том, что будет с Д. и нужна ли тому медицинская помощь, так как ему было все равно, что будет с Д. . Когда проснулся, Д. лежал на правом боку в проходе, как тот там оказался он не знает. После чего он спросил у Д. , где У. и Ф. ., на что тот нецензурно ответил, слова Д. взбесили его, он схватил в правую руку молоток, который лежал около него и нанес им один удар в область головы Д. , от чего у молотка слетела металлическая часть. После чего он рукояткой от молотка с силой нанес Д. два удара в область головы, один удар по левой ноге в области бедер и один удар по левому плечу, от чего рукоятка сломалась и он перестал наносить удары. В момент нанесения ударов молотком Д. , он осознавал, что от этих ударов могут быть серьезные последствия, в том числе и смерть Д. , но его это не останавливало, так как по-прежнему хотел проучить Д. . Затем он оделся и пошел искать У. и Ф. ., при этом нож, которым наносил Д. удары, взял с собой. Д. на момент его ухода был все еще жив. В колодце на .... около 09 часов утра он встретил У. и Ф. ., которую отправил в подвал дома № № по ул. ...., а с У. пошел покупать «трою». Когда вернулись в подвал дома № № по ул. ...., там находился Д. и Ф. ., Ф. сообщила, что Д. мертв. После того как он убедился, что Д. действительно мертв, они покинули подвал.

Подсудимый Лотов ИА после оглашения данных показаний заявил, что показания подтверждает в части того, что он в тот вечер выпивал с Д. , в остальной части показания не подтверждает.

Из показаний Лотова ИА, допрошенного в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Устинова МС 16.03.2010 года (том 1, л.д.75-83) установлено, что Лотов ИА вину в инкриминируемом деянии по ст. 105 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что 03 марта 2010 года он находился в подвале дома № № по ул. .... вместе с Ф. . когда около 21 часа к ним пришла У. и принесла с собой бутылку спиртосодержащей жидкости, которую он и У. распили. Затем пришел Д. , каких-либо телесных повреждений у того он не видел, и они стали распивать спиртные напитки, Ф. . спиртные напитки не употребляла. В тот момент он сидел возле стенки, которая расположена слева, если смотреть лицом к окну, напротив него возле стены около прохода сидел Д. , Ф. . сидела в правом дальнем углу от прохода, У. находилась напротив прохода по центру около труб. Возле него в тот момент вдоль стены лежал молоток, нож, которым резали продукты, он убрал себе «за пазуху». Затем между ним и Д. возникла ссора, из-за того, что Д. начал предъявлять ему за то, что он ранее ударил У. бутылкой в область головы. Он не вытерпел и нанес Д. удар левой рукой, сжатой в кулак, в область лица, удар был целенаправленный, так как хотел, чтобы Д. замолчал. Д. от полученного удара не успокоился, тогда он схватил в правую руку нож, находящийся у него за пазухой, и ударил им Д. в область левого плеча, где на тот момент находились У. и Ф. ., он не знает. После первого удара ножом, он начал хаотично наносить множественные удары ножом по всему телу Д. , куда именно приходились удары, он не помнит, просто бил ножом по всем частям тела, при этом траекторию удара и место ударов не выбирал. Сколько ударов он нанес Д. ,. сказать не может. Д. сопротивляться не пытался. От полученных ударов ножом у Д. раны сильно не кровоточили. Когда он наносил удары ножом Д. , находился в возбужденном состоянии, и хотел проучить последнего, о последствиях не думал. Затем он успокоился, выпил еще спиртного, убрал нож к себе за пояс и уснул. Проснулся около 23 часов 30 минут, Д. на тот момент лежал на правом боку, ноги были под трубами и он спросил у того, где У. и Ф. ., на что Д. выразился нецензурными словами, его это взбесило, он схватил правой рукой молоток и нанес тыльной стороной молотка один удар по голове Д. , который пришелся по касательной. После первого удара слетела металлическая часть молотка, и он с силой нанес один удар по левой ноге в области бедер и один удар рукояткой по левому плечу Д. . От последнего удара рукоятка сломалась на две части и он кинул их в Д. . Когда наносил удары молотком, хотел проучить Д. , чтобы тот не разговаривал с ним с высокомерием, при этом знал, что от этих ударов может наступить смерть Д. , но продолжал наносить удары молотком, так как на тот момент об этом не задумывался. После чего он оделся и пошел искать У. и Ф. -....., при этом нож, которым наносил Д. удары, взял с собой. .... Д. на момент его ухода был все еще жив. В колодце на .... около 09 часов утра он встретил У. и Ф. ., которую отправил в подвал дома № № по ул. ...., а с У. пошел покупать «трою». Когда вернулись в подвал .... в ...., находящаяся там Ф. -..... сообщила, что Д. мертв, и они покинули подвал.

Подсудимый Лотов ИА после оглашения данных показаний заявил, что показания подтверждает частично, не подтверждает показания в части того, что он наносил удары потерпевшему Д. .

Из показаний Лотова ИА, допрошенного в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Куракина МВ 08.07.2010года (том 1, л.д.205-208) установлено, что Лотову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ, вину в инкриминируемых деяниях Лотов И.А. признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания Лотова ИА, данные в ходе проверки показаний на месте 16.03.2010 года (том 1,д.61-70), согласно которым подозреваемый Лотов ИА. указал место совершения преступления- теплоузел в подвале дома № по ул....., показал, что 03.03.2010 года в подвале данного дома он убил Д. , подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал свои действия на манекене человека с применением макета ножа и молотка, при этом показал, как он наносил удар кулаком в лицо Д. , а затем ножом в левое плечо, хаотично по всему телу, затем молотком и палкой по голове, руке и ноге Д.

После оглашения данных показаний Лотов ИА суду показал, что давал такие показания, но показания не подтверждает, подтвердил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте. За день до проведения проверки следователю К. он говорил «Вы у меня ошалеете на следственном действии», после этого оперативные работники объяснили ему какие необходимо давать показания, показал, что все показания давал под давлением.

Оценивая показания подсудимого Лотова ИА в ходе судебного заседания и в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте с его участием, суд доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку показания не противоречивы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными, нежели показания, данные Лотовым ИА в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, показания, данные Лотовым ИА в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Лотов ИА правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Лотову ИА сущность предъявленного обвинения была разъяснена и понятна, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания подсудимого Лотова ИА в судебном заседании, суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают подсудимого в содеянном, исходя из чего суд подвергает их сомнению и расценивает как надуманные и неубедительные и признает их способом защиты.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Лотовым ИА, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая В. суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. Д. был ее родным братом. 04.03.2010 года ей позвонил следователь и сказал, что ее брата убили. Брат приходил к ней домой 23.02.2010 года, но так как у нее были гости, то она попросила брата прийти на следующий день. Последний раз она видела брата 24.02.2010 года, он пришел к ней в 09 часов утра и весь день находился у нее дома. Брат помылся, переоделся и вечером ушел, никаких телесных повреждений у него на теле она не видела, на здоровье он не жаловался. В последнее время брат нигде не работал, проживал в подвале дома, расположенного на ...., но где именно, она не знает. С кем общался брат она не знает. Брат ни раз отбывал наказания в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками, но он никогда не дрался, так как не умел драться, конфликты, драки не провоцировал. Последний раз, когда она видела брата, то он был одет в куртку с капюшоном, темно-синюю рубашку, брюки серые, туфли черного цвета, шапку вязанную серого цвета.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает ....». 04.03.2010 года утром, около 09 часов утра он с напарником пошел по адресу: ...., проверять подвальное помещение на наличие неисправностей труб. Входная дверь в подвальное помещение на тот момент на замок не запиралась, в данном подвале часто проживали лица без определенного места жительства. Примерно за полторы недели до случившегося из этого подвала дворники выносили вещи, которые туда стаскали лица без определенного места жительства. Он зашел первым в подвал, когда прошел по коридору вглубь подвала, то увидел, что под трубами лежит мужчина, мужчина не шевелился, лежал в одном положении, по внешнему виду мужчины было видно, что тот является лицом без определенного места жительства. Мужчина лежал на спине под трубами, голова была направлена в сторону стены, где имеется окно, а ноги в противоположную сторону. Мужчина не подавал признаков жизни, он его трогать не стал, вышел из подвала на улицу, позвонил диспетчеру и сообщил об обнаружении трупа в подвале .....

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. в судебном заседании показала, что 03.03.2010 года она находилась в подвале дома № по ул. ...., около 23 часов собиралась спать. Она с Лотовым находились в одной комнате, У. с Д. находилась в другой комнате, потом Д. перелез через трубы и прошел к ним в комнату, сел возле батареи напротив Лотова. Поскольку У. ранее проживала с Д. и он сильно ее бил, она подумала, что произойдет драка. Она вышла из комнаты и встала напротив комнаты У. . Ей показалось, что Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он чуть не упал, когда перелазил через трубы. Когда Д. зашел в комнату, то никаких телесных повреждений у Д. она не видела. Затем она услышала, что Д. что-то стал говорить Лотову, но Лотов с ним не разговаривал, потом Лотов неожиданно соскочил, подбежал к Д. , и нанес Д. два удара по голове и лицу кулаком, точное количество ударов сказать не может, так как не помнит. Д. сопротивление Лотову не оказывал. От ударов Д. упал на землю, после чего Лотов начал его пинать, Д. оказался на другой стороне подвала, у окошка. Затем она увидела, что Лотов из-за пояса достал нож, и замахнулся на Д. , но куда нанес удар она не видела, но слышала, как Д. вскрикнул. Лотов нож держал в правой руке. Нож с коричневой деревянной ручкой, этот нож постоянно находился у них в подвале. Она сказала У. , чтобы та собиралась, после чего они с У. быстро собрались, выбежали из подвала, и побежали в колодец на ..... Через некоторое время к ним в колодец пришел Лотов, спросил у них, почему они убежали. Затем Лотов сказал, чтобы она возвращалась в подвал, а они с У. сходят .... за спиртным. Она пошла в подвал, но так как дверь в подвал была закрыта, то она залезла в подвал через окно. Когда она прошла в подвал, то обнаружила, что Д. лежит под трубами, сверху на него капала вода, он лежал без признаков жизни, вся голова у Д. была в крови. Она пошла одеваться и собирать вещи, в этот момент пришел Лотов с У. . Лотов подошел к Д. , обозвал его. Она сказала, ему что Д. уже мертв, тогда Лотов сказал собирать им вещи. Они собрали вещи и ушли из подвала. В тот вечер она не выпивала.У Лотова был молоток заводского производства, для разборки металла, он хранил его у себя под головой. В тот день она видела молоток, но когда наутро вернулась в подвал,молотка не видела. В тот вечер Лотов был одет в синее трико с белыми полосками по бокам по всей длине, он был с голым торсом.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Ф. , данные в ходе предварительного следствия 25.03.2010 года и 02.05.2010 года (том 1, л.д. 89-98, 154-156) из которых следует, 03.03.2010 года она находилась в подвале дома № № по ул. .... вместе с У. и Лотовым И, которые в тот день употребляли спиртосодержащий напиток «Ромашку», после распития которого, У. ушла в комнату, расположенную за стенкой. Спустя некоторое время она из комнаты, где находилась У. , услышала голоса, пройдя в комнату, увидела ранее не знакомого Д. , у которого каких-либо телесных повреждений не было, времени на тот момент было около 22 часов вечера. После чего У. подошла к Лотову и спросила, можно ли Д. переночует у них в подвале, на что Лотов ответил отрицательно, однако Д. прошел в комнату, где находился Лотов, который на тот момент сидел около стены с правой стороны, и присел на корточки возле входа с левой стороны. Она зашла в помещение, расположенное за трубами, где услышала, что Д. и Лотов стали о чем-то между собой разговаривать, потом Д. начал кашлять, и Лотов крикнул фразу «Ах. это ты» и нанес Д. удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, от чего тот «перелетел на другую сторону и оказался около стенки с правой стороны от входа, там, где сидел ранее Лотов. Далее Лотов нанес Д. около 5-6 ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица и около 10 ударов ногами. Д. сопротивление не оказывал. Она, испугавшись такого поведения Лотова, крикнула У. , чтобы та собиралась, а сама увидела, как Лотов выхватил у себя из-за пояса с правой стороны нож, замахнулся им и произвел движение, характерное для нанесения удара ножом, в сторону Д. , после чего она услышала вскрик Д. и решила, что Лотов нанес последнему удар ножом. После чего она и У. выбежали из подвала, и убежали в колодец, расположенный по ...., времени на тот момент было около 23 часов. Около 07 часов утра 04 марта 2010 года к ним пришел Лотов И. и сказал им собираться и возвращаться домой в вышеуказанный подвал. По пути Лотов сказал ей идти в подвал, а сам вместе с У. пошел за спиртными напитками. Когда она подошла к подвалу, обнаружила, что дверь была закрыта на болт и влезла в подвал через окно, где обнаружила Д. , лежащего на половину туловища под трубами без признаков жизни. Затем пришли У. и Лотов И, обнаружили, что Д. мертв и покинули подвал. 03.03.2010 года она видела в подвальном помещении, где находились Лотов и Д. , молоток, сделанный самим Лотовым, представляющий собой две соединенные между собой части: деревянную палка от ножки стула или стола, точно она не знает, длиной около 62 сантиметров и металлическую часть молотка. Данный молоток все время находился рядом с Лотовым, никому в пользование он данный молоток не давал.

После оглашения данных показаний Ф. подтвердила, что давала такие показания, подтверждает их полностью.

Оценивая показания свидетеля Ф. , данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого Лотова ИА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия, схемы к осмотру места происшествия и фототаблицы к нему от 04.03.2010 года (том 1, л.д.4-18) следует, что объектом осмотра является подвальное помещение, расположенное по адресу: ....,подвал расположен в пятиэтажном доме. Подвал представляет собой два параллельных друг другу «коридора» длиной с дом, который отгорожены друг от друга между собой стеной. Каждый из таких «коридоров» по обе стороны имеет маленькие помещения, отгороженные между собой стенами, так называемые карманами. Пройдя от входа в подвал около 28 метров вперед и повернув направо попадаем во второй коридор, повернув налево и пройдя около 4,5 метров вперед попадаем в помещение, освещенное искусственным светом. Данное помещение размером 5х 3 метра. В помещении очень грязно, валяется много одежды. На расстоянии 20 см от стены, в которой расположено окно и 150 см от правой стены обнаружен нож цельнометаллический, общей длиной 23 см.В правом от входа углу среди предметов одежды обнаружена матерчатая куртка черного цвета с карманами на передней стороне. На куртке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На трубе, представляющей тепловой узел обнаружена сломанная палка. По центру теплового узла под трубой на земле обнаружен труп неустановленного мужчины с явными признаками насильственной смерти. Труп лежал на спине, голова трупа обращена в сторону окна, ноги в противоположную сторону. На трупе одето: футболка серого цвета в полоску, брюки темно-серого цвета, рейтузы черного цвета, плавки черного цвета, носки черного цвета. Около левой руки трупа развернута книжка. С левой стороны от трупа обнаружены ботинки черного цвета из кожезаменителя. С места происшествия изъяты металлическая часть молотка, 2 сломанные палки, 4 окурка сигарет, куртка, цельнометаллический нож.

Из протокола предъявления трупа для опознания от дата установлено, что свидетель В. осмотрела предъявленный для опознания труп, обнаруженный в подвальном помещении .... дата и уверенно в нем опознала родного брата Д. дата года рождения по короткой стрижки, внешним данным лица: сломанному носу, форме лица, по татуировкам на обеих руках, на коленях, по шраму на животе от операции (том 1, л.д. 28-31).

Согласно протоколу выемки от дата у подозреваемого Лотова И.А. в присутствии понятых были изъяты: трико темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам, жилет серого цвета, находящиеся при Лотове ИА (том 1, л.д.59-60).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от дата (том 1, л.д. 108-111) установлено, что свидетель Ф. . среди трех представленных ей фотографий уверенно в лице, изображенном на фотографии №, опознала мужчину по имени Д. , по прозвищу Д. », у которого 03.03.2010 года с Лотовым И.А. произошел конфликт, в результате которого Лотов И.А. стал избивать Д. . Д. опознала по форме и типу лица раскосым глазам, густым бровям.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата (том 1, л.д.157-160) установлено, что потерпевшая Ф. в группе однородных предметов в предмете под №1 опознала самодельный молоток, который сделал сам Лотов И, данный молоток 03.03.2010 года находился в подвале .... вместе с Лотовым.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата (том 1, л.д.179-182) установлено, что потерпевшая В. в группе однородных предметов в предмете под №1 опознала куртку, которую она дала своему брату Д. и в которой тот ушел от нее последний раз. Опознала куртку уверенно по степени изношенности, по подкладке черно-серого цвета.

Из протокола выемки от дата установлено, что в .... были изъяты предметы одежды потерпевшего Д. : футболка грязно серого цвета в полоску, рейтузы черного цвета, плавки темно-синего цвета, брюки темно-серого цвета, два кожных лоскута с места травматизации, срезы ногтевых пластин, образец крови Д. (том 1, л.д.213-214).

Из протокола осмотра предметов от дата установлено, что объектом осмотра являются: металлическая часть молотка, 2 сломанные палки, 4 окурка сигарет, куртка, цельнометаллический нож, которые были изъятые в ходе осмотра места происшествии; футболка грязно серого цвета в полоску, рейтузы черного цвета, плавки темно-синего цвета, брюки темно-серого цвета, два кожных лоскута с места травматизации, срезы ногтевых пластин, образец крови Д. , изъятые в ходе выемки ...., трико темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам, жилет серого цвета, изъятые в ходе выемки у Лотова ИА, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.215-222).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от дата (том 1, л.д.229-234)установлено, чтосмерть неустановленного мужчины (опознанного как Д. ) наступила в результате множественных непроникающих колото-резаных ранений головы, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей (15), ушибленных ран теменных и затылочных областей (3), осложнившихся острой массивной кровопотерей.

2. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. Колото-резаное непроникающее ранение правой височной области (рана №).Б. Колото-резаные непроникающие ранения за левой ушной раковиной (рана №, рана №).В. Колото-резаное непроникающее ранение левой лопаточной области (рана №). Направление раневого канала сверху вниз, слева направо. Длина раневого канала около 4см. ....-резаное непроникающее ранение наружной поверхности левого плеча (рана №). Направление раневого канала сверху вниз, справа налево, несколько спереди назад. Длина раневого канала около 6см.Д. Колото-резаное сквозное ранение левого плеча, на границе верхней и средней третей (рана №, рана №). Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево, несколько сверху вниз. Длина раневого канала 4см.Е. Колото-резаное сквозное ранение левого предплечья в средней трети (рана №, рана №). Направление раневого канала спереди назад. Длина раневого канала 3см.Ж. Колото-резаное непроникающее ранение передней поверхности правого плеча в верхней трети (рана №). Направление раневого канала спереди назад, справа налево. Длина раневого канала около 6см.З. Колото-резаное непроникающее ранение левой переднебоковой поверхности грудной клетки (рана №). Направление раневого канала слева направо, несколько сзади кпереди. Длина раневого канала около 6см.И. Колото-резаное непроникающее ранение наружной поверхности правого бедра в средней трети (рана №). Направление раневого канала снизу вверх, несколько справа налево. Длина раневого канала около 6см.К. Колото-резаное непроникающее ранение средней трети правой голени (рана №). Направление раневого канала справа налево, снизу вверх, несколько спереди назад. Длина раневого канала около 3см. Л. Колото-резаное непроникающее ранение спинки носа с повреждением хрящевой части (рана №). Направление раневого канала спереди назад. Длина раневого канала около 3см.М. Колото-резаное непроникающее ранение поясничной области слева (рана №). Направление раневого канала сзади кпереди, справа налево. Длина раневого канала около 3см. Н.Колото-резаное непроникающее ранение задней поверхности правой голени (рана №). Направление раневого канала сзади кпереди, справа налево. Длина раневого канала около 5см.О. Колото-резаное непроникающее ранение подбородочной области справа (рана №).Повреждения, перечисленные в подпунктах А-О могли образоваться от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. П. Ушибленные раны левой теменной области (рана №), правой теменной области с повреждением наружной компакты правой теменной кости (рана №), затылочной области справа (рана №). Повреждения перечисленные в подпункте П могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов).Все вышеперечисленные повреждения в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться в срок давности от десятков минут до нескольких часов ко времени наступления смерти потерпевшего. Эти повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти.Р. Тупая травма грудной клетки: перелом 10 ребра слева по лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры. Это повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок давности от десятков минут до несколько часов ко времени наступления смерти потерпевшего и относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. С. Ссадины на правой щеке, в лобной области справа. Кровоподтеки на правом нижнем веке, на передних поверхностях голеней в средних третях. Эти повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти потерпевшего. Т. Кровоподтек по наружной поверхности верхней трети левого плеча. Это повреждение относится к не причинившим вреда здоровью и могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок свыше 2 суток ко времени наступления смерти потерпевшего.Повреждения, перечисленные в пунктах Р, С, Т в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Все обнаруженные на трупе повреждения причинены прижизненно в относительно короткий промежуток времени (кроме кровоподтека по наружной поверхности верхней трети левого плеча - подпункт Т), поэтому достоверно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

4. Учитывая объем обнаруженных на трупе повреждений, состоящих в причинной связи со смертью потерпевшего, считаю, что после их причинения потерпевший мог совершать активные действия в течение промежутка времени исчисляемого десятками минут, возможно часами.

5. Достоверно судить о положении потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным т. к. оно могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при условии доступности травмируемых зон, травмирующему предмету. Высказаться о положении нападавшего не представляется возможным.

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4 о/оо, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

7. Учитывая степень выраженности трупных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия, смерть потерпевшего наступила около 8-12 часов ко времени осмотра дата в 13:00, то есть около 01 часа ночи дата.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №-А от дата (том 2, л.д.22-32) установлено, чтопри исследовании трупа Д. были обнаружены телесные повреждения:

2. Достоверно высказаться о возможности образования у потерпевшего Д. всех вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Лотовым И.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого от дата, допроса в качестве обвиняемого от дата, а также в ходе проверки его показаний на месте от дата, не представляется возможным, поскольку он в своих показаниях не указывает локализацию, количество и направление всех ударов, нанесенных Д. Однако, при данных обстоятельствах не исключается возможность образования одного из колото-резаных ранений левого плеча (при нанесении удара ножом), одного из повреждений в области лица, указанных в пункте 1 подпункте С (при нанесении удара рукой, сжатой в кулак), а также ушибленных ран левой теменной области и правой теменной области (при нанесении ударов молотком и палкой).

3. Колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе, указанные в пункте 1 подпунктах А-О, образовались от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож (в том числе и с параметрами, указанными Лотовым И.А.).

4. Телесные повреждения, указанные в пункте 1 подпунктах П-С, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть и металлическая часть молотка, и деревянные палки, указанные Лотовым И.А. и представленные на экспертизу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от дата (том 2, л.д. 5-8) установлено, что кровь потерпевшего Д. относится к А

Вина подсудимого Лотова ИА в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что в конце февраля 2010 года вечером в подвале .... к Р. пришли двое незнакомых мужчин, они все вместе распивали «Трою». Она опьянела, что происходило дальше не помнит. На следующий день, проснувшись, почувствовала боль. Лотов рассказал ей, что вечером она ему нагрубила, выражалась нецензурной бранью, после чего он ударил ее вилкой в бедро.В какой момент он нанес ей удары она не помнит. Лотов настаивал, чтоб она обратилась в больницу, но она не обращалась. Повреждение на левой ноге у нее зажило быстро, а вот правая нога стала опухать, болеть, чтоб притупить боль, она употребляла спиртное. Когда в рану попала грязь, рана загноилась, она попала в больницу. В больнице находилась 14 дней. Раны были не глубокие, они не кровоточили.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения исследованы показания Ф. , допрошенной в ходе предварительного следствия от дата (том 1, л.д.89-98) из которых следует, что в подвале, расположенном по адресу: ...., она проживала с Лотовым и У. , с конца февраля 2010 года, пришла туда где-то в двадцатых числах. 26 февраля 2010 года, вечером они находилась в подвале ..... Около 22 часов к ним в подвал пришли двое мужчин, которых она не знала и ранее не видела, как она поняла это были знакомые У. и Лотова и они впятером стали употреблять спиртные напитки. Около 23 часов у нее произошел конфликт с Лотовым. В ходе распития Лотов нанес ей два удара вилкой в обе ноги: по одному удару в каждую ногу.В левую ногу он попал чуть выше колена, а в правую-в область бедра. Физическую боль она не чувствовала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующее утро, проснувшись, она почувствовала боль в области обеих ног, спросила у Лотова, за что тот ее ударил, на что Лотов ответил, что она ему нагрубила, высказывала некультурные слова и показал вилку, которой причинил ей телесные повреждения. Повреждения на левой ноге у нее зажили быстро, а правая нога от полученных телесных повреждений начала опухать, отчего она испытывала сильную боль, которую притупляла употреблением спиртных напитков. Ходить она стала меньше, так как от этого у нее болевые ощущения усиливались.10 марта 2010 года в подвале дома, расположенном на ...., ее обнаружили сотрудники милиции и из-за плохого самочувствия увезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении в период времени с дата до дата

После оглашения данных показаний потерпевшая Ф. показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Ф. . от 25.03.2010 года (том 1, л.д.101-107) установлено, что свидетель Ф. привела участников следственного действия в подвал ...., где подтвердила ранее данные ей показания, при этом показала, что в этом подвале она проживала с двадцатых числах февраля 2010 года с Лотовым и У. ).26 февраля 2010 года Лотов вилкой нанес ей два удара в область обеих ног.

Оценивая показания потерпевшей Ф. , данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей Ф. . и обвиняемым Лотовым И.А. от дата (том 1, л.д.183-187) установлено, что потерпевшая Ф. . показала, что дата Лотов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвальном помещении .... умышленно нанес ей удары в область левой и правой ноге, из-за чего он нанес удары она не помнит, но допускает, что могла нахамить Лотову, а он в ответ, так как Лотов очень не сдержанный по натуре взрывной человек, мог ударить ее. Обвиняемый Лотов И.А. показания потерпевшей Ф. подтвердил в этой части полностью, показав, что в конце февраля 2010 года, допускает, что это было дата он, находясь в подвальном помещении ...., умышленно нанес удары вилкой Ф. . в область обеих ног, из-за того, что она ему нагрубила.

Оценивая показания потерпевшей Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия потерпевшая давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания потерпевшей на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. С потерпевшей Ф. знаком, познакомился с ней на .....11.05.2010 года вечером к нему в гости пришла ...., сначала они покурили с ней, потом он пригласил ее в дом, так как были поминки отца, они выпили, Ф. поела и потом ушла. Ф. в тот день рассказала ему, что ей кто-то порезал ногу в области бедра, но кто это сделал она не говорила. телесные повреждения он не видел, она только в процессе общения сказала, что ей порезали ногу

В связи с существенными противоречиями, данными на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля А. , данные в ходе предварительного следствия от дата (том 1, л.д. 175-178) из которых следует, что у него есть знакомая Ф. , которую он видел в конце января или в начале февраля 2010 года, без каких-либо телесных повреждений, та на здоровее не жаловалась. дата около 18 часов Ф. пришла к нему домой, и рассказала, что в конце февраля 2010 года, в подвале, какого дома она не говорила в ...., ранее ей знакомый мужчина, воткнул в левую и в правую ногу вилку.

После оглашения данных показаний свидетель А. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.

Оценивая показания свидетеля А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого № от дата (том 2, л.д.14-15)следует, что в результате объективного осмотра и представленных медицинских документов у гр. Ф. . имелись: рубцы в исходе колотых ран по наружной поверхности средней трети правого бедра. Колотые раны по наружной поверхности средней трети правого бедра, осложнившиеся обширной межмышечной флегмоной правого бедра, относятся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; рубцы, в исходе колотых ран на передней поверхности в средней трети левого бедра. Колотые раны на передней поверхности в средней трети левого бедра, относятся к не причинившим вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образовать в результате 2-кратного воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, чем могла быть и вилка. Срок давности причинения телесных повреждений может соответствовать времени причинения около 2-3 месяцев назад на момент освидетельствования. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных потерпевшей Ф. .

Оценивая показания потерпевшей Ф. , свидетеля А. согласуются между собой и заключением экспертизы, оценивая которое, суд признает допустимыми и достоверными доказательством виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона компетентным специалистом.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает ..... 04.03.2010 г. в подвальном помещении .... был обнаружен труп мужчины. После чего было дано поручение сотрудникам уголовного розыска об установлении лица совершившего преступление. дата по подозрению в совершении преступления был задержан Лотов И.А. Лотов ИА был допрошен в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Устинова МС и дал признательные показания, подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления. дата в дневное время была проведена проверка его показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте присутствовали понятые, защитник Устинов МС, все участвующим лицам разъяснялись права, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте Лотов давал признательные показания, подробно описывал обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал все действия на манекене, показания давал добровольно в свободной форме. дата Лотову ИА было предъявлено обвинение, после чего он дал признательные показания в качестве обвиняемого. Все показания Лотов давал спокойно, в свободной форме, добровольно, без какого-либо принуждения, никто на него никакого давления не оказывал, он детально описывал обстоятельства совершенного преступления, рассказывал про орудие совершенного преступления, так же указал на мотив совершенного преступления. Показания Лотова ИА в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого были записаны с его слов, без какого-либо искажения, показания занесены в протоколы в полном объеме, после составления протоколов, Лотову предоставлялась возможность прочитать показания, занесенные в протоколы допросов, он подписывал их, собственноручно писал, что с его слов записано верно, им прочитано, никаких замечаний от него не поступало. Лотов ИА показания давал в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, давать показания он соглашался, по окончанию допросов Лотов ИА также никаких замечаний не высказывал, никакие заявления от него не поступали. О том, что на Лотова ИА оказывалось давление со стороны оперативных работников он не говорил, когда давал показания, то оперативных сотрудников в кабинете не было. Каких-либо телесных повреждений у Лотова при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте не было, жалобы на состояние здоровья он не высказывал. При проведении всех следственных действиях с участием Лотова ИА присутствовал защитник.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что она работает ..... Уголовное дело в отношении Лотова ИА было передано в ее производство от следователя К. . Она проводила ряд следственных действий по данному делу, предъявляла обвинение Лотову ИА, проводила очную ставку между обвиняемым Лотовым и потерпевшей Ф. . Все следственные действия с участием Лотова ИА проводились в присутствии защитника, Лотов давал признательные показания добровольно, в свободной форме, без какого-либо принуждения,отвечал на вопросы. В ходе проведения следственных действий у Лотова ИА была возможность заявлять ходатайства, делать заявления, подавать замечания, однако от Лотова ИА ни заявлений, ни ходатайств, ни замечаний не поступало и он их не высказывал, жалоб на состояние здоровья также не высказывал, никаких заявлений, жалоб на действия оперативных работников и следователя об оказании на него какого-либо рода давления от Лотова ИА не поступало. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Лотов ИА допрашивался в присутствии защитника, после допроса никаких замечаний не высказал. В порядке ст. 217 УПК РФ он был ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Согласно исследованным доказательствам установлено, что подсудимый Лотов ИА в ходе ссоры с потерпевшим Д. , в состоянии алкогольного опьянения, руками, сжатыми в кулак, ногами умышленно нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе и по голове, потом при помощи ножа, умышленно нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область головы, спины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, потом вооружившись молотком умышленно нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшего Д. , в том числе и по голове, причинив своими действиями потерпевшему Д. телесные повреждения в виде: множественных непроникающих колото-резаных ранения головы, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран теменных и затылочных областей-относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на убийство свидетельствует способ и орудие преступления, в данном случае в качестве орудия использовался нож, молоток, а так же характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего-нанесение множественных ударов ножом, молотком в жизненно-важные органы, а именно в область головы, спины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Действия Лотова ИА. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Д. В результате умышленных и преступных действий Лотова ИА смерть Д. последовала на месте происшествия от множественных непроникающих колото-резаных ранений головы, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран теменных и затылочных областей, осложнившихся массивной кровопотерей.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует от умысле подсудимого Лотова ИА на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Ф. который на почве личных неприязненных отношений вилкой умышленно нанес неоднократные удары в область обеих ног потерпевшей, чем причинил ей телесные повреждения в виде колотых ран по наружной поверхности средней трети правого бедра, осложнившихся обширной межмышечной флегмоной правого бедра, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, колотых ран на передней поверхности в средней трети левого бедра, относящихся к не причинившим вреда здоровью.

Довод подсудимого Лотова ИА. о том, что показания в ходе предварительного расследования давал под воздействием недозволенных методов следствия опровергается совокупностью исследованных доказательств, поскольку в ходе производства по делу судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о применении к Лотову ИА на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, оказании давления. Суд считает эти доводы Лотова ИА несостоятельные, так как в ходе предварительного следствия и по окончании его, как обвиняемый Лотов ИА, так и его защитники не заявляли о применении незаконных методов следствия, в том числе в правоохранительные органы; показания получены в условиях, исключающих какое-либо давление, следственные действия с участием Лотова ИА, допросы на предварительном следствии проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, кроме того данный довод опровергается показаниями свидетелей К. и Ю. подтвердивших в судебном заседании о том, что в ходе проведения следственных действий Лотов не заявлял, что на него оказывалось давление со стороны оперативных работников, показания давал спокойно, в свободной форме, добровольно, без какого-либо принуждения, показания Лотова занесены в протоколы следственных действий без искажения. Каких-либо телесных повреждений у Лотова при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не было, жалобы на состояние здоровья он не высказывал. При проведении всех следственных действиях с участием Лотова ИА присутствовал защитник.

Признательные показания подсудимого Лотова ИА, данные при производстве предварительного расследования признаны судом допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку все допросы подсудимого в ходе досудебного производства были проведены в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 УПК РФ. В присутствии защитника, подсудимый, после разъяснения ему использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, сообщил на допросах сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Доводы подсудимого Лотова ИА о том, что он непричастен к совершению преступления в отношении потерпевшего Д. , удары потерпевшему он не наносил, опровергаются показаниями свидетеля Ф. , показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении Д. , при этом каких-либо доводов о том, что данное преступление совершено иными лицами он не заявлял.

Признательные показания Лотова ИА, данные в ходе предварительного следствия согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №от дата, согласно которому у Д. имелись повреждения в виде множественных непроникающих колото-резаных ранений головы, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран теменных и затылочных областей, которыеотносятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, могли образоваться от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и от воздействия твердого тупого предмета (предметов).

В ходе проверки показаний на месте Лотовым ИА. было указано место совершения преступления, место расположения потерпевшего, он показал механизм нанесения ударов ножом, молотком (металлической частью молотка и деревянной частью) потерпевшему, а также место, куда был выброшен молоток, которым были причинены потерпевшему телесные повреждения, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия.

Все следственные действия с подсудимым выполнялись с участием защитника, ему были разъяснены его права, в том числе и статья 51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе и по окончанию следственных действий от Лотова ИА и его адвоката замечаний не поступало.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия молоток был опознан потерпевшей Ф. , как принадлежащий Лотову ИА и был представлен для производствадополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №-А от дата,согласно выводом которойпричинение повреждений Д. в виде колото-резаных ранений левого плеч (при нанесении удара ножом), одного из повреждений в области лица(при нанесении удара рукой, сжатой в кулак), а также ушибленных ран левой теменной области и правой теменной области (при нанесении ударов молотком и палкой).Колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе, указанные в п.1 п.п. А-О, образовались от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож (в том числе и с параметрами, указанными Лотовым ИА). Телесные повреждения, указанные в п.1 п.п. П-С, образовались от воздействия твердого тупого предмета(предметов), чем могли быть и металлическая часть, и деревянные палки, указанные Лотовым ИА и представленные на экспертизу.

Кроме того, вина Лотова ИА подтверждается заключениемсудебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (биологической) № от дата, согласно выводов которой на трико, изъятом у Лотова И.А., обнаружена кровь человека А

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования вещественных доказательств с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Суд не усматривает наличие в действиях Лотова ИА. признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, также суд не находит, что в действиях подсудимого имеются признаки причинения им телесных повреждений в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от дата.

Довод подсудимого Лотова ИА о том, что он не наносил удары потерпевшей Ф. не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается стабильными показаниями потерпевшей Ф. , которые она подтвердила и в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Лотовым ИА, показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия признанные судом объективными и достоверным, кроме того и показаниями самого Лотова ИА в ходе предварительного следствия признанные судом объективными и достоверными, где подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ф. . Оснований оговаривать Лотова ИА у потерпевшей Ф. , свидетеля А. судом не установлено, неприязненных отношений между ними не было, ранее Лотов и свидетель А. были незнакомы.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Лотова ИА по преступлению в отношении потерпевшего Д. по ст.105 ч 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по преступлению в отношении потерпевшей Ф. по ст. 115 ч.1 УК РФ -как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от датаустановлено, чтоу обвиняемого Лотова ИА .... ..... Однако выявленные при настоящем психиатрическом обследовании изменения со стороны психики не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта и нарушениями критических и прогностических способностей, что не лишает возможности Лотова И.А. правильно понимать происходящие события, осознавать фактический характер и общественную, опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний Лотов И.А.,находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.к. сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, узнавал и общался с окружающими. В настоящее время Лотов И.А. хорошо помнит и воспроизводит обстоятельства, содеянных им правонарушений, ориентируется в судебной ситуации, мотивирует свои действия, которые были последовательны, целенаправленными и обусловлены сложившейся конфликтной ситуации в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия не сопровождались расстройством сознания, бредовыми и галлюцинаторными переживаниями и какой-либо другой психотической симптоматикой, что находит подтверждение в материалах уголовного дела №. Следовательно, в момент совершения общественно опасных деяний Лотов ИА, находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лотов И.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Лотов в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (том 1, л.д.246-253).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Сомнений во вменяемости подсудимого Лотова ИА и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от дата, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Лотова ИА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Лотов ИА. совершил умышленные преступления против личности, относящиеся к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, не судим, не занят, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д.65), на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 67,69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лотова ИА суд относит признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Лотову ИА судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Лотову ИА наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, возможным не назначать ему максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ за совершенные преступления.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьей закона на основании ст.73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Лотову ИА следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Лотов ИА осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ Лотову ИА необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:куртку черного цвета футболка, рейтузы, плавки, брюки,принадлежащие подсудимому Д. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда уничтожить, трико, жилет, принадлежащие подсудимому Лотову ИА. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда- уничтожить, две палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда- уничтожить, образец крови, кожные лоскуты, срезы ногтевых пластин, нож цельный металлический, металлическая часть молотка, 4 окурка сигарет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Братску уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лотова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет

по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний, предварительно переведя наказания в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лотову ИА следует исчислять с 29.10.2010 года.

Зачесть Лотову ИА в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15.03.2010 года по 28.10.2010 года.

Меру пресечения подсудимому Лотову ИА до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета футболка, рейтузы, плавки, брюки,принадлежащие подсудимому Д. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда уничтожить, трико, жилет, принадлежащие подсудимому Лотову ИА. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда- уничтожить, две палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского городского суда- уничтожить, образец крови, кожные лоскуты, срезы ногтевых пластин, нож цельный металлический, металлическая часть молотка, 4 окурка сигарет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Братску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

....

Приговор вступил в законную силу: «17» января 2011 г

Судья: Тирская МН