ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 11 ноября 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Тирской М.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н.
подсудимого Антипина Е.В.,
защитника: адвоката Полосина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Я. ,
при секретаре Чайковская ЕВ.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-740/2010 в отношении Антипина Е. В., родившегося дата ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работавшего ... разнорабочим, военнообязанного, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого: ... ..., имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антипин Е.В. совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
дата около 20 часов 50 минут Антипин ЕВ, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ... с ранее ему знакомым И. Антипин Е.В., достоверно зная, что в ... вышеуказанного дома живет ранее ему малознакомый Я. , у которого имеется ноутбук, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, ввел И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, искажая истину, пояснил И. , что у его знакомого Я. находится принадлежащее ему имущество, попросил И. сходить к Я. забрать его имущество. И. , будучи введенным в заблуждение предоставленной Антипиным информацией, на предложение Антипина согласился. дата около 21 часа Антипин и И. пришли по адресу: ..., где проживает Я. Подойдя к ..., Антипин постучал в двери, и когда двери квартиры никто не открыл, имея умысел на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, умышленно схватил руками за правый нижний угол двери ... дернул дверь на себя, в результате чего дверь квартиры открылась и Антипин незаконно проник в ... в ..., где в то время находился Я. Незаконно находясь в квартире, Антипин Е.В., увидев в коридоре квартиры Я. , желая беспрепятственно пройти в комнату, где находился ноутбук, применяя, насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара рукой, сжатой в кулак в область лица Я. , причинив последнему физическую боль. Я. от полученных ударов присел на журнальный столик. Антипин, продолжая свои преступные действия, желая подавить волю Я. сопротивлению, подошел к потерпевшему, и применяя насилие, не опасноедля жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица Я. , причинив последнему физическую боль. Я. встал со столика и попытался уйти, на что Антипин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно нанес два удара ногой в область поясницы Я. , причинив последнему физическую боль. От полученных ударов Я. присел на диван. Антипин, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, с целью воспрепятствовать каким-либо законным действиям Я. по удержанию своего имущества, встал возле дивана, на котором сидел Я. , позвал в квартиру И. , которого попросил взять с журнального столика ноутбук. И. , будучи введенным в заблуждение предоставленной Антипиным информацией, не соответствующей действительности, полагая, что ноутбук принадлежит Антипину, взял со столика ноутбук и вышел с ним из квартиры. Антипин, увидев, что И. беспрепятственно вышел из квартиры с похищенным ноутбуком, отошел от дивана, на котором сидел Я. , подошел к балкону и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола сумку для ноутбука с находящимися в нем документами на ноутбук. Далее, реализуя свой преступный умысел до конца, Антипин подошел к мебельной стенке и открыв нижнюю дверцу стенки, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, взяв из стенки, сумку из кожзаменителя, после чего с похищенным из квартиры вышел, подошел к И. и забрал у последнего ноутбук. С похищенным имуществом Антипин Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Антипин открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в квартиру, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Я. , а именно ноутбук «...», стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку из кожзаменителя, сумку для ноутбука, документы на ноутбук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив тем самым Я. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Антипин Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что дата он встретился со своим знакомым Ж. , который рассказал, что когда он находился в гостях у Я. , тот оскорбил его нецензурной бранью. Он (Антипин) предложил Ж. сходить домой к Я. и поговорить с ним. Они пришли к Я. домой, он поговорил с ним, после чего Я. извинился перед Ж. , они с Ж. ушли. На следующий день дата он возвращался домой, проходя мимо ... в ... возле подъезда увидел знакомых - И. и О. , которые распивали спиртное. Он зашел в № подъезд, так как хотел зайти домой к Я. и забрать ноутбук, поднялся на № этаж, но двери ему никто не открыл, тогда он спустился на улицу. Затем он предложил И. и О. зайти к Я. , они согласились. Они поднялись на № этаж, он постучался в дверь, но двери квартиры никто не открыл. Он видел, что дверь квартиры закрыта неплотно, ничего не говоря И. и О. , он схватил за правый угол двери и дернул дверь на себя и открыл ее. Открыв дверь, он прошел в коридор и увидел в коридоре Я. . И. и О. остались стоят на лестничной площадке. После чего он сразу нанес Я. два удара своей правой ладошкой в область лица, так как хотел запугать Я. , чтобы похитить ноутбук. Я. , увидев его, был напуган, попятился назад в комнату и сел на журнальный столик, затем пересел на диван. Больше Я. он ударов не наносил. Дверь квартиры была открыта. Он крикнул И. , чтобы он вошел в квартиру и взял с журнального столика ноутбук. И. прошел в комнату, отключил от сети ноутбук, взял ноутбук и вышел из квартиры. Я. в это время сидел на диване. Затем он (Антипин) увидел чехол от ноутбука, взял чехол и спросил, где находятся документы, имея в виду документы на ноутбук, Я. был очень напуган, и указал ему на стенку. Он взял папку и вышел из квартиры. Когда они вышли на улицу, он спросил у И. , кому можно продать данный ноутбук, на что И. ответил, что продаст ноутбук своему знакомому. Они поймали такси и поехали на ... в .... Пока ехали в машине, он осмотрел сумку черного цвета, в ней находились какие-то документы, которые он впоследствии выкинул в мусорный бак. Когда они приехали на ... в ..., И. позвонил своему знакомому и попросил того выйти на улицу. Когда они с И. подошли к мужчине, И. предложил ему купить ноутбук, мужчина посмотрел ноутбук и согласился его купить. После этого они пошли в магазин, где он купил пиво на деньги, вырученные от продажи ноутбука. Потерпевшему он нанес 2-3 удара ладошкой по лицу, удары были не сильные, удары ногами потерпевшему не наносил.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Антипиным Е.В., суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит ее установленной и доказанной показаниями потерпевшего Я. , показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Я. суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. дата к нему домой приходил его знакомый Ж. и подсудимый Антипин. Антипин напомнил ему о конфликте с Ж. , который произошел незадолго до этого. После чего он (Я. ) извинился перед Ж. затем Антипин сказал, что за оскорбление он должен отдать ноутбук, который находился в этой же комнате на журнальном столике, на что он ответил, что ноутбук не отдаст, после чего Антипин и Ж. ушли. На следующий день дата, он пришел с работы и уснул, около 21 часа проснулся от того, что кто-то стучит в дверь, он встал и прошел в коридор, в коридоре увидел подсудимого Антипина Е. Антипина Е. В. стал его спрашивать, почему он долго не открывал ему дверь, после этого сразу нанес ему 3-4 удара в область лица правой рукой сжатой в кулак, от ударов он испытал физическую боль и стал пятиться назад в комнату. В комнате он уперся в журнальный столик, который стоял возле дивана, в результате чего сел на него, после этого Антипин нанес ему еще один удар кулаком в область лица. Когда он пятился в комнату, то видел, что на площадке в подъезде возле входной двери стоят двое незнакомых мужчин. Когда он начал вставать со столика и хотел отойти к дивану, Антипин нанес ему ногой два удара в область поясницы, от удара он испытал физическую боль и сел на диван. Затем Антипин крикнул одному из парней, чтобы он прошел в комнату и забрал ноутбук, после чего в комнату прошел парень, он закрыл крышку ноутбука, отсоединил провода от сети, взял ноутбук и вышел из квартиры. Второй парень в квартиру не заходил. Затем Антипин подошел к балкону и взял сумку из-под ноутбука, в которой находились документы на ноутбук, после этого Антипин подошел к стенке и взял оттуда сумку черного цвета из кожзаменителя, в которой находились документы, и вышел из квартиры. Когда Антипин уходил, он его не останавливал, так как боялся его. Дверь его квартиры закрывается на замок и на щеколду, когда в тот день он пришел с работы, то дверь квартиры закрыл на щеколду. После того, как Антипин ушел, он осмотрел дверь, и обнаружил, что болтовая часть замка с правой стороны двери была отжата или погнута. Никаких долговых обязательств перед Антипиным у него не было. После случившегося он находился на лечении 2 недели с ушибом мягких тканей, у него болела сильно спина, синяков на теле и лице не было. У него был похищен ноутбук «... в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, который он приобрел в магазине ... в сентябре 2008 года, сумка из кожзаменителя, черного цвета, сумка тряпичная из-под ноутбука, черного цвета, документы на ноутбук. Ему возвращен ноутбук, папка с документа черного цвета не возвращена.
Свидетель О. суду показал, что с подсудимым находится в приятельских отношениях, с потерпевшим ранее знаком не был. Летом 2009 года они с И. находились возле № подъезда ..., к ним подошел Антипин. Они втроем решили пойти купить пиво. После чего Антипин предложил зайти в подъезд к его знакомому. Они согласились, поднялись на № этаж, Антипин постучался в дверь, но ему никто не открыл, тогда Антипин взял за нижний угол двери, которая была неплотно закрыта и дернул дверь на себя. Открыв дверь, он прошел в коридор квартиры, а они с И. остались на лестничной площадке. Когда Антипин зашел в квартиру, то он (О. ) в коридоре квартиры увидел незнакомого человека - потерпевшего, так как дверь квартиры была прикрыта. Антипин с потерпевшим стали о чем-то разговаривать, криков, и звуков от ударов он не слышал. В квартиру он не заходил. И. зашел в квартиру, минуты через 3 он вышел на лестничную площадку и вынес с собой сумку, что находилось в сумке, он не знает, так как тот положил ее под мастерку. После этого они с И. пошли на улицу. Минут через 10 минут на улицу вышел Антипин ЕВ. Они втроем пошли на остановку общественного транспорта, остановили такси, и поехали на ..., в ..., адрес назвал И. . И. с Антипиным вышли из автомобиля и прошли в подъезд, а он (Букасов) остался их ждать в салоне автомобиля, зачем они зашили в подъезд, он не знал. Когда они вернулись, то рассчитались за такси, после чего пошли в магазин, купили пиво, выпив немного пива, он пошел домой.
В связи с существенными противоречиями, данными на предварительном следствии и в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля О. , данные в ходе предварительного следствия от дата (том 1, л.д.42-44), из которых установлено, что дата около 20 часов, когда он находился с И. возле 4 подъезда ... в ..., к ним подошел Антипин, поздоровался с ними и зашел в подъезд № 4 вышеуказанного дома, и примерно минуты через 2 или 3 Антипин вышел из подъезда и подошел к ним. В ходе распития спиртного, время было где-то около 20 часов 45 минут дата, Антипин сказал ему и И. , что в ... в ..., в 4 подъезде, возле которого он с И. встретили Антипина, проживает его знакомый, который ему что-то должен отдать, но что именно должен был Антипину его знакомый, Антипин ни ему, ни И. ничего не говорил. Антипин предложил ему и И. сходить домой к его знакомому и забрать его имущество, продать, а деньги потратить. Они зашли в 4 подъезд указанного дома, поднялись на 4 этаж, Антипин постучался в дверь ..., дверь никто не открыл. Антипин взялся за нижний правый угол двери, которая была неплотно закрыта, и дернув дверь на себя, и открыв дверь, прошел в коридор квартиры, а он сСамойловым в квартиру не проходили, стояли на лестничной площадке. Когда Антипин прошел в коридор данной квартиры, он увидел в коридоре квартиры ранее ему незнакомого молодого человека - видимо хозяина квартиры. Когда Антипин был в коридоре квартиры, он услышал, что Антипин стал спрашивать хозяина квартиры, почему тот не открывает дверь, что ответил хозяин квартиры, он не слышал, после чего он увидел, что Антипин ударил рукой хозяина квартиры по лицу раза два, но как именно, то есть рукой сжатой в кулак или ладошкой, он не видел. После этого хозяин квартиры стал пятиться назад - в комнату и они скрылись в комнате, и он не мог их уже из коридора подъезда видеть. Он (О. ) услышал, что хозяин квартиры просил о том, чтобы Антипин перестал его избивать. И. крикнул Антипину, чтобы тот перестал избивать, на что Антипин сказал И. , чтобы тот прошел в комнату и забрал ноутбук. Тогда И. зашел в квартиру и прошел в комнату, а он остался в подъезде. Что происходило в комнате, он не видел. И. вышел из квартиры минуты через 3, в руках у которого был ноутбук черного цвета, после чего он с И. пошли на улицу. Находясь на улице, около 21 часа 20 минут дата, на улицу вышел Антипин, в руке у которого были две сумки черного цвета. Антипин забрал ноутбук у И. и положил его в одну из сумок, после чего Антипин спросил у И. , кому можно продать данный ноутбук. И. ответил Антипину, что может продать ноутбук своему знакомому. На бул. Космонавтов в ... они остановили автомобиль иностранного производства и поехали к дому .... Он, И. и Антипин вышли из автомобиля, и на улице, И. стал кому-то звонить. Находясь возле первого подъезда дома ..., около 22 часов 05 минут дата, И. предложил Антипину подойти к мужчине, который вышел из 4 подъезда, после чего Антипин и И. пошли к № подъезду, а он остался стоять возле первого подъезда вышеуказанного дома. Через несколько минут к нему подошел И. , следом за которым подошел Антипин, и ни сумок, ни ноутбука у них уже не было.
После оглашения данных показаний свидетель О. подтвердил, что давал такие показания, подтвердил показания полностью.
Суд, оценив показания свидетеля О. ходе предварительного следствия, пришел к убеждению, что данные показания, как полученные на более ранней стадии производства по делу, наряду с не противоречащими им показаниями в суде принимает как допустимое доказательство по делу, учитывая при этом, что свидетель О. был допрошен с соблюдение требований закона, а также то, что после допроса на предварительном следствии прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, некоторые детали свидетель мог забыть.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. от 31.07.2009 года, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 31-33) следует, что 18.07.2009 года у него с Я. произошел конфликт, после которого они помирились. 27.07.2009 года около 20 часов, возвращаясь домой, он встретил своего знакомого Антипина Е. В. , с которым он знаком около 4 лет и раньше отбывал наказание в .... Он рассказал Антипину про разговор, который состоялся у него накануне с Я. . Антипин предложил ему сходить домой к Я. и поговорить с тем. Они с Антипиным около 22 часов 27 июля 2009 года пришли домой к Я. , который впустил их в квартиру. Находясь в комнате, Антипин сталспрашивать у Я. , знает ли тот, зачем они к нему пришли, на что Я. ответил Антипину, что догадывается и что они пришли по поводу конфликта, который произошел между ним и Я. . Пока Антипин разговаривал с Я. , он все время находился в комнате и слышал весть разговор, но в их разговор он не вмешивался. В ходе разговора, он услышал, что Антипин сказал Я. отом, что раз тот его оскорбил, то нужно за оскорбление отдать ему (Антипину) ноутбук, который стоял на журнальном столике, но Я. сказал, что ноутбук не отдаст. Тогда Антипин сказал Я. . что на первый раз его прощают, но если такие оскорбления повторятся, то он (Я.) будет отвечать «по полной». 28.07.2009 года в дневное время, сколько было точно время, не помнит, ему позвонил Антипин и предложил ему сходить домой к Я. , но он ответил Антипину, что никуда не пойдет. Больше Антипина после этого разговора он не видел и не разговаривал с ним. Долговых обязательств у него перед Я. нет, так же как и у Я. перед ним тоже.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. от 31.07.2009 года, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 36) следует, что 28.07.2009 года около 22 часов ему позвонил И. и попросил его выйти на улицу. Одевшись, он вышел на улицу, и к нему подошел И. и ранее ему не знакомый молодой человек, описать внешность которого он не может, так как не запомнил его и так как молодой человек стоял в стороне, когда он разговаривал с И. . В ходе разговора, И. предложил ему приобрести у него ноутбук за <данные изъяты> рублей, сказав, что ноутбук принадлежит его знакомому, но кому именно И. ему не говорил, но так как знакомому нужны деньги, он решил продать ноутбук. После чего, посмотрев ноутбук ...», который находился в сумке из кожзаменителя, он согласился купить ноутбук И. для личного пользования, предав тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ноутбук, который он приобрел у И. , был без документов. О том, что данный ноутбук краденный, он не знал, так как И. сказал ему, что данный ноутбук принадлежит его знакомому.
Согласно справке о смерти, выданной дата, свидетель И. умер дата (т.1 л.д. 168).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля И. от 31.07.2009 года, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 45-48) в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что28 июля 2009 года около 20 часов, когдаон с О. , распивали пиво, сидя возле № подъезда дома № по ..., к ним подошел Антипин, и поздоровавшись с ними, ничего им не говоря, зашел в № подъезд вышеуказанного дома и вышел из подъезда минуты через 2 или 3. Антипин подошел к ним и предложил им сходить и купить пиво. Согласившись, они все вместе пошли и купили пиво. В ходе распития спиртного, время было где-то около 20 часов 45 минут 28 июля 2009 года, Антипин сказал ему и О. , что в квартире № по ул. ..., в № подъезде проживает его знакомый, который должен вернуть тому его вещи, но что именно должен был отдать Антипину его знакомый, Антипин не говорил. Антипин предложил ему и О. сходить домой к его знакомому, чтобы забрать вещи Антипина, потом продать, а деньги потратить. Они все вместе зашли в № подъезд дома № по ул. ..., поднялись на ... этаж Антипин постучался в дверь ..., но так как дверь никто не открывал, он подумал, что дома никого нет, и собрался уходить, но в этот момент Антипи, ничего не говоря, схватился за нижний правый угол двери, которая была неплотно закрыта и угол торчал как- бы в сторону, и дернув дверь на себя, дверь открылась. Антипин прошел вкоридор данной квартиры, и в этот момент он увидел в коридоре квартиры ранее ему не знакомого молодого человека - видимо хозяина квартиры, но он не запомнил его внешность, так как в коридоре не было света и он стоял на лестничной площадке - в подъезде на расстоянии около 2 метров от входа в квартиру. В квартиру ни он, ни О. не проходили, то есть они стояли на лестничной площадке. Когда Антипин прошел в коридор данной квартиры, он услышал, что Антипин стал спрашивать мужчину, почему тот не открывает дверь, после чего он увидел, что Антипин ударил рукой молодого человека раза два по лицу, но как именно, то есть рукой сжатой в кулак или ладошкой он не видел. Молодой человек стал пятиться назад - в комнату. После чего молодой человек и Антипин как-бы скрылись в комнате, то есть он не мог их уже из коридора подъезда видеть. Когда молодой человек и Антипин находились в комнате, он услышал, что молодой человек просил о том, чтобы Антипин перестал его избивать. Но он не знает, бил ли Антипин молодого человека в комнате, если бил то как, так как звуков ударов он не слышал и самого Антипина и парня он не видел. Услышав, что молодой человек просил о том, чтобы Антипин перестал его не бить, он крикнул Антипину, чтобы тот перестал избивать парня, на что Антипин сказал ему пройти в комнату и забрать ноутбук. О. остался в подъезде, а он зашел в квартиру и прошел в комнату, где был Антипин и молодой человек. В комнате он увидел на журнальном столике ноутбук, а ранее ему не знакомый парень сидел на диване, а Антипин стоял рядом с журнальным столиком, на котором находился ноутбук. Когда он зашел в комнату, Антипин молодого человека не бил, были ли следы побоев на лице молодого человека, он не видел, так как на молодого человека не смотрел. Отсоединив провода от сети питания, он закрыл крышку ноутбука, после чего взяв ноутбук, вышел из квартиры. Выйдя в подъезд, он увидел, что О. пошел вниз - на улицу, и он тоже пошел на улицу с ноутбуком в руках. После чего он с О. вышли на улицу, а около 21 часа 20 минут 28 июля 2009 года на улицу вышел Антипин, в руке у которого были две сумки черного цвета, одна сумка была тряпичная, а вторая была из кожзаменителя, Антипин взял у него ноутбук, положил его в сумку из кожзаменителя, и спросил у него, кому можно продать данный ноутбук за 2000 рублей, на что он сказал Антипину, что может продать ноутбук своему знакомому. После чего он, О. и Антипин пошли в сторону остановки общественного транспорта, расположенной по бул. Космонавтов в ..., и остановив автомобиль иностранного производства, поехали к дому № по ... О. и Антипин вышли из автомобиля, и на улице, он позвонил своему знакомому А. ... и попросил того выйти на улицу. Находясь возле первого подъезда дома № по ул. ..., около 22 часов 05 минут 28 июля 2009 года, увидев, что из 4 подъезда на улицу вышел А. .Когда он с Антипиным пошли к А. , О. остался стоять возле первого подъезда. А. сказал, что купит у него ноутбук, передав ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего А. ушел домой, а он передал Антипину деньги в сумме <данные изъяты> рублей и они пошли к О. . Вторая сумка тряпичная была у Антипина в руках. Антипин шел позади него на расстоянии около 3 метров от него. Подойдя к О. , Антипин догнал его, и Антипин предложил им пойти в магазин и купить пиво. Тряпичной сумки в руках у Антипина уже не было.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Я. , свидетелей, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от дата, схемы места происшествия, фототаблицы (том 1, л.д.5-10) установлено, что объектом осмотра является двухкомнатная ... в ..., расположенная в четвертом подъезде на четвертом этаже. Входная металлическая дверь оснащена двумя накладными замками, вторая внутренняя дверь оснащена одним накладным замком. На внешней металлической двери нижний накладной замок имеет повреждения в виде отжима боковой части замка, с правой стороны дверного полотна. Дверь, дверная коробка повреждений не имеют. От входа в квартиру расположен коридор, по коридору налево расположена комната №, в которой слева направо диван, стул, тумба, акустическая колонка, тумбочка, полки, балкон, шкаф, стол, шкаф, в центре комнаты стоит журнальный столик. Балкон без повреждений. Напротив комнаты № расположена комната №, в которой слева направо шкаф, гладильная доска, на полу матрац, окно, без повреждений, стул, шкаф, кресло. С места происшествия изъяты замок и ключ к нему с наружной металлической входной двери в квартиру.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата (том 1, л.д.64-65) установлено, что потерпевший Я. из представленных лиц на опознание, в лице под №1 опознал молодого человека, который дата незаконно проник к нему в квартиру, причинил телесные повреждения и открыто похитил у него ноутбук ...», именно этот парень представился ему как Е. . Опознал по внешнему виду, то есть по овальной форме лица, по широким бровям, по широкому носу, по тонким губам, по стрижке, по цвету волос, по худощавому телосложению, по росту, по возрасту. В результате был опознан Антипин Е. В. .
Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля А. оглы изьяты: ноутбук ...» и сумка из кожзаменителя, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему Я. под расписку (том 1, л.д.37-38;71,72,75-77).
Из протокола предъявления предмета для опознания от дата (том 1, л.д.73) следует, что потерпевший Я. в группе однородных предметов, предъявленных на опознание, в предмете под №1 опознал принадлежащую ему сумку черного цвета из кожзаменителя, по имеющемуся на собачке-молнии пятну круглой формы, выполненному краской красного цвета.
Из протокола предъявления предмета для опознания от дата (том 1, л.д.74) следует, что потерпевший Я. в группе однородных предметов, предъявленных на опознание, в предмете под №1 опознал принадлежащий ему ноутбук ...», по имеющейся в верхнем правом углу наклейке в виде цветочка, стразе на панели управления клавишами в виде «сердца» розового цвета.
Согласно справке ИП ..., стоимость ноутбука «...» на момент хищения в июле 2009 года составляла <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.170).
Из заключения эксперта № от дата следует, что поскольку видимых телесных повреждений в медицинских документах Я. не описано, ответить на вопросы о степени тяжести, локализации, механизме образования и давности причинения телесных повреждений не представляется возможным, диагноз: «Ушиб мягких тканей поясничного отдела» не обоснован объективными данными, нет ни кровоподтеков, ни ссадин и др., а имеется только болевой синдром, поэтому оценке степени тяжести не подлежит.
Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем О. и подозреваемым Антипиным Е.В от дата (том 1,л.д. 159-162) установлено, что свидетель О. показал, что 28 июля 2009 года около 20 часов, когда он с И. стоял возле № подъезда дома № по ... ..., выпивал пиво, к ним подошел Антипин и поздоровавшись с ними, зашел в ... подъезд данного дома. Минуты через 2-3 Антипин вышел из подъезда и предложил им сходить и купить пиво. Купив пиво, в ходе разговора, около 20 часов 45 минут 28 июля 2009 года, Антипин предложил ему и И. сходить домой к его (Антипину) знакомому, который ему что-то должен отдать. Поднявшись на № этаж в № подъезде дома № по ул. ..., время было около 21 часа 28 июля 2009 года, Антипин постучался в дверь квартиры № вышеуказанного дома, но так как дверь никто не открыл, Антипин, схватился за правый нижний угол двери, которая была неплотно прикрыта и дернув дверь на себя, открыл дверь. После чего Антипин прошел в коридор квартиры, а он и И. остались стоять в подъезде. Когда Антипин прошел в коридор, он увидел в коридоре ранее ему не знакомого парня, которому Антипин стал сразу говорить, почему тот прячется от него (Антипина) и не открывает дверь, и Антипин раза два ударил парня по лицу рукой. Парень стал пятиться назад в комнату, и потом парень и Антипин как-бы скрылись в комнате. Когда парень и Антипин находились в комнате, он услышал, что парень просит больше не бить его. Тогда И. крикнул Антипину, чтобы оставил парня в покое, а Антипин тогда сказал И. , чтобы тот прошел в комнату, а он остался в подъезде и минуты через 3 из квартиры вышел И. с ноутбуком черного цвета, после чего он с И. пошли на улицу. Находясь на улице, около 21 часа 20 минут 28 июля 2009 года, на улицу вышел Антипин, в руке у которого были две сумки, после чего Антипин взял ноутбук у И. , положил его в одну из сумок и спросил у И. , кому можно продать ноутбук за <данные изъяты> рублей. И. сказал, что может продать ноутбук своему знакомому, имени которого не называл, после чего они поехали к дому № по ул..., где И. встретился со своим знакомым, которому продал ноутбук за <данные изъяты> рублей. О том, что ноутбук, который И. забрал по просьбе Антипина краденный, он не знал, так как думал, что ноутбук и сумки - это имущество Антипина, потому что Антипин говорил, что ему надо забрать свои вещи, но какие именно, Антипин не говорил. Антипин Е.В. в присутствии защитника адвоката Полосина И.В. показал, что 28 июля 2009 года около 20 часов встретив И. и О. возле № подъезда дома № по ул.... и поздоровавшись с ними, он зашел в вышеуказанный подъезд вышеуказанного дома, так как хотел зайти домой к Я. , но так как последнего не было дома, он, выйдя на улицу, предложил И. и О. купить пиво. Купив пиво и выпив немного, в ходе разговора, около 20 часов 45 минут 28 июля 2009 года, он решил снова сходить к Я. , чтобы похитить у того ноутбук, и предложил И. и О. сходить со мной домой к моему знакомому, у которого ему надо было якобы забрать вещи, которые он хочет потом продать, а деньги потратить на спиртное, но что именно ему надо было забрать у «знакомого», он И. и О. не говорил. О том, что он собирался похитить ноутбук у Я. , он И. и О. не говорил. Поднявшись на № этаж и постучавшись в дверь квартиры Я. , но так как дверь никто не открыл, он осмотрев дверь и увидев, что дверь плотно не закрыта, ничего не говоря И. и О. , взялся за правый угол двери и дернул дверь на себя и открыв дверь, прошел в коридор, где увидел Я. , а И. и О. в квартиру не проходили. Он стал спрашивать у Я. , почему тот не открывает дверь и несколько раз ударил Я. по лицу ладошкой своей правой руки, чтобы беспрепятственно пройти в комнату и похитить у того ноутбук. Я. стал пятиться назад в комнату и он, пройдя в комнату следом за Я. и находясь в комнате, Я. , пятясь назад, споткнулся об журнальный столик и присел на столик, после чего он еще несколько раз ударил по лицу Я. , и тогда Я. сказал оставить его в покое, после чего И. крикнул ему, чтобы он перестал бить Я. , и он, понимая, что И. и О. слышат все происходящее, однако он видел, что никто из них в квартиру не заходил, крикнул И. , чтобы тот прошел в комнату и забрал ноутбук. После чего И. зашел в комнату забрал ноутбук и вышел из квартиры, а он оставшись в квартире с Я. , взял сумку тряпичную черного цвета, и сумку из кожзаменителя черного цвета и вышел из квартиры и пошел на улицу. На улице он забрал ноутбук ...» у И. и положил его в сумку из кожзаменителя, и спросил у И. , кому можно продать ноутбук за <данные изъяты> рублей. И. сказал, что может продать ноутбук своему знакомому, не называя имени, после чего они все вместе поехали к дому № по ... в .... И. и он подошли к знакомому И. , которому последний продал ноутбук, а О. в то время, когда И. разговаривал со своим знакомым, стоял возле первого подъезда. О том, что ноутбук, который он попросил забрать И. , когда был в комнате с Я. , он таким образом решил похитить, он ни И. , ни О. не говорил, так как раньше он говорил им, что ему надо забрать свои вещи, но какие именно вещи надо было забрать, он ни И. , ни О. не говорил.
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Я. и подозреваемым Антипиным Е.В от дата (том 1,л.д.163-166) следует, что потерпевший Я. показал, что 28.07.2009 года около 21 часа, он находясь дома, услышал сильный стук в дверь. Пройдя в коридор, он увидел на пороге своей квартиры Антипина, который стал спрашивать его, почему он не открывает ему дверь, но он, не успев ничего ответить Антипину, как вдруг Антипин ударил его по лицу слева своей правой рукой, сжатой в кулак, после чего Антипин снова ударил его по лицу слева своей правой рукой, сжатой в кулак, от чего он испытал физическую боль. Сколько точно было ударов он не помнит, но ударов было около 3. Находясь в комнате, когда он пятился назад, он споткнулся об журнальный столик и сел на столик, и Антипин снова нанес ему удар своей правой рукой сжатой в кулак по лицу, но он, сразу же поднялся со столика и хотел отойти к дивану, но в этот момент неожиданно для него, Антипин нанес ему сначала один удар в область левого бока - в область поясницы, потом сразу же Антипин нанес ему в область поясницы слева второй раз удар своей ногой, от чего он испытал сильную физическую боль, и присел на диван. Он стал кричать, чтобы Антипин перестал его бить, и в этот момент он услышал, что один из парней крикнул Антипину, чтобы Антипин перестал его бить. Тогда Антипин сказал парню, чтобы тот прошел в комнату и забрал ноутбук. После чего, в комнату зашел парень, который был одет в белую футболку и темные спортивные штаны, отсоединил провода от сети и, взяв ноутбук «...» и вышел из квартиры. Когда парень вышел из квартиры с ноутбуком, Антипин, ничего ему не говоря, взял тряпичную сумку из-под ноутбука, которая стояла возле балкона, в которой находились документы на ноутбук, после чего Антипин взял сумку из кожзаменителя черного цвета из шкафа мебельной стенки, и ушел, сказав ему, чтобы он не вздумал обращаться в милицию. Подозреваемый Антипин Е.В. в присутствии защитника адвоката Полосина И.В. показал, что 28 июля 2009 года около 21 часа он вместе с И. и О. пришли к Я. домой, но так как Я. не открывал дверь, он схватился за нижний правый угол входной двери в квартиру, где проживает Я. , и дернув дверь на себя, открыл ее и прошел в коридор. Когда он открыл дверь, в коридоре он увидел Я. , и стал спрашивать у последнего, почему тот не открывает ему дверь, и он сразу ударил Я. по лицу ладошкой своей правой руки несколько раз, примерно ударов было около 3-4. Я. попятился назад в комнату и он пошел в комнату следом за Я. , и находясь в комнате, Я. споткнулся об журнальный столик, на котором находился ноутбук ...». Он снова ударил Я. по лицу ладошкой своей правой руки, но в этот момент Я. сказал оставить его в покое и больше не бил. После сказанных ему слов Я. , он услышал, что И. сказал ему оставить потерпевшего в покое. Больше Я. он не трогал. Тогда он сказал И. , чтобы тот прошел в квартиру - в комнату и забрал ноутбук. После чего И. прошел в комнату и закрыв ноутбук, отсоединил провода от сети, и взяв ноутбук вышел из комнаты. Находясь в комнате вдвоем сМогилевкиным, он взял с пола сумку тряпичную, после чего он взял из шкафа мебельной стенки сумку черного цвета из кожзаменителя, и уходя из квартиры сказал Я. , чтобы тот не думал даже обращаться в милицию. Позже, по его просьбе И. продал ноутбук «...» черного цвета ранее ему не знакомому мужчине кавказкой внешности за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги от продажи ноутбука «...» он потратил на собственные нужды.
Суд пришел к убеждению, что исследованные доказательства, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Антипина Е.В. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд приходит к выводу, что в ходе совершения открытого хищения имущества Я. , подсудимый незаконно, помимо воли потерпевшего проник в жилище Я. , а именно в квартиру № дома № по ул..., о чем свидетельствуют показания Антипина Е.В. как в стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, согласно которым, Антипин Е.В. стучался в дверь квартиры Я. , но двери квартиры никто не открыл, он видел, что дверь квартиры закрыта неплотно, ничего не говоря И. и О. , он схватил за правый угол двери и дернул дверь на себя и открыл ее, прошел в коридор, а также показаниями потерпевшего Я. , согласно которым 28.07.2009 года он пришел с работы и закрыл входную дверь квартиры на щеколду, а после того, как Антипин ушел, он осмотрел дверь, и обнаружил, что болтовая часть замка с правой стороны двери была отжата или погнута. Подсудимый Антипин Е.В. не спрашивал разрешения войти, не называя причину своего прихода, сразу нанес потерпевшему несколько ударов в область лица правой рукой сжатой в кулак, Антипин Е.В. находился в квартире без согласия собственника, неправомерно, имея преступные намерения, умысел о завладении имуществом В. у него возник до прихода в квартиру к потерпевшему.
В судебном заседании также с достоверностью установлено, что именно насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, явилось средством завладения его имуществом. Применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в целях осуществления преступного умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, выразилось в нанесении Антипиным Е.В. ударов рукой, сжатой в кулак в область лица Я. , нанесении двух ударов ногой в область поясницы Я. , поскольку в момент причинения не создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей и не причинило какого- либо вреда его здоровью.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Антипина Е.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище.
Довод подсудимого Антипина Е.В. в той части, что кроме двух ударов своей правой ладошкой в область лица, больше Я. ударов не наносил необоснован, поскольку опровергается стабильными показаниями потерпевшего Я. , согласно которым Антипин Е.В. нанес ему 3 удара в область лица правой рукой сжатой в кулак, а также два удара ногой в область поясницы, от которых он испытал физическую боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Сомнений во вменяемости подсудимого Антипина Е.В. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой о том, что Антипин Е.В. на учете у врача психиатра ... ..., МУЗ ...» не состоит (том1, л.д.225,229), годен без ограничений к военной службе, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Антипина Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 161 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы добавлено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы с альтернативой назначения лишения свободы либо без такового, что в данном случае усиливает наказание.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Антипин Е.В. совершил умышленное преступление против собственности и личности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту отбывания наказания в УК ... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.231, 229), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д.225).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Антипина Е.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Антипина Е.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Антипин Е.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, в действиях Антипина Е.В. усматривается в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.73 УК РФ.
Суд считает справедливым назначить Антипину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Антипину Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку отбывание лишения свободы назначается при опасном рецидиве преступлений, ранее лишение свободы Антипин ЕВ отбывал.
Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Антипина Е. В. до постановления приговора Иркутского районного суда ... от дата, то окончательное наказание Антипина Е. В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания Антипину Е.В. следует зачесть время содержания под стражей Антипина Е.В. по приговору Иркутского районного суда ... от дата.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «SAMSUNGS-60», сумку из кожзаменителя, переданные на хранение потерпевшему Я. -оставить в распоряжении потерпевшего, накладной замок с ключом, переданный на хранением в камеру хранения ОМ-1 ОВД по ЦО г.Братска передать в распоряжение Я.
Заявление прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Антипина ЕВ, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты>, должно быть оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату труда адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Иркутского районного суда ... от дата окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Зачесть Антипину Е.В. в срок отбытого наказания время содержание под стражей по приговору Иркутского районного суда ... от дата с дата по дата
Меру пресечения Антипину Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно и этапировать в Учреждение ИЗ....
Вещественные доказательства по делу: ноутбук ...», сумку из кожзаменителя, переданные на хранение потерпевшему Я. оставить в распоряжении потерпевшего, накладной замок с ключом, переданный на хранением в камеру хранения ОМ-1 ОВД по ЦО г.Братска передать в распоряжение Я.
Заявление прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Антипина СЮ, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу: «17» января 2011 г.
Судья: Тирская МН