статья 158 часть 1 УК

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 января 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Заорской ЕВ

подсудимого Загоровского ИИ

защитника адвоката Хозеевой СА, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Филатовой ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2011 в отношении Загоровского И. И. , родившегося дата

...., гражданина РФ, холостого,

имеющего среднее образование, не военнообязанного,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по

адресу: ....,ограниченно годного к военной службе ...., ...., ранее судимого: ....

.... содержащегося под стражей по данному делу с 20.10.2010 года по 22.10.2010 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 30 ч.3-158 ч.1, ст.30 ч.3 -325 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загоровский ИИ 19.10.2010 года совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба Я. , кроме того 20.10.2010 года покушался на тайное хищения имущества Ч. , кроме того 20.10.2010 года покушался на похищение официальных документов, принадлежащих Ф. и Ч. , при следующих обстоятельствах:

19.10.2010 года около 24 часов Загоровский ИИ, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома ...., у второго подъезда дома увидел автомобиль ....», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Я. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Загоровский ИИ решил тайно похитить из указанного автомобиля какое-либо ценное имущество. Во исполнение своих преступных намерений, Загоровский ИИ подошел к автомобилю «....»,принадлежащему Я. и при помощи имеющегося при нем металлического предмета, взломал стекло в левой передней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Я. , а именно : фонарь светодиодный налобный, стоимостью <данные изъяты> рублей, достав из перчаточного ящика, освежитель автомобильный, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв с панели автомобиля, компрессор автомобильный ....», в комплекте с документами, насадками и футляром общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в багажнике автомобиля.С похищенным имуществом Загоровский ИИ с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 20.10.2010 года в начале первого часа Загоровский ИИ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома .... ...., с торца дома увидел автомобиль «....», регистрационный знак №, принадлежащий Ф. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Загоровский ИИ решил тайно похитить из указанного автомобиля какое-либо ценное имущество. Во исполнение своих преступных намерений, Загоровский ИИ подошел к автомобилю «....», принадлежащему Ф. и с помощью имеющегося при нем металлического предмета, отодвинул стекло левой передней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ч. , а именно : автомобильный музыкальный центр модулятор «.... достав из прикуривателя, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, достав из перчаточного ящика, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, достав из подставки для стаканов. Продолжая свои преступные действия, Загоровский ИИ прошел в багажное отделение автомобиля, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил набор ключей автомобильных в чемодане, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч. , всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести преступные намерения до конца и распорядиться похищенным имуществом Загоровский ИИ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в салоне автомобиля «....», регистрационный знак К № Ч. и сотрудником милиции.

Кроме того, 20.10.2010 года в начале первого часа Загоровский ИИ, в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле «....», регистрационный знак №, принадлежащему Ф. , стоящему возле дома ...., где из корыстной заинтересованности, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды для себя, умышленно похитил, достав из козырька автомобиля, официальные документы, а именно свидетельство о регистрации № на автомобиль «....», регистрационный знак №, принадлежащий Ф. и доверенность, принадлежащую Ч. , выданную 02.07.2010 года Ф. на имя Ч. Мс на управление автомобилем .... .... регистрационный знак .... заверенную нотариусом ...., которая зарегистрирована в реестре №, однако Загоровский ИИ не смог довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в салоне автомобиля .... .... регистрационный знак № Ч. и сотрудником милиции.

Подсудимый Загоровский ИИ полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется Загоровский ИИ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому Загоровского ИИ по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ указание на хищение документов, а именно доверенности, принадлежащей Ч. , выданной дата Ф. на имя Ч. на управление автомобилем ....», регистрационный знак №, заверенной нотариусом Х. , зарегистрированной в реестре за №, свидетельства о регистрации № на автомобиль «....», регистрационный знак №, принадлежащего Ф. , страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку действия Загоровского ИИ в части покушения на хищение указанных документов охватываются составом преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.325 ч.1 УК РФ.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной Изменение объема предъявленного обвинения не требует исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменились.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину,

-по преступлению от 20.10.2010 года в отношении потерпевшего Ч. по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

-по преступлению от дата в отношении потерпевших Ф. и Ч. по ст. 30 ч.3-325 ч.1 УК РФ покушение на похищение официальных документов, совершенное из корыстной заинтересованности, то есть совершение умышленных действий, направленных на похищение официальных документов, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого Загоровского ИИ сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Загоровский ИИ согласно справке (том 2,л.д.108) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Загоровского ИИ НА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Загоровский ИИ совершил умышленное преступление против собственности относящееся к категории преступлений средней тяжести, покушение на совершение преступления против собственности небольшой тяжести, покушения на преступления против порядка управления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит (том 2,л.д 108), на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д.106), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.116), по месту работы характеризуется отрицательно (том 2, л.д.118), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 120), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (том 2, л.д.111-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.

В целях исправления Загоровского ИИ и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого Загоровского ИИ без изоляции от общества, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьей закона на основании ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) объект внешне похожий на волос, изъят с файла на полу в автомобиле 10 см от передней левой двери и 20 см от переднего левого сидения, на светлую дактилоскопическую пленку, упакованный в бумажный конверт; следы структуры материала перекопированы на один отрезок липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, изъят с рентгеновского снимка на переднем левом сиденье упакованные в бумажный конверт;след структуры материала перекопирован на один отрезок липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, изъят с файла полу в автомобиле на расстоянии 95 см от правой передней двери упакованный в бумажный конверт; металлическая пластина изъята на полу в автомобиле ....,государственный номер № на расстоянии 90 см от правой передней двери и 20 см от передней панели со следами биологического происхождения упакованная в бумажный конверт, образцы крови изъятые у подозреваемого Загоровского И.И. упакованные в бумажный конверт; перчатки кожаные черного цвета, по
бокам застегиваются на кнопку, упакованные в бумажный конверт; пакет полиэтиленовый черного цвета упакованный в бумажный пакет; три фрагмента из металла, изъятые у потерпевшего Я. упакованные в полиэтиленовый пакет - переданные на хранение в камеру хранения ОМ-1 УВД по г. Братску, уничтожить.

2)свидетельство о регистрации транспортного средства ....на автомобиль ....» регистрационный знак №, фонарь светодиодный налобный и освежитель автомобильный переданные на хранение потерпевшему Я. , оставить в распоряжении потерпевшего,

3)набор автомобильных ключей в комплекте с чемоданом, зарядное устройство для сотового телефона, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, музыкальный модулятор «.... свидетельство о регистрации транспортного средства ....» регистрационный знак № на имя Ф. ; страховой полис серия .... № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя Ч. ; доверенность выданная нотариусом ....., зарегистрированная в реестре за №, доверитель Ф. , доверенное лицо Ч. , переданные на хранение потерпевшему Ч. , оставить в распоряжении потерпевшего Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загоровского И. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.30 ч.3-158 ч.1, ст.30 ч.3-325 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без ограничения свободы

по ст.30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев

по ст.30 ч.3-325 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев

В силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Загоровского ИИ являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Меру пресечения Загоровскому ИИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:В силу ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) объект внешне похожий на волос, изъят с файла на полу в а/м 10 см от передней левой двери и 20 см от переднего левого сидения, на светлую дактилоскопическую пленку, упакованный в бумажный конверт; следы структуры материала перекопированы на один отрезок липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, изъят с рентгеновского снимка на переднем левом сиденье упакованные в бумажный конверт;след структуры материала перекопирован на один отрезок липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, изъят с файла полу в автомобиле на расстоянии 95 см от правой передней двери упакованный в бумажный конверт; металлическая пластина изъята на полу в автомобиле «....государственный номер № на расстоянии 90 см от правой передней двери и 20 см от передней панели со следами биологического происхождения упакованная в бумажный конверт, образцы крови изъятые у подозреваемого Загоровского И.И. упакованные в бумажный конверт; перчатки черного цвета, по бокам застегиваются на кнопку, упакованные в бумажный конверт; пакет полиэтиленовый черного цвета упакованный в бумажный пакет; три фрагмента из металла, изъятые у потерпевшего Я. упакованные в полиэтиленовый пакет - переданные на хранение в камеру хранения ОМ-1 УВД по г. Братску, уничтожить.

3)набор автомобильных ключей в комплекте с чемоданом, зарядное устройство для сотового телефона, деньги в сумме 300 рублей, музыкальный модулятор «....», свидетельство о регистрации транспортного средства ....» регистрационный знак № на имя Ф. ; страховой полис серия .... № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя Ч. ; доверенность выданная нотариусом Х. ., зарегистрированная в реестре за №, доверитель Ф. , доверенное лицо Ч. , переданные на хранение потерпевшему Ч. , оставить в распоряжении потерпевшего Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: «25» января 2011 г

Судья: Тирская МН