Приговор
Именем Российской Федерации
« 20 » января 2011 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Головкиной,
с участием помощника прокурора прокуратуры г. Братска, государственного обвинителя А.Н. Спиридова,
адвоката Беловой МС,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Е.В. Чайковской,
подсудимого Цетович И.С.,
а также с участием потерпевших Т. , Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-130/2011 в отношении ЦЕТОВИЧ И. С. , дата г.р., уроженца ...., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего .... ...., военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ...., дата г.р., проживающего по адресу: ...., ранее судимого: .... .... дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Цетович И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 39 минут 02 октября 2010 года до 00 часов 30 минут 03 октября 2010 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ЦЕТОВИЧ И. С. , находясь около третьего подъезда дома № № по ул. .... ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ним находятся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти, в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, милиционер взвода № роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... Ж., назначенный на занимаемую должность приказом начальника .... № л/с от дата, инспектор службы роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... У., назначенный на занимаемую должность приказом начальника .... № л/с от дата, заместитель командира взвода роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... Т. , назначенный на занимаемую должность приказом начальника УВД по .... № л/с от дата, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников ...., в том числе милиционера взвода № роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... Ж., инспектора службы роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... У., заместителя командира взвода роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД .... Т. , выражая необоснованное недовольство выполняемой ими работой, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, угрожая применением насилия,вооружился находившимся у него при себе газовым пистолетом заводского изготовления модели ....» производства Германии, калибра .... мм, и наводил дульный срез ствола данного пистолета в область жизненно-важных частей тела человека - в область грудной клетки, головы милиционера взвода № роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... Ж., инспектора службы роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... У., заместителя командира взвода роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... Т. , и высказывал вслух угрозы применения насилия, а именно многократные угрозы убийством милиционеру взвода № роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... Ж., инспектору службы роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по .... У., заместителю командира взвода роты патрульно-постовой службы милиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции .... Т. , при этом у Ж., У., Т. с учетом обстановки, личности угрожавшего, формы выражения угроз, а также продолжительности, агрессивности и интенсивности действий Цетович И.С. были основания опасаться осуществления этих угроз, так как Цетович И.С. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к Ж., У., Т. агрессивно и был вооружен оружием, которое Ж., У., Т. в сложившейся ситуации воспринимали, как боевое огнестрельное оружие и пригодное для стрельбы.
В судебном заседании подсудимый Цетович И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с данным ходатайством согласились прокурор, потерпевшие и адвокат.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.к. желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято Цетович И.С. добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Цетович И.С. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность Цетович И.С. по ч. 1 ст. 318 по факту угрозы применения насилия в отношении представителей власти - в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел г. Братска Ж., У., Т. , в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, полностью доказана материалами дела.
Учитывая поведение подсудимого Цетович И.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 193, 195.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом личности виновного, характеризующегося в быту удовлетворительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без изоляции его общества с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: газовый пистолет модели «.... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску, передать в разрешительную систему органов внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦЕТОВИЧ И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в два года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать подсудимого являться периодически на регистрацию в гос. Орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы, в срок до дата предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудовой занятости, .....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - газовый пистолет модели ....», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...., передать в разрешительную систему органов внутренних дел.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Головкина О.В.
Приговор вступил в законную силу: 01.02.2011 г.