П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
“ 07 “ февраля 2011 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Крапивина А.Н.,
адвоката: Полосина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2011 по обвинению:
Федорова И.В., родившегося дата ...., гражданина РФ, образование: неполное среднее, холостого, неработающего, проживающего: ...., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 сентября 2010 г. около 21 часа 30 минут Федоров И.А., находясь в квартире №№ дома №№ по ул. ...., где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей У. и ранее знакомым Я. , воспользовавшись тем, что У. вышла из зала на кухню, а Я. уснул в зале в кресле, и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышлено тайно похитил имущество Я. , достав у него из правого бокового кармана мастерки, находившейся на Я. : сотовый телефон .... с-....», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой на 512 Мв, стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим - картой компании «....», ценности не представляющей; паспорт гражданина РФ на имя Я. ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив, таким образом, потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Федоров И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Федоров И.А. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, потерпевшего и государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не занятого и не имеющего постоянного источника дохода, что преступление относится к категории средней тяжести, ущерб в полном объеме не возмещен, считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо ограничение свободы, и пришел к убеждению о целесообразности наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом, считающимся не судимым, что имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, неустановленно отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить условное наказание в виде лишения свободы, применив ст. 316 ч.7 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам уголовного законодательства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает его обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и в причинении ущерба доказана в судебном заседании, а его действия носили умышленный характер. Необходимо взыскать с Федорова И.В. в пользу Я. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что гарантийный чек на сотовый телефон и паспорт на имя Я. , переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить ему в распоряжение.
Учитывая, заключение .... экспертизы (л.д. 62-64), согласно которой Федоров И.А. в момент совершения правонарушения осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в настоящее время ничто не лишает его также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его речевой контакт с участниками процесса, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем Федоров И.А. должен нести ответственность за содеянное как вменяемое лицо.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон и паспорт на имя Я. , переданные на хранение потерпевшему Я. , суд считает необходимым оставить ему в распоряжение.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федорова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Федорова И.А. обязать ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Федорова И.В. в пользу Я. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон и паспорт на имя Я. переданные на хранение потерпевшему Я. , оставить ему в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: _______________________________ А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 18.02.2011 г.