ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Чайковской Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры г. Братска Л.А. Шурыгиной, подсудимой Васильевой МЛ, адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей В. ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-157/2011 по обвинению:
Васильевой М. Л. , родившейся дата в гор. ...., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей: ...., дата г.р., ...., дата г.р., ...., дата , не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: ...., ранее судимой: .... ...., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Васильева МЛ совершила кражу при следующих обстоятельствах:
5 ноября 2010 г. около 18 час. 40 мин. Васильева, находясь в квартире № дома № по ул. ...., принадлежащей В. ., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания тем, что находившийся в квартире Н. ушел из квартиры, а находящиеся в квартире В. и Х. находятся на кухне и за ней не наблюдают, тайно умышленно с корыстной целью похитила, взяв с журнального столика в комнате имущество, принадлежащее В. .: сотовый телефон .... .... стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в нем картой памяти ....» стоимостью <данные изъяты> руб. и сим-картой «....» ценности не представляющей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив тем самым значительный ущерб В. После чего Васильева МЛ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Васильева МЛ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину согласно предъявленного обвинения признала полностью.
Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Васильева МЛ обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 122, 124, 126, 128.
Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся в быту, на момент совершения преступления не судимой, работающей, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и .... матери - инвалида, добровольное частичное возмещение материального ущерба, позицию потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимой, ее имущественного и материального положения суд пришел к убеждению о невозможности назначения наказания в виде штрафа ввиду того, что данный вид наказания может существенно отразиться на благосостоянии данной семьи. С учетом наличия у подсудимой ребенка в возрасте до трех лет суд пришел к выводу о невозможности назначения наказаний, предусмотренных ст. 49-50 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Братского городского суда от дата нет, т.к. преступление по данному делу совершено Васильевой МЛ до вынесения указанного приговора. Приговор Братского городского суда от дата подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопросы гражданского иска потерпевшей В. . суд пришел к убеждению, что иск о взыскании материального ущерба с подсудимой в сумме <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению частично с учетом возмещенной суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. согласно пояснениям потерпевшей и подсудимой, так как вина подсудимой полностью доказана, иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в силу: гарантийный талон на сотовый телефон .... ....», товарный чек от дата , сим-карта «....», переданные на хранение потерпевшей ....., оставить в ее распоряжении. Ксерокопии документов на телефон, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильеву М. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ) в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать подсудимую периодически являться для регистрации в орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства.
Приговор Братского городского суда от дата в отношении Васильевой МЛ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей В. . к подсудимой Васильевой МЛ о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. с подсудимой Васильевой МЛ в пользу потерпевшей В. , проживающей по адресу: гор. .....
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон ....», товарный чек от дата , сим-карта .... переданные на хранение потерпевшей ....., оставить в ее распоряжении. Ксерокопии документов на телефон, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Головкина О.В.
Приговор вступил в законную силу: 15.02.2011 г.