ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 18 февраля 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Спиридова А.Н., подсудимых Данилина Д.К., Липатова В.О., адвокатов Полосина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, Левченко Б.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием законного представителя подсудимого Н. , потерпевших И., А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-123/2011 в отношении:
Данилина Д. К. , родившегося дата, ....., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не занятого, холостого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ....., ..... ..... проживающего по адресу: ....., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Липатова В. О. , родившегося дата, ....., русского, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, не занятого, холостого, состоящего на воинском учете призывников ....., проживающего по адресу: ..... матерью Н. , состоящего на учете ....., обсуждавшегося на Комиссии по делам несовершеннолетних, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Данилин Д.К., Липатов В.О. совершили 11.09.2010 года покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего И., группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Кроме того, Данилин Д.К. 23.10.2010 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего А. , с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2010 года около 02 часов 30 минут Данилин Д.К. и несовершеннолетний Липатов В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома №, по ....., подошли к автомобилю ....., регистрационный номер №, принадлежащему И., и стоящему на парковочной стоянке напротив пятого подъезда вышеуказанного дома, где по предложению Липатова, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомагнитолы и другого ценного имущества, распределили между собой преступные роли. С целью реализации своего преступного умысла, Данилин, действуя совместно и согласованно с Липатовым, поднял с земли неустановленный следствием предмет, которым разбил стекло правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего через разбитое стекло рукой открыл вышеуказанную дверь, сёл в салон автомобиля и изнутри открыл левую переднюю водительскую дверь. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, Данилин пересел на переднее водительское сиденье, а Липатов сел в салон на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля ....., регистрационный номер №, принадлежащего И., Данилин, действуя совместно и согласованно с Липатовым, стал смотреть по сторонам, обеспечивая безопасность Липатова, наблюдая за окружающей обстановкой, следя за тем, чтобы их незаконные действия остались не замеченными для посторонних лиц. Одновременно Липатов, действуя совместно и согласованно с Данилиным, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, выдернул руками из передней панели автомобиля, автомагнитолу .....», принадлежащую И., тем самым приготовил ее к хищению, и передал ее Данилину, после чего перелез на заднее сиденье автомобиля, где тайно, умышлено, из корыстных побуждений стал вытаскивать руками из задней панели автомобиля две акустические колонки «..... принадлежащие И., тем самым пытаясь их похитить. Однако, Данилин и Липатов свои противоправные действия не довели до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции в салоне вышеуказанного автомобиля. В результате преступных действий Данилин и Липатов из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно пытались похитить имущество, принадлежащее И., а именно: автомагнитолу .....», стоимостью <данные изъяты> рублей; две акустические колонки .....», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 23 октября 2010 года около 20 часов 00 минут Данилин Д.К., вместе с ранее ему знакомыми А. , Б. и Н., находился на лестничной площадке, расположенной между ..... этажами общежития №, по ....., где совместно с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Данилин, увидев в руках у А. сотовый телефон «..... попросил у последней данный телефон посмотреть и послушать музыку. А. добровольно передала Данилину принадлежащий ей сотовый телефон «..... Около 20 часов 35 минут 23 октября 2010 года А. и Н. вышли из вышеуказанного общежития на улицу, после чего Данилин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами общежития №, по ....., в ....., и удерживая при себе сотовый телефон, принадлежащий А. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. за его действиями не наблюдает, а А. и Н. находятся на улице, около 20 часов 40 минут 23 октября 2010 года отключил вышеуказанный сотовый телефон .....» и положил его в карман, одетой на нем, куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А. , а именно: сотовый телефон .....», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «.....» ценности не представляющей, причинив тем самым А. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Данилин Д.К. с похищенным имуществом скрылся и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Данилин Д.К. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Данилина Д.К на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том-1, л.д.54-56), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 10 сентября 2010 года примерно в 21 час к нему на дачу, расположенную по ....., около «Очистных сооружений» ....., приехал Н. и они стали распивать спиртное- пиво. Примерно в 00 часов 30 минут 11.09.2010 года он и Липатов поехали в ....., погулять по городу. Проходя мимо д.№, по ул. ..... он и Липатов обратили внимание на автомобиль ....., белого цвета, государственный номер автомобиля указать не может, так как не обращал на него внимание, который стоял на парковочной площадке напротив ..... подъезда, д.№, по ....., время при этом было 02 часа 30 минут 11.09.2010 года, данное время ему сказал Липатов. Подойдя к автомобилю, он и Липатов через окно заглянули в автомобиль. Липатов сказал, что там есть автомагнитола и колонки, после чего Липатов предложил ему проникнуть в данный автомобиль с целью, чтобы похитить эту автомагнитолу и колонки, которые впоследствии можно продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное. Он на предложение Липатова согласился. После чего Липатов сказал, что он должен разбить стекло в машине, после чего они вместе сядут в автомобиль, для того, чтобы никто не смог видеть, что они крутятся возле машины и он (Липатов) выдернет из передней панели автомагнитолу и с задней панели колонки. То есть когда Липатов будет выдергивать автомагнитолу и колонки, он должен будет в это время смотреть по сторонам, чтобы никто не шел. Он согласился, и осмотревшись по сторонам, убедился в том, что на улице никого нет и в окнах квартир дома №, по ул...... ..... не горит свет. После чего он взял маленький камушек и кинул в правое переднее стекло автомобиля ..... и тем самым убедился, что автомобиль не стоит на сигнализации. Затем он взял большой камень, разбил стекло правой передней двери, просунул руку в салон и открыл дверь. После чего он открыл переднюю правую дверь, сел в салон, и через салон автомобиля открыл водительскую дверь автомобиля, после чего вышел из автомобиля, и обойдя автомобиль, сел с левой стороны на водительское сидение. В это время Липатов сел с правой стороны на переднее пассажирское сидение, взял двумя руками автомагнитолу и с силой выдернул автомагнитолу с передней панели, потянув на себя, выдернув автомагнитолу, он передал ее ему. После чего Липатов перелез на заднее пассажирское сидение и начал вытаскивать колонки. Он сказал Липатову, что пойдет сходит в туалет и при этом будет смотреть по сторонам. Автомагнитолу он взял с собой на тот случай, если он кого-то увидит, то крикнет Липатову, он побежит тогда с автомагнитолой, а Липатов должен будет убежать с колонками. Сходив в туалет, он положил в траву возле беседки автомагнитолу и вернулся в автомобиль к Липатову. Он сел на водительское сидение и из бардачка, расположенного перед передним пассажирским сидением достал какие-то ключи в количестве двух штук. Он попытался этими ключами завести автомобиль, однако, у него ничего не получалось, так как ключи оказались не от автомобиля. Угонять автомобиль он не собирался, а просто хотел проверить заводится ли автомобиль. Липатов все это время пытался выдернуть колонки. Когда Липатов вытаскивал с задней панели автомобиля колонки, он в этот момент наклонился к замку зажигания автомобиля, так как ключи не подходили, и когда поднял голову, то увидел, как к ним подъехали сотрудники милиции. Убежать с Н. они не успели. Перед тем как выйти из автомобиля, он под сидение бросил ключи, которые взял в бардачке, зачем он это сделал он не знает. После чего сотрудники милиции стали осматривать автомобиль и увидев, что нет автомагнитолы, спросили у него и Липатова, где автомагнитола, но ни он, ни Липатов сотрудникам милиции ничего не сказали, они просто молчали. Название автомагнитолы он не может сказать, так как не обратил внимание, но она была кассетная, серо-черного цвета. После чего его и Липатова посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавил, что он не собирался угонять автомобиль, он просто хотел посмотреть в рабочем ли состоянии автомобиль.
Подсудимый Данилин Д.К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний Данилина Д.К. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том-1, л.д.126-128), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 23 октября 2010 года около 18 часов 30 минут он вместе со знакомыми Н. и Б. гуляли по улице ..... и распивали спиртные напитки- пиво. Около 19 часов 23.10.2010 года Н. позвонил их знакомой А. и предложил ей встретиться возле кафе .....», расположенного по ..... для того, чтобы распить с ними спиртные напитки. А. согласилась. Около 19 часов 30 минут он, Н. и Б. у кафе ....., встретились с А. , и все вместе пошли в общежитие, расположенное в доме №№, по ....., где они поднялись на лестничную площадку между ..... этажами и стали распивать спиртное. Он увидел в руках у А. сотовый телефон марки .....», корпус «моноблок» розового цвета, с сенсорнымэкраном, попросил у А. ее сотовый телефон, послушать музыку. А. согласилась и передала емусвой сотовый телефон марки .....». Время на телефоне было около 20 часов. Около 20 часов 30 минут к ним на лестничную площадку поднялась консьержка и стала говорить, что они мусорят вобщежитии, и попросила их уйти или иначе она вызовет сотрудников милиции. Но они уходить из общежития не стали. Около 20 часов 35 минут 23.10.2010 года Н. предложил ему сходить с ним в туалет, на что он отказался. Тогда Н. попросил А. сходить с ним, А. согласилась и они спустились вниз, на первый этаж общежития, а он и Б. остались на лестничной площадке. С того момента как А. дала ему телефон и до того как она ушла в туалет, он просто смотрел функции телефона, список мелодий и песен. Когда Н. и А. ушли, то он решил похитить у А. ее сотовый телефон для того, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги от продажи потратить на свои нужды, купить еще спиртного. Время было около 20 часов 40 минут. Он решил воспользоваться тем, что А. и Н. ушли, а Б. на него внимание не обращает, так как в этот момент он пил пиво из бутылки. Он незаметно для Б. отключил сотовый телефон А. и положил его к себе в левый карман, надетой на нем, куртки. О том, что он решил похитить сотовый телефон у А. , Б. он не говорил и Б. об этом не знал. Для того, чтобы уйти из помещения общежития, пока А. и Н. ушли в туалет, он сказал Б., что увидел в окно как к общежитию приехали сотрудники милиции (которых до этого обещала вызвать консьержка). Он и Б. побежали на второй этаж по коридору на балкон, расположенный с торца общежития, после чего спрыгнули с него. Балкон выходит на заднюю сторону общежития. Когда они спрыгнули с балкона, то сразу же побежали в общежитие по ....., для того чтобы спрятаться от сотрудников милиции. В общежитии по ....., он и Б. находились примерно около 20 минут, после чего Б. вызвал со своего сотового телефона такси и уехал. Сотовый телефон, который он похитил, он решил продать на следующий день, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его могут по дороге задержать сотрудники милиции. Когда он подошел к своему дому, то обнаружил, что сотового телефона в кармане нет, он его потерял по дороге, так как карманы куртки не глубокие и на замок не закрываются. О том, что он похитил сотовый телефон у А. , он никому не говорил. Умысел на хищение сотового телефона у него возник уже после того как он взял телефон у А. и когда последняя ушла. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.
Подсудимый Данилин Д.К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний Данилина Д.К на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том-1 л.д.189-190), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что Данилин Д.К. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Данилин Д.К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, иск потерпевшей А. признал в полном объеме.
Подсудимый Липатов В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Данилина Д.К на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том-1, л.д.43-45), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 10 сентября 2010 года примерно в 20 часов 40 минут он позвонил своему другу Данилину Д.К., который пригласил его на дачу, расположенную по ...... Приехав на дачу к Данилину, время было 21 час 10.09.2010 года, он и Данилин стали распивать спиртное - пили пиво. Примерно в 00 часов 30 минут 11.09.2010 года он и Данилин поехали в ....., чтобы погулять по городу. Проходя мимо д.№, по ул......, он и Данилин обратили внимание на автомобиль .....-..... белого цвета, регистрационный номер автомобиля указать не может, так как не обращал на него внимание, который стоял на парковочной площадке напротив ..... подъезда, д.№, по ул......, время при этом было 02 часа 30 минут 11.09.2010 года. Подойдя к автомобилю, он и Данилин через окно заглянули в салон автомобиля, где он увидел в передней панели автомагнитолу и на задней панели акустические колонки. После чего он предложил Данилину проникнуть в автомобиль с целью похитить автомагнитолу и колонки, которые впоследствии можно будет продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное. Данилин на его предложение согласился. После чего он предложил Данилину, чтобы тот разбил стекло в машине, после чего они вместе сядут в автомобиль для того, чтобы никто не смог видеть, что они крутятся возле машины, и он выдернет из передней панели автомагнитолу, а с задней - колонки. Когда он будет выдергивать автомагнитолу и колонки, Данилин должен будет в это время смотреть по сторонам, чтобы никто не шел. Данилин согласился. После чего Данилин взял маленький камушек и кинул в правое переднее стекло автомобиля ....., пояснил, что автомобиль не стоит на сигнализации. Затем Данилин взял большой камень и разбил стекло правой передней двери, после чего просунул руку в салон и открыл дверь. Данилин открыл переднюю правую дверь, сел в салон и через салон автомобиля открыл водительскую дверь автомобиля, после чего вышел из автомобиля и обойдя автомобиль сел с левой стороны на водительское сидение. Он сел с правой стороны на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, Данилин стал смотреть по сторонам для того, чтобы на улице никого не было, и его с Данилиным никто не мог увидеть. После он, приложив усилие, выдернул автомагнитолу с передней панели автомобиля, передал ее Данилину. После чего он перелез на заднее пассажирское сидение и начал вытаскивать акустические колонки руками из задней панели, то есть он пытался отломать колонки аккуратно, чтобы их не повредить. В этот момент Данилин сказал ему, что он пойдет сходит в туалет, при этом Данилин взял с собой автомагнитолу, сказал, что в случае если выйдут посторонние, чтобы убежать с автомагнитолой, а он (Липатов В.О.) должен будет убежать с колонками. Он продолжал аккуратно отламывать колонки, но так как колонки очень крепко держались за заднюю панель, то у него ничего не получалось, при этом он повредил крепление колонок -ободки. Примерно минут через 5 Данилин вернулся в автомобиль, сел на водительское сидение, и он увидел, что Данилин из бардачка, расположенного перед передним пассажирским сидением достал какие-то ключи и попытался этими ключами завести автомобиль, сказал, что хочет проверить заводится ли автомобиль. Угонять автомобиль он и Данилин не договаривались. Он увидел, что у Данилина в руках нет автомагнитолы, и спросил у него, где автомагнитола, на что Данилин ответил, что оставил ее в траве возле беседки и что надо будет за ней вернуться. Через какое-то время Данилин сказал, что подъехали сотрудники милиции. Ни он, ни Данилин не успели скрыться. Сотрудники милиции стали осматривать автомобиль, и увидев, что нет автомагнитолы, спросили у него и Данилина, где автомагнитола, но ни он, ни Данилин сотрудникам милиции ничего не сказали, они просто молчали. Куда Данилин дел ключи, которые вытащил из бардачка, он не знает. Как выглядел салон автомобиля, он не запомнил, так как было темное время суток. Название автомагнитолы он тоже не может сказать, так как не обратил внимание, но она была кассетная, корпус серый с черным, панель с кнопками, несъемная; колонки были черного цвета. После чего его и Данилина посадили в машину сотрудников милиции и доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Липатов В.О. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний Липатова В.О. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том-1 л.д.198-199), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, чтоЛипатов В.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Липатов В.О. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Оценив показания подсудимых Данилина Д.К., Липатова В.О. на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая И. суду показала, что ее муж И. умер, у него был в собственности автомобиль, серо-белого цвета, ....., государственный регистрационный номер №. Наследство ею принято не было, так как еще не прошло 6 месяцев. 11.09.2010 года в четвертом часу ночи, кто-то постучал в дверь, она посмотрела в глазок, стоял мужчина, он представился сотрудником милиции, сказал, что в их автомобиль проникли посторонние лица. Были задержаны два парня, она их не видела, так как они сидели в автомобиле сотрудников милиции. Когда она вышла на улицу, то двери автомобиля были открыты. У автомобиля было разбито стекло, в автомобиле не было автомагнитолы, которая была установлена в передней панели автомобиля. Сотрудники милиции сообщили, что колонки с задней панели автомобиля парни вытащить не успели. Автомагнитола стоит <данные изъяты> рублей; 2 акустические колонки «.....» стоят <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Автомагнитола была ей возвращена.
Потерпевшая А. суду показала, что 23.10.2010 года около 19 часов ей позвонил Н., и предложил встретиться возле кафе ..... ....., она согласилась. Когда она пришла на место, то ее ждали Н., Данилин и Б.. Они купили спиртное, и пошли в общежитие, расположенное по ....., поднялись на лестничную площадку между ..... этажами, стояли разговаривали, пили пиво. Данилин попросил у нее сотовый телефон .....», чтобы послушать музыку, она ему дала телефон, так как доверяла ему. Около 20 часов 30 минут к ним подошла консьержка общежития, и сказала, чтобы они вышли из подъезда. В это время Н. попросил сходить с ним в туалет, она пошла с Н. на улицу, а Данилин и Б. стали подниматься наверх. Сотовый телефон оставался у Данилина. Когда они вернулись, то Данилина с Б. уже не было. Они со ..... общежития спрыгнули и убежали. Сотовый телефон был «.....», моноблок, розового цвета, с сенсорным экраном, стоимость <данные изъяты> рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта «.....», материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход на момент кражи составлял <данные изъяты> рублей. Она живет с родителями, сейчас не работает. Похищенный сотовый телефон не был ей возвращен. Исковое заявление в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.
Оценив показания потерпевших И., А. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевших судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Д. суду показал, что 11.09.2010 года он находился на даче, ему позвонила мама и сообщила, что их автомобиль ....., государственный регистрационный номер № ночью вскрыли, пытались похитить автомагнитолу и колонки, но преступников удалось задержать сразу. Автомобиль был припаркован возле их дома, под окнами. Сигнализации на автомобиле не было. Со слов матери знает, что на автомобиле было разбито стекло боковое, была вмятина над дверью, панель, где была установлена автомагнитола, была раскурочена. Автомагнитола была в рабочем состоянии.
Свидетель В. суду показала, что 23.10.2010 года в 20 часов она заступила на смену. Сидела внизу на рабочем месте, услышала какой-то шум наверху, решила подняться, на площадке между вторым и третьим этажами стояли трое парней и девушка. Она им сказала, чтобы они уходили или она вызовет милицию. После чего ушла к себе в консьержную комнату. Через некоторое время увидела, что из общежития вышли парень и девушка. Она поднялась на площадку между ..... этажами, чтобы найти остальных двух парней, но их не было. На втором этаже она увидела, что на балконе ..... этажа открыта дверь. Она подумала, что парни через балкон спрыгнули на улицу.
Оценив показания свидетелей Д. , В. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии (том 1 л.д.65-66) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 11.09.2010 года он находился на службе в составе экипажа ..... совместно с Р. и У. В 3 часа 20 минут 11.09.2010 года от дежурного ..... было получено сообщение о том, что по адресу: ....., вскрывают автомобиль. Прибыв на служебном автомобиле по данному адресу во дворе дома ими был обнаружен автомобиль ....., государственный регистрационный номер №, белого цвета. В салоне данного автомобиля сидели два парня, один парень, как позже узнал Липатов В.О., сидел на заднем пассажирском сидении, а второй парень, как позже узнал Данилин Д.К., пытался завести автомобиль, вернее когда они подошли к автомобилю, Данилин нагнулся к замку зажигания, что конкретно тот делал, он сказать не может. Он вместе с Р. подошли к данному автомобилю и задержали парней. В руках у парней ничего не было. При визуальном осмотре было установлено, что в салоне отсутствует автомагнитола. Он спросил парней, где автомагнитола, парни молчали и ничего не говорили. Задержанных они посадили в служебный автомобиль. По карточке техосмотра он установил, что владельцем автомобиля является И. Дежурным ..... был установлен адрес владельца автомобиля: ...... Он пошел по вышеуказанному адресу, двери квартиры ему открыла И. и пояснила, что ее муж умер и автомобиль ....., государственный регистрационный номер № теперь принадлежит ей. Осмотрев автомобиль, И. пояснила, что все стекла на автомобиле были целыми, а в настоящее время разбито правое переднее стекло и в салоне автомобиля нет автомагнитолы и повреждены ободки колонок. Они вызвали СОГ, которой при осмотре автомобиля и территории возле беседки, расположенной с правой стороны от автомобиля на расстоянии 15 метров была обнаружена кассетная автомагнитола. После чего И., осмотрев данную автомагнитолу сказала, что это ее автомагнитола. Задержанные ими Данилин и Липатов, были доставлены в отдел милиции для разбирательства.
Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии (том-1, л.д.148-149) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 23 октября 2010 года около 18 часов он вместе со своими знакомыми Н. и Данилиным Д.К. гуляли по улице ...... Н. позвонил своей знакомой А. и предложил ей встретиться с ними и попить вместе пиво возле кафе ...... Когда они подошли к кафе .....», то примерно около 19 часов 30 минут 23.10.2010 года к ним подошла А. и они все вместе купили пиво и пошли в общежитие, расположенное по адресу: ....., для того, чтобы там попить пиво, так как на улице было холодно. Когда они зашли в общежитие, то они все вместе, поднялись на лестничную площадку между ..... этажами, стали распивать купленное пиво. Около 20 часов Данилин попросил у А. ее сотовый телефон, пояснил, что хочет послушать музыку на ее сотовом телефоне. А. сразу же передала Данилину свой сотовый телефон .....», корпус «моноблок», розового цвета, с сенсорным экраном, после чего они продолжили пить пиво. Около 20 часов 30 минут 23 октября 2010 года к ним на лестничную площадку поднялась консьержка сказала, что они мусорят в общежитии, и попросила их уйти или иначе она вызовет сотрудников милиции. Но они уходить из общежития не стали. Минут через пять, после того как консьержка ушла, то есть около 20 часов 35 минут 23.10.2010 года Н. и А. пошли в туалет. Он и Данилин остались стоять на лестничной площадке между вторым и третьим этажами общежития и продолжали пить пиво. Вернул ли Данилин сотовый телефон А. , он не может сказать, так как не обращал на это внимание. Примерно минут через 5 Данилин сказал, что приехали сотрудники милиции. Он испугался, что сотрудники милиции могут задержать их, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, и в общественном месте распивали спиртные напитки, после чего он и Данилин быстрым шагом прошли на второй этаж общежития и прошли по коридору на балкон, расположенный с торца общежития, после чего спрыгнули с него на улицу и побежали в общежитие по ....., для того чтобы спрятаться от сотрудников милиции. В общежитии он и Данилин находились примерно около 20 минут, после чего он со своего сотового телефона вызвал такси и поехал к себе домой. Данилин с ним не поехал, а куда-то пошел пешком. О том, что Данилин 23.10.2010 года похитил у А. сотовый телефон он не знал, а узнал только от сотрудников милиции. Сговора на хищение сотового телефона между ним и Данилиным не было.
Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии (том 1, л.д. 156-157) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 23 октября 2010 года около 18 часов он вместе со своими знакомыми Б. и Данилиным Д.К. гуляли по улице ....., распивали спиртное. Около 19 часов он позвонил своей знакомой А. и предложил ей встретиться с ними и попить вместе пиво возле кафе ...... Когда они подошли к кафе ..... то примерно около 19 часов 30 минут 23.10.2010 года к ним подошла А. и они все вместе купили пиво и пошли в общежитие, расположенное по адресу: ....., где все вместе, поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и стали распивать пиво. Около 20 часов Данилин попросил у А. ее сотовый телефон, пояснил, что хочет послушать музыку на ее сотовом телефоне. А. сразу же передала Данилину свой сотовый телефон. Около 20 часов 30 минут 23 октября 2010 года к ним на лестничную площадку поднялась консьержка, стала им говорить, что они мусорят в общежитии, и попросила их уйти или иначе она вызовет сотрудников милиции, но они не ушли. Около 20 часов 35 минут 23.10.2010 года он предложил Данилину сходить с ним в туалет, но Данилин сказал, что не хочет никуда идти. Тогда он попросил А. сходить с ним, А. согласилась и после чего он и А. пошли на улицу. Когда он и А. уходили, то Б. и Данилин оставались стоять на лестничной площадке между вторым и третьим этажами общежития. При этом сотовый телефон А. остался у Данилина. Когда он и А. вернулись обратно в вышеуказанное общежитие, то Б. и Данилина уже не было. Он и А. стали искать Данилина и Б., но их нигде не было. После этого он и А. разошлись по домам. Данилина он больше не видел, с ним никак не связывался. Он уверен, что именно Данилин похитил сотовый телефон у А. , так как именно он брал данный сотовый телефон у А. и его не вернул.
Подсудимые Данилин Д.К., Липатов В.О. подтвердили показания свидетелей М., Б., Н., данные ими на предварительном следствии.
Оценив показания свидетелей М., Б., Н. на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель .Я. инспектор ....., суду показала, что Липатов В.О. был поставлен на учет ..... ....., в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в дальнейшем было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей. Липатов В.О. проживает в неполной семье, с мамой, из-под ее контроля вышел, решения принимает самостоятельно, Липатов В.О. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно доставлялся в отдел милиции. Липатову В.О. ...... Липатов В.О. закончил ....., но учиться не стал, мама устроила его на работу - ....., сейчас он ничем не занят. Неоднократно с Липатовым В.О. и его мамой проводились беседы, но выводов Липатов В.О. для себя не делает, чувствует безнаказанность. Дома для Липатова В.О. созданы все условия для отдыха, учебы.
Законный представитель подсудимогоЛипатова Н.Н. суду показала, что Липатов В.О. ее сын. По характеру сын спокойный, он поддается чужому влиянию, дружит с ребятами старше его по возрасту. В школе сын учился не плохо, но занятия пропускал. Сын рассматривался на заседаниях КДН, но на заседания они не ходили, так как она работала, но она знает, что назначались штрафы, в основном, за задержание сына в нетрезвом состоянии. Сейчас сын не пьет, дружит с хорошими ребятами, в 22 часа он уже находится дома. Все условия для воспитания, обучения сына созданы. Она может осуществлять контроль за поведением сына. О совершенном сыном преступлении она узнала от сотрудников милиции.
Из протокола очной ставки между подозреваемым Данилиным Д.К. и подозреваемым Липатовым В.О. (том- 1, л.д. 58-60), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний подозреваемого Липатова В.О. суд установил, что около 2 часов 30 минут 11.09.2010 года он и Данилин, проходя мимо д.№ по ул......, обратили внимание на автомобиль ....., белого цвета, регистрационный номер автомобиля указать не может, так как не обращал на него внимание, который стоял на парковочной площадке напротив ..... подъезда ...... Подойдя к данному автомобилю, он и Данилин через окно заглянули в данный автомобиль, и он увидел в салоне автомобиля, в передней панели, автомагнитолу и на задней панели акустические колонки. После чего он предложил Данилину проникнуть в данный автомобиль с целью, чтобы похитить эту автомагнитолу и колонки, которые впоследствии можно будет продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное.Данилин на его предложение согласился. После чего он предложил Данилину, чтобы тот разбил стекло в машине, после чего они вместе сядут в автомобиль для того, чтобы никто не смог видеть, что они крутятся возле машины, и он выдернет из передней панели автомагнитолу, а с задней колонки. Когда он будет выдергивать автомагнитолу и колонки, Данилин должен будет в это время смотреть по сторонам, чтобы никто не шел. Данилин согласился, и они, осмотревшись по сторонам, убедились в том, что на улице никого нет и в окнах квартир дома №, по ул......, не горит свет. После чего Данилин взял маленький камушек и кинул в правое переднее стекло автомобиль ....., чтобы убедиться, что автомобиль не стоит на сигнализации. Затем Данилин взял большой камень и разбил стекло правой передней двери, после чего просунул руку в салон и открыл переднюю правую дверь, сел в салон и через салон автомобиля открыл водительскую дверь автомобиля, после чего вышел из автомобиля и обойдя автомобиль сел с левой стороны на водительское сидение. Он сел с правой стороны на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, Данилин стал смотреть по сторонам для того, чтобы на улице никого не было, и его с Данилиным никто не мог увидеть. После он, приложив усилие, выдернул автомагнитолу с передней панели автомобиля и передал ее Данилину. После чего он перелез на заднее пассажирское сидение и начал вытаскивать акустические колонки руками из задней панели, он пытался отломать колонки аккуратно, чтобы их не повредить. В этот момент Данилин сказал ему, что он сходит в туалет, и возьмет с собой автомагнитолу, чтобы в случае, если выйдут посторонние, чтобы убежать с автомагнитолой, а он (Липатов) должен будет убежать с колонками. Данилин вместе с автомагнитолой вышел из салона автомобиля, а он продолжал аккуратно отламывать колонки. Но так как колонки очень крепко держались за заднюю панель, то у него ничего не получалось, при этом он повредил крепление колонок -ободки. Примерно минут через 5 Данилин вернулся в автомобиль, снова сел на водительское сидение, и он увидел, что Данилин из бардачка, расположенного перед передним пассажирским сидением достал какие-то ключи и попытался этими ключами завести автомобиль. Он спросил у Данилина, зачем он заводит автомобиль, на что Данилин сказал, что хочет проверить заводится ли автомобиль. Угонять автомобиль он и Данилин не договаривались. Он спросил у Данилина где автомагнитола, на что Данилин ответил, что оставил ее в траве возле беседки и что надо будет за ней вернуться. Он все это время пытался выдернуть колонки. Через какое-то время Данилин сказал ему, что подъехали сотрудники милиции. Ни он, ни Данилин не успели скрыться. Сотрудники милиции предложили им выйти из автомобиля. После чего сотрудники милиции стали осматривать автомобиль и увидев, что нет автомагнитолы, спросили у него и Данилина, где автомагнитола, но ни он, ни Данилин сотрудникам милиции ничего не сказали, они просто молчали. Куда Данилин дел ключи, которые вытащил из бардачка, он не знает. Как выглядел салон автомобиля, он не запомнил, так как было темное время суток. Название автомагнитолы он тоже не может сказать, так как не обратил внимание, но она была кассетная, корпус серый с черным, панель с кнопками, несъемная; колонки были черного цвета. После чего его и Данилина посадили в машину сотрудников милиции и доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.
Из показаний подозреваемого Данилина Д.К. суд установил, что он полностью подтвердил показания подозреваемого Липатова В.О., и показал, что около 2 часов 30минут 11 сентября 2010 года он и Липатов, проходя мимо д.№, по ул......, обратили внимание на автомобиль ....., белого цвета, государственный номер автомобиля указать не может, так как не обращал на него внимание, который стоял на парковочной площадке напротив № подъезда ...... Подойдя к данному автомобилю, он и Липатов через окно заглянули в данный автомобиль. Липатов сказал, что там есть автомагнитола и колонки, после чего Липатов предложил ему проникнуть в данный автомобиль с целью, чтобы похитить эту автомагнитолу и колонки, которые впоследствии можно продать, а на вырученные от продажи деньги купитьспиртное. Он на предложение Липатова согласился. После чего Липатов сказал, что ондолжен разбить стекло в машине, после чего они вместе сядут в автомобиль, для того, чтобы никто не смог видеть, что они крутятся возле машины и он (Липатов) выдернет изпередней панели автомагнитолу и с задней панели колонки. То есть когда Липатов будет выдергивать автомагнитолу и колонки, он должен будет в это время смотреть по сторонам, чтобы никто не шел. Он согласился. После чего он взял маленький камушек и кинул в правое переднее стекло автомобиля ГАЗ-310290 и тем самым убедился, что автомобиль не стоит на сигнализации. Затем он взял большой камень, разбил стекло правой передней двери, просунул руку в салон и открыл переднюю правую дверь, сел в салон и через салон автомобиля открыл водительскую дверь автомобиля, после чего вышелиз автомобиля, и обойдя автомобиль, сел на водительское сидение.В это время Липатов сел с правой стороны на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, он стал смотреть по сторонам для того, чтобы на улице никого небыло, и его с Липатовым никто не мог увидеть, а Липатов в это время взял двумя руками автомагнитолу и с силой выдернул ее с передней панели, потянув на себя, выдернув автомагнитолу Липатов передал ее ему. После чего Липатов перелез на заднее пассажирское сидение и начал вытаскивать колонки. Он в этот момент пошел в туалет, автомагнитолу он взял с собой на тот случай, если он кого-то увидит, то крикнет Липатову, он побежит тогда с автомагнитолой, а Липатов должен будет убежать с колонками. Дойдя до беседки, он положил автомагнитолу в траву, решил, что позже, после того, как Липатов похитит колонки, он вернется и заберет ее автомагнитолу. Вернувшись в автомобиль, он сел на водительское сидение и из бардачка, расположенного перед передним пассажирским сидением достал какие-то ключи в количестве двух штук, он решил посмотреть подойдут ли ключи к машине и попытался этими ключами завести автомобиль, однако, у него ничего не получалось, так и ключи оказались не от автомобиля. Угонять автомобиль он не собирался, а просто хотел проверить заводится ли автомобиль. Липатов спросил у него, где автомагнитола, на что он ответил, что оставил ее в траве возле беседки и что надо будет за ней вернуться. Липатов все это время пытался выдернуть колонки. Когда Липатов вытаскивал с задней панели автомобиля колонки, он в этот момент наклонился к замку зажигания автомобиля, так как ключи не подходили, и когда поднял голову, то увидел, как к ним подъехали сотрудники милиции. Он сразу же сказал Липатову, что подъехалисотрудники милиции. Убежать с Липатовым они не успели. Перед тем как выйти из автомобиля, он под сидение бросил ключи, которые взял в бардачке, зачем он это сделал он не знает. После чего сотрудники милиции стали осматривать автомобиль и увидев, что нет автомагнитолы, спросили у него и Липатова, где автомагнитола, но ни он, ни Липатов сотрудникам милиции ничего не сказали, они просто молчали. Как выглядел салон автомобиля, он не запомнил, так как было темное время суток. Название автомагнитолы он тоже не может сказать, так как не обратил внимание, но она была кассетная, серо-черного цвета. После чего его и Липатова посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства
Подсудимый Данилин Д.К. подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки.
Подсудимый Липатов В.О. подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки.
Оценив показания Данилина Д.К., Липатова В.О. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола очной ставки между подозреваемым Данилиным Д.К. и потерпевшей А. (том- 1, л.д. 129-131), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний потерпевшей А. суд установил, что 23 октября 2010 года около 20 часов 00 минут она вместе с Н., Данилиным Д.К. и Б. находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами общежития по ....., где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Данилин попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки ....., корпус «моноблок», розового цвета, с сенсорным экраном, который находился при ней, для того чтобы послушать музыку. Она согласилась и передала свой сотовый телефон Данилину. Через некоторое время к ним на лестничную площадку между ..... этажами поднялась консьержка общежития и попросила их покинуть помещение данного общежития. После чего консьержка ушла. Она и Н. пошли в туалет, а Данилин и Б. остались на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ждать их. При этом принадлежащий ей сотовый телефон остался у Данилина. Когда она и Н. вернулись, то Б. и Данилина вместе с ее сотовым телефоном уже не было. В результате у нее был похищен сотовый телефон марки .....», в корпусе «моноблок», розового цвета, с сенсорным экраном, в котором находилась сим-карта сотового оператора «БайкалВестКом».
Из показаний подозреваемого Данилина Д.К., суд установил, что действительно дата около 20 часов 00 минут, он вместе с А. , Б. и Н. находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами общежития по ....., в ....., где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он взял у А. сотовый телефон марки .....», корпус «моноблок», розового цвета, с сенсорным экраном, посмотреть и послушать музыку. Через некоторое время к ним на лестничную площадку между ..... этажами общежития, поднялась консьержка и сказала, чтобы они ушли или иначе она вызовет сотрудников милиции. После чего консьержка ушла. Н. и А. в это время пошли в туалет, а он и Б. остались на лестничной площадке между ..... этажами общежития и продолжили распивать спиртное. В этот момент он вышеуказанный сотовый телефон решил похитить с целью дальнейшей его продажи, так как ему нужны были деньги. Сотовый телефон, принадлежащий А. находился у него в руках. Он незаметно для Б. отключил сотовый телефон А. и положил его к себе в левый карман, надетой на нем, куртки. О том, что он решил похитить сотовый телефон у А. , Б. он не говорил и тот об этом не знал. Для того, чтобы уйти из помещения общежития с сотовым телефоном, пока А. и Н. ушли в туалет, он решил сказать Б., что увидел в окно как к общежитию приехали сотрудников милиции. После того, как он сказал Б., что приехали сотрудники милиции, то они сразу же побежали на второй этаж по коридору на балкон, расположенный с торца дома. После чего спрыгнули с балкона и убежали. На самом деле никакие сотрудники милиции к общежитию не приезжали, а он так сказал, для того, чтобы уйти из помещения общежития с сотовым телефоном А. .
Подсудимый Данилин Д.К. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.
Потерпевшая А. подтвердила показания, данные в ходе очной ставки.
Оценив показания Данилина Д.К., А. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Данилиным Д.К. (том-1, л.д. 151-153), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний свидетеля Б. суд установил, что 23 октября 2010 года около 18 часов он вместе со своими знакомыми Н. и Данилиным Д.К. гуляли по ....., в ...... Н. позвонил своей знакомой А. и предложил ей встретиться с ними и попить вместе пиво возле кафе ...... Когда они подошли к кафе «..... то примерно около 19 часов 30 минут 23.10.2010 года к ним подошла А. и они все вместе купили пиво и пошли в общежитие, расположенное по адресу: ..... для того, чтобы там попить пиво. В общежитии они поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и стали распивать пиво. Около 20 часов Данилин попросил у А. ее сотовый телефон, при этом пояснил, что хочет послушать музыку на ее сотовом телефоне. А. сразу же передала Данилину свой сотовый телефон .....», корпус «моноблок» розового цвета, с сенсорным экраном. Около 20 часов 30 минут 23 октября 2010 года к ним на лестничную площадку поднялась консьержка и стала им говорить, что они мусорят в общежитии, и попросила их уйти или иначе она вызовет сотрудников милиции, но они уходить из общежития не стали. Около 20 часов 35 минут 23.10.2010 года Н. и А. пошли в туалет. Он и Данилин остались стоять на лестничной площадке. Вернул ли Данилин сотовый телефон А. , он не может сказать, так как не обращал на это внимание. Примерно минут через 5 после того, как А. и Н. ушли в туалет, то есть время было около 20 часов 40 минут 23.10.2010 года. Данилин сказал, что приехали сотрудники милиции. Он испугался, что сотрудники милиции задержать их, так они находились в состоянии алкогольного опьянения и в общественном месте распивали спиртные напитки, после чего он и Данилин быстрым шагом прошли на второй этаж общежития и прошли по коридору на балкон, расположенный с торца общежития, после чего спрыгнули с него на улицу и побежали в общежитие по ..... ....., для того чтобы спрятаться от сотрудников милиции. В общежитии по ....., он и Данилин находились примерно около 20 минут, после чего он со своего сотового телефона вызвал такси и поехал к себе домой. Данилин с ним не поехал, а куда-то пошел пешком. О том, что Данилин 23.10.2010 года похитил у А. сотовый телефон он не знал, а узнал только от сотрудников милиции. Сговора на хищение сотового телефона между ним и Данилиным не было.
Из показания подозреваемого Данилина Д.К. суд установил, что 23 октября 2010 года около 20 часов 00 минут, он вместе с А. , Б. и Н. находились на лестничной площадке между ..... этажами общежития по ....., где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков онвзял у А. сотовый телефон марки .....», корпус «моноблок», розового цвета, с сенсорным экраном, посмотреть и послушать музыку. Через некоторое время к ним на лестничную площадку между вторым и третьим этажами общежития, поднялась консьержка и сказала, чтобы они ушли или иначе она вызовет сотрудников милиции.После чего консьержка ушла. Н. и А. в это время пошли в туалет, а он и Б. остались на лестничной площадке между вторым и третьим этажами общежития и продолжили распивать спиртное. В этот момент он вышеуказанныйсотовый телефон решил похитить с целью дальнейшей его продажи, так как ему нужныбыли деньги. Сотовый телефон, принадлежащий А. , находился у него в руках. Он незаметно для Б. отключил сотовый телефон А. и положил его ксебе в левый карман, надетой на нем, куртки. О том, что он решил похитить сотовыйтелефон у А. , Б. он не говорил и тот об этом не знал. Для того, чтобыуйти из помещения общежития с сотовым телефоном, пока А. и Н. ушли в туалет, он решил сказать Б., что увидел в окно как к общежитию приехали сотрудников милиции. После того, как он сказал Б., что приехали сотрудники милиции, то они сразу же побежали на второй этаж по коридору на балкон, расположенный с торца дома. После чего спрыгнули с балкона и убежали. На самом деле никакие сотрудники милиции к общежитию не приезжали, а он так сказал, для того, чтобыуйти из помещения общежития с сотовым телефоном А. .
Подсудимый Данилин Д.К. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.
Оценив показания Данилина Д.К., свидетеля Б. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемым Данилиным Д.К. (том-1, л.д. 159-161), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний свидетеля Б. суд установил, что 23 октября 2010 года около 18 часов он вместе с Б. и Данилиным Д.К. гуляли по ....., в ...... Около 19 часов 23.10.2010 года он позвонил своей знакомой А. и предложил ей встретиться с ними и попить вместе пиво возле кафе ...... Когда они подошли к кафе .....», то примерно в 19 часов 30 минут 23.10.2010 года к ним подошла А. и они все вместе купили пиво и пошли в общежитие, расположенное по адресу: ....., где поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и стали распивать пиво. Когда они пили пиво, то около 20 часов Данилин попросил у А. ее сотовый телефон послушать музыку на ее сотовом телефоне. А. сразу же передала Данилину свой сотовый телефон «..... корпус «моноблок» розового цвета, после чего они продолжили пить пиво. Около 20 часов 30 минут 23 октября 2010 года к ним на лестничную площадку поднялась консьержка и стала им говорить, что они мусорят в общежитии, и попросила их уйти или иначе она вызовет сотрудников милиции, но они не ушли. Около 20 часов 35 минут 23.10.2010 года он предложил Данилину сходить с ним в туалет, но Данилин отказался, тогда он попросил А. сходить с ним, А. согласилась и они пошли на улицу. Б. и Данилин оставались стоять на лестничной площадке, при этом сотовый телефон А. остался у Данилина. Когда он и А. вернулись, то Б. и Данилина уже не было. Он и А. стали их искать, но их нигде не было. После этого он и А. разошлись по домам. Данилина он больше не видел, с ним никак не связывался. Он уверен, что именно Данилин похитил сотовый телефон у А. , так как именно он брал данный сотовый телефон у А. и его не вернул.
Из показаний подозреваемого Данилина Д.К. суд установил, что 23 октября 2010 года около 20 часов 00 минут, он вместе с А. , Б. и Н. находились на лестничной площадке между ..... этажами общежития по ....., где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он взял у А. сотовый телефон марки «Samsung», корпус «моноблок», розового цвета, с сенсорным экраном, посмотреть и послушать музыку. Через некоторое время к ним на лестничную площадку между ..... этажами общежития, поднялась консьержка и сказала, чтобы они ушли или иначе она вызовет сотрудников милиции. После чего консьержка ушла. Н. и А. в это время пошли в туалет, а он и Б. остались на лестничной площадке между вторым и третьим этажами общежития и продолжили распивать спиртное. В этот момент он вышеуказанный сотовый телефон решил похитить с целью дальнейшей его продажи, так как ему нужны были деньги. Сотовый телефон принадлежащий А. находился у него в руках. Он незаметно для Б. отключил сотовый телефон А. и положил его к себе в левый карман, надетой на нем, куртки. О том, что он решил похитить сотовый телефон у А. , Б. он не говорил и тот об этом не знал. Для того, чтобы уйти из помещения общежития с сотовым телефоном, пока А. и Н. ушли в туалет, он решил сказать Б., что увидел в окно как к общежитию приехали сотрудников милиции. После того, как он сказал Б., что приехали сотрудники милиции, то они сразу же побежали на ..... этаж по коридору на балкон, расположенный с торца дома. После чего спрыгнули с балкона и убежали. На самом деле никакие сотрудники милиции к общежитию не приезжали, а он так сказал, для того, чтобы уйти из помещения общежития с сотовым телефоном А. .
Подсудимый Данилин Д.К. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.
Оценив показания Данилина Д.К., свидетеля Н. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2010 года, суд установил, что у автомобиля ....., государственный регистрационный номер №, находящегося на парковочной стоянке напротив пятого подъезда дома №, по ул......, на момент осмотра разбито стекло передней правой дверцы автомобиля, замки и двери на момент осмотра повреждений не имеют. В салоне автомобиля и на земле возле автомобиля лежат разбитые стекла. На передней панели автомобиля видны провода, автомагнитола отсутствует. В 15 метрах от данного автомобиля расположена беседка, возле которой, в траве, обнаружена автомагнитола «.....». С места происшествия изъята автомагнитола .....», которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на хранение под расписку потерпевшей И. (том-1 л.д. 6-7, 70, 71, 72, 97, 98, 99).
Из протокола выемки суд установил, что у потерпевшей И. были изъяты две акустические колонки «.....», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей И. под расписку. (том 1 л.д.69,70, 71, 72, 97, 98, 99).
Из завещания .....8 от дата суд установил, что И. все свое имущество завещает И. (том-1 л.д. 30).
Из справкиТоргово-Промышленной палаты ..... о рыночной стоимости автомагнитолы с колонками от дата №, суд установил, что стоимость кассетной автомагнитолы марки .....», составляет <данные изъяты> рублей, колонок «.....», составляет <данные изъяты> рублей. (том-1, л.д. 21).
Из отчета Торгово-Промышленной палаты ..... № от дата суд установил, что по состоянию на дата (дата хищения имущества) рыночная стоимость имущества бывшего в использовании, составляла: кассетной автомагнитолы .....» составляет <данные изъяты> рублей (шестьсот семьдесят) рублей; колонок .....» (2 шт.) - <данные изъяты>) рублей. (том-1 л.д.79-89).
Из протокола выемки от дата, суд установил, что у потерпевшей А. был изъят товарный чек на сотовый телефон ..... ....., который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей А. под расписку. Копия товарного чека приобщена к материалам уголовного дела. (том-1 л.д. 140, 141, 142,144, 145, 146, 147).
Из постановления об уточнении фактических данных от дата, суд установил, что в дальнейшем временем совершения преступления попытки хищения имущества принадлежащего И. считать 02 часа 30 минут 11.09.2010 года; стоимость автомагнитолы «..... считать <данные изъяты> рублей; название 2 акустических колонок считать .....»; стоимость 2 акустических .....» считать <данные изъяты> рублей; местом совершения преступления по факту хищения имущества А. считать общежитие №, расположенное в доме №№, по ул. ...... (том-1 л.д. 176).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, суд установил, что в возбуждении уголовного дела в отношении Данилина Д.К. по ст. 166 ч. 1 УК РФ отказано, за отсутствием в деянии состава преступления. (том-1 л.д. 178).
Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Данилина Д.К., Липатова В.О., считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых Данилина Д.К., Липатова В.О. по преступлению от дата был направлен на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, подсудимые Данилин Д.К., Липатов В.О., вступив в предварительный сговор между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее И., однако, не смогли реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками милиции; умысел подсудимого Данилина Д.К. по преступлеию от дата, был направлен на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, тайно завладел имуществом потерпевшей А. , с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимых Данилина Д.К., Липатова В.О., по ч.3 ст.30- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей.
Учитывая поведение подсудимых Данилина Д.К., Липатова В.О. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, дают показания, адекватно отвечают на поставленные вопросы, активно защищаются. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера ..... о том, что Данилин Д.К., Липатов В.О. на учете не состоят (том-1, л.д. 214, 245). Как вменяемые лица Данилин Д.К., Липатов В.О. должны нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого при совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Липатова В.О., влияние на него старших по возрасту лиц, уровень его психического развития, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а также личность подсудимых. Липатов В.О. воспитывается в неполной внешне благополучной семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят, состоит на учете ....., рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Данилин Д.К. не занят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Липатову В.О. несовершеннолетний возраст, Данилину Д.К. состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновных, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым Данилину Д.К., Липатову В.О. должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.88 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, назначить им наказание условно, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым Данилину Д.К., Липатову В.О. не применять.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Липатова В.О. ст. 90, 92 УК РФ, поскольку он достиг совершеннолетия.
Решая вопросы гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей А. на сумму <данные изъяты> рублей обоснован, подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого Данилина Д.К. полностью доказана.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолу .....», колонки .....-..... переданные на хранение потерпевшей И. передать в ее распоряжение; товарный чек на сотовый телефон .....», переданный на хранение потерпевшей А. , передать в ее распоряжение.
Поскольку решить вопрос по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> без отложения дела невозможно, не представлены доказательства выплаты процессуальных издержек адвокатам, суд оставляет заявления прокурора без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилина Д. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ,
по ч.3 ст.30- ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев, без ограничения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Данилину Д.К. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
Липатова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Данилину Д.К., Липатову В.О. считать условным с испытательным сроком Данилину Д.К. в 2 года 6 месяцев, Липатову В.О. в 1 год.
Обязать Данилина Д.К., Липатова В.О. не менять без согласия государственного органа, ведающего исправлением осужденными, место жительства, продолжить учебу либо трудоустроиться, сообщать об изменениях места учебы, работы.
Меру пресечения Данилину Д.К., Липатову В.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск А. на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать с Данилина Д. К. в пользу А. - <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автомагнитолу .....», колонки .....», переданные на хранение потерпевшей И. передать в ее распоряжение; товарный чек на сотовый телефон .....», переданный на хранение потерпевшей А. , передать в ее распоряжение.
Заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Чекалкина
Приговор вступил в законную силу: 01.03.2011 года.