П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
“ 16 “ февраля 2011 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Правдиной Г.С.,
адвоката: Устинова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2011 по обвинению:
Варюха И. С. , родившегося дата ....., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего ....., проживающего: ....., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 ноября 2010 г. в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 55 минут Варюха И.С., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома №№ по ул. ....., увидел, как незнакомая Э. поставила на лавку свою сумку, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышлено тайно похитил, взяв с лавки сумку, имущество Э. ,: непосредственно сумку женскую, ценности не представляющую, в которой находилось: сотовый телефон .....», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картой компании .....», ценности не представляющей; зарядное устройство к этому телефону, ценности не представляющее; очки для зрения, стоимостью <данные изъяты> рубля; металлический браслет с полудрагоценным камнем, стоимостью <данные изъяты> рубля; металлический браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочка металлическая, стоимостью <данные изъяты> рублей с кулоном металлическим, стоимостью <данные изъяты> рубля, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; банковская карта «.....» № на имя Э. , ценности не представляющая; банковская карта банка «..... № на имя Э. , ценности не представляющая, причинив, таким образом, потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Варюха И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Варюха И.С. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, потерпевшей и государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что преступление относится к категории средней тяжести, считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо ограничение свободы, и пришел к убеждению о целесообразности наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины, совершение преступления лицом, считающимся не судимым, что имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется как в быту, так и по месту работы, ущерб в полном объеме возмещен, неустановленно отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить условное наказание в виде лишения свободы, применив ст. 316 ч.7 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам уголовного законодательства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает возможным принять отказ потерпевшей - гражданского истца Э. от иска, заявленном в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, производство по гражданскому иску прекратить.
Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходил специализированного лечения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его речь, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем он должен нести уголовную ответственности как вменяемое лицо.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, необходимо оставить ей в распоряжение, а вещественные доказательства, изъятые у подсудимого при личном досмотре и находящиеся на хранении в СО № СУ при УВД ....., необходимо возвратить подсудимому.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Варюха И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Варюха И.С. обязать ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства, уведомлять об изменении места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ гражданского истца Э. от гражданского иска и производство по нему прекратить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей, оставить ей в распоряжение, а вещественные доказательства, изъятые у подсудимого при личном досмотре и находящиеся на хранении в СО № СУ при УВД ....., возвратить подсудимому.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: ..... А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 01.03.2011 г.