П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск «21» декабря 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С.,
подсудимого Рымарева М.В.,
защитника подсудимого Рымарева М.В. - адвоката Прокофьева С.В.
представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Рымарева А.В.,
защитника подсудимого Рымарева А.В. - адвоката Полосина И.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Ю. ,
при секретаре Филатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-656/2010 в отношении
Рымарева А. В. , родившегося ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное техническое образование, военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Л. , имеющего малолетнего ребенка - ... дата года рождения, не работающего, регистрации в ... не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рымарева М. В. , родившегося дата ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), по учетным данным в военном комиссариате ... не значащегося, женатого на М. , имеющего малолетнего ребенка - ...., дата года рождения, не работающего, регистрации в ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
...
...
...
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рымарев А.В. и Рымарев М.В. совершили покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2010 года около 07 часов 30 минут Рымарев М. В. и Рымарев А. В. находились в торговом павильоне ... «... расположенном на остановке общественного транспорта ...» возле дома № .... После совместного распития спиртного, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, по предложению Рымарева М.В., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в троллейбусе, распределив между собой роли каждого. После чего, Рымарев А.В., Рымарев М.В. с целью реализации своего совместного умысла, 10 февраля 2010 года около 07 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта ...», увидели ранее не знакомую им Ю. , в руках которой находилась женская сумка. Увидев, что Ю. зашла в троллейбус, следовавший по маршруту № до остановки ...», Рымарев А.В., действуя совместно и согласованно с Рымаревым М.В., зашел в троллейбус следом за Ю. Рымарев М.В. зашел в троллейбус следом за Рымаревым А.В. Продолжая свои преступные действия, Рымарев А.В., находясь в троллейбусе, встав возле Ю. , и, используя находящийся у него в левой руке для прикрытия черный полиэтиленовый пакет, в котором для утяжеления находилась пустая пластмассовая бутылка, своей правой рукой открыл на сумке Ю. замок и тайно, умышлено похитил из сумки кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились серебряная цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, дисконтная карта «...», ценности для потерпевшей не представляющая, монеты Банка России в количестве 2 штук достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Одновременно Рымарев М.В., действуя совместно и согласованно с Рымаревым А.В., встал позади Рымарева А.В. и стал толкать в спину Рымарева А.В., создавая искусственную толчею с целью отвлечь внимание Ю. от действий Рымарева А.В., одновременно наблюдая, чтобы действия Рымарева А.В. по хищению чужого имущества не были замечены посторонними лицами. С похищенным имуществом Рымарев А.В., Рымарев М.В. с места совершения преступления попытались скрыться, выйдя из троллейбуса на остановку,намериваясь распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца Рымарев А.В., Рымарев М.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании 27.08.2010 года подсудимый Рымарев А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, не согласился с квалификацией своих действий, в части того, что совершал преступление группой лиц с Рымаревым М.В. по предварительному сговору.
Впоследствии, в судебном заседании 09.11.2010 года подсудимый Рымарев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Рымарева А.В. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы судом показания подсудимого Рымарева А.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний подсудимого Рымарева А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, в качестве подозреваемого 10.02.2010 года (л.д. 34-37, т. 1) и в качестве обвиняемого 23.04.2010 года (л.д. 242-244, т.1) следует, что у него есть родной брат - Рымарев М. В. который 09 февраля 2010 года вечером приехал к нему в гости по адресу: ..., и остался ночевать. Перед тем как лечь спать он и брат находились на кухне в квартире, разговаривали. В ходе разговора брат стал рассказывать о своем уголовном прошлом и предложил ему «пойти заработать денег», под чем подразумевалось, что они должны будут совершать кражи. Так как разговор проходил в виде беседы, он не воспринял его предложение всерьез. 10 февраля 2010 года около 07 часов он и его брат решили сходить в магазин за спиртным. Для чего пошли в ближайший торговый павильон, расположенный на автобусной остановке ..., со стороны здания ...», где и приобрели одну бутылку спиртосодержащего коктейля, названия он не помнит, емкостью 1,5 литра. При этом, выходя из дома, он взял на кухне в квартире пакет черный полиэтиленовый, для того, чтобы положить в него купленное спиртное. Спиртное начали распивать в самом торговом павильоне, после чего пошли прогуляться в сторону магазина ...», расположенного по .... Бутылку с коктейлем он положил в полиэтиленовый пакет. Допили спиртное в торговом павильоне ...», расположенном на остановке общественного транспорта по ..., напротив магазина «... Время было, примерно, около 07 часов 20 минут. После того, как выпили спиртное из бутылки, он машинально положил пустую бутылку в пакет. Стоя в павильоне, он вспомнил разговор с братом, когда тот предлагал у кого-либо похитить что-то ценное. Так как он был уже в состоянии легкого алкогольного опьянения и хотел еще выпить, а денег ни у него, ни у брата не было, он спросил у брата, каким образом можно «добыть» денег. Брат предложил похитить кошелек из сумки у кого-либо в троллейбусе. Он согласился. Время было, примерно, около 07 часов 30 минут. Всю инициативу он взял на себя. Ранее, по рассказам брата он знал, что при хищении в общественном транспорте у граждан из сумки или из кармана одежды, тот, кто похищает, использует «ширму», то есть пустой пакет, которым прикрывает свои руки при хищении. У него в руках находился пустой пакет черного цвета не прозрачный, в котором находилась пустая пластмассовая бутылка, и он решил данный пакет использовать при хищении. Он должен был похищать имущество, а его брат должен был «прикрывать» его, то есть предупреждать его об опасности, если его действия были бы кем-то замечены. При этом, он и его брат договариваясь о хищении чужого имущества, должны были действовать по ситуации, предугадывая действия друг друга, подавая друг другу какие-либо знаки о том, что преступление совершено и имущество уже похищено, либо, что их действия кем-то замечены. Он должен был совершить хищение, то есть похитить чужое имущество, брат должен был его «прикрывать» и сообщать об какой-либо опасности, предупреждать, если его действия по хищению будут кем-то замечены. Когда он и брат договорившись о хищении, вышли из торгового павильона, то прошли на остановку, где на тот момент находилось много людей, в связи с тем, что все ехали в это время на работу. Время было около 07 часов 40 минут 10 февраля 2010 года. Напротив них остановился троллейбус № по маршруту следования к .... Он увидел, что ранее ему не знакомая девушка в меховой шубе черного цвета, на правой руке у которой находилась сумка черного цвета, - Ю. (фамилию которой узнал в ходе предварительного следствия по делу) стала заходить в троллейбус через среднюю дверь. При этом девушка заходила последней, и встала сразу возле двери, так как салон троллейбуса был полон пассажирами. Так как, у девушки находилась на правой руке сумка, в которой могло находиться что-либо ценное, которое можно было похитить, он решил похитить из указанной сумки имущество, для чего зашел следом за девушкой в троллейбус и толкнул ее с целью отвлечь внимание, чтобы девушка не почувствовала, что ее сумку пытаются открыть. Следом за ним в троллейбус зашел его брат, который, понимая его действия, стал толкать его в спину, показывая, тем самым, что он хочет сесть в троллейбус и создавая искусственно толчею. При этом он тоже толкал девушку, отвлекая ее внимание от сумки. В этот момент он находился на ступеньку ниже, чем стояла девушка, то есть ее сумка в этот момент находилась на уровне его груди. Так как в левой руке у него находился пакет, правой рукой он открыл замок «молнию» на сумке у девушки и вытащил из нее кошелек черного цвета, который сразу же положил в правый карман надетой на нем дубленки. После чего он кивнул головой брату и толкнул его своей спиной, показывая тем самым, что кошелек он уже похитил. Затем он и брат вышли из троллейбуса и пошли быстрым шагом по направлению к дому № по ... в ..., во дворы. Когда он и его брат, подошли к подъезду №, ..., в ..., он достал из правого кармана дубленки похищенный им кошелек, чтобы рассмотреть содержимое. В этот момент к ним подъехал легковой автомобиль, цвет и марку которого он не помнит, так как не обратил на данный факт внимание. Из автомобиля вышли два парня, которые, подойдя к ним, представились сотрудниками милиции и объявили им, что они подозреваются в хищении чужого имущества. После чего сотрудники милиции применили к ним специальные средства, а именно наручники, после чего он и брат по требованию сотрудников милиции представились. Он и его брат были доставлены в наркологию, а затем в отдел милиции по ..., где в служебном помещении у него, в присутствии понятых, из правого кармана дубленки, надетой на него, был изъят похищенный кошелек, в котором находилась цепочка из белого металла, пластиковая карта «... а также монеты достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. На момент хищения он находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, был одет в дубленку коричневого цвета, на голове у него была шапка серого цвета, его брат был одет в куртку «пуховик» черного цвета, на голове у него была шапка, вязанная черного цвета. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании после оглашения показаний подсудимого Рымарева А.В., данных им на предварительном следствии по делу, подсудимый по существу их подтвердил в полном объеме, дополнений не имел.
В судебном заседании дата подсудимый Рымарев М.В. вину в совершенном преступлении не признал полностью.
Впоследствии, в судебном заседании дата подсудимый Рымарев М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Рымарева М.В. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого Рымарева М.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний подсудимого Рымарева М.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника в качестве подозреваемого 10.02.2010 года (л.д. 52-55, т. 1) и в качестве обвиняемого 23.04.2010 года (л.д. 246-248, т. 1) следует, что у него есть родной брат - Рымарев А. В. , который со своей семьей проживает по адресу: .... 09 февраля 2010 года он приехал в гости к брату, где остался ночевать. Перед тем, как лечь спать, он и брат разговаривали на кухне. Он рассказывал брату о своем уголовном прошлом, также разговаривали с ним о том, что у них, на данный момент нет работы. Он, шутя, предложил брату «подзаработать денег», намекая на то, что можно кого-либо обворовать вместе. При этом он понял, что брат не воспринял его слова серьезно. 10 февраля 2010 года около 07 часов он и брат решили сходить в магазин, чтобы купить спиртного. Для чего пошли в ближайший от дома торговый павильон, который находился возле остановки ..., напротив здания «...», где можно было приобрести спиртное и, находясь в павильоне, распить его. Выходя из дома, его брат взял с собой пакет полиэтиленовый черного цвета, непрозрачный, в который они должны были положить приобретенную бутылку спиртного. В указанном торговом павильоне они приобрели одну бутылку спиртосодержащего коктейля, емкостью 1,5 литра, которую и стали распивать в данном павильоне. Когда он и его брат распили около половины бутылки коктейля, их стал выгонять из павильона охранник. Он и брат решили пойти в другое место, а именно, в торговый павильон, расположенный на остановке ...», напротив ..., в котором расположен магазин .... Выходя из торгового павильона, где они приобрели бутылку спиртного, его брат положил бутылку с коктейлем в свой пакет. Зайдя в торговый павильон ... ... расположенный на остановке общественного транспорта по ..., он и его брат до конца распили спиртное. Время было, примерно, около 07 часов 20 минут. В этот момент его брат пояснил, что хотел бы еще выпить спиртного, но денег больше у них не было. Брат спросил у него, каким образом можно «добыть» денег, на что он предложил похитить кошелек из сумки у кого-либо в троллейбусе, на что его брат согласился. Время было около 07 часов 30 минут. Всю инициативу брат взял на себя. Его брат должен был похитить имущество, а он должен был «прикрывать» его и предупреждать об опасности, если его действия будут кем-то замечены. При этом он и его брат договариваясь о хищении чужого имущества, должны были действовать по ситуации, предугадывая действия друг друга, подавая друг другу какие-либо знаки о том, что преступление совершено и имущество уже похищено. Он и его брат договорились о хищении и вышли из торгового павильона, после чего прошли на остановку, где на тот момент находилось много людей в связи с тем, что все ехали в это время на работу. Время было около 07 часов 40 минут 10 февраля 2010 года. Как раз напротив них остановился троллейбус № по маршруту следования к .... Он увидел, что ранее ему незнакомая девушка в меховой шубе черного цвета, на правой руке у которой находилась сумка черного цвета, - Ю. (фамилию которой узнал в ходе предварительного следствия по делу) - стала заходить в троллейбус через среднюю дверь. При этом девушка заходила последней и встала сразу возле двери, так как салон троллейбуса был полон пассажирами. Онувидел, что его брат проследовал за девушкой, зашел следом за ней в троллейбус и толкнул ее с целью отвлечь внимание, чтобы она не почувствовала, что ее сумку пытаются открыть. Он понял, что его брат выбрал «жертву» и также, согласно предварительной с ним договоренности, пытаясь отвлечь внимание посторонних лиц от последующих действий брата по хищению чужого имущества, встав на последнюю ступень в троллейбусе, стал толкать в спину своего брата, создавая искусственную видимость толчеи. Что именно делал брат, он не видел, так как брат стоял впереди него, но о том, что он что-то похитил, он понял, когда тот толкнул его спиной и стал выходить из троллейбуса. Он также вышел вместе с ним. После чего его брат, ничего не поясняя, пошел быстрым шагом во дворы .... Он пошел вместе с ним. Когда они зашли во двор ..., подошли к третьему подъезду дома, брат достал из правого кармана надетой на нем дубленки, кошелек кожаный черного цвета и стал раскрывать его. Он понял, что именно этот кошелек брат и похитил у девушки из сумки. Когда брат стал раскрывать похищенный кошелек, чтобы посмотреть, что в нем находится, к ним подъехал легковой автомобиль темного цвета без каких-либо опознавательных знаков, регистрационный номер автомобиля он не запомнил. Автомобиль остановился возле них и из него вышли два молодых человека, которые представились сотрудниками милиции и пояснили, что он с братом подозреваются в хищении чужого имущества. По требованию сотрудников милиции он и его брат представились, после чего в отношении них были применены специальные средства - наручники, но при этом сопротивления сотрудникам милиции они не оказывали. После чего его и брата, на этом же автомобиле, доставили в наркологию, затем в отдел милиции по ..., где у брата был изъят похищенный кошелек со всем содержимым. Указать, что именно находилось в кошельке, он не может, так как не успел рассмотреть, когда брат открывал его возле подъезда. На момент хищения он находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, был одет в куртку «пуховик» черного цвета, на голове у него была шапка вязанная, черного цвета, его брат был одет в дубленку коричневого цвета, на голове у него была шапка меховая, серого цвета. Также указал, что о том, чтобы использовать пакет который находился в руке у брата, при хищении чужого имущества в виде «ширмы», он брату не говорил. Использовать пакет в виде вспомогательного средства, его брат, видимо, догадался сам. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании после оглашения показаний подсудимого Рымарева М.В., данных им на предварительном следствии по делу, подсудимый по существу их подтвердил в полном объеме, дополнений не имел.
Оценив признательные показания подсудимых Рымарева А.В., Рымарева М.В., данных ими в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденных после оглашения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующим в совершении преступления лицам, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимых, при этом показания подсудимых в деталях согласуются между собой, не имеют противоречий между собой, на момент совершения преступления между ними не было неприязненных отношений, в связи с чем, по мнению суда, у них не было оснований оговаривать друг друга. Кроме того, показания подсудимых подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимых в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина Рымарева А.В., Рымарева М.В. в совершенном преступлении в отношении потерпевшей Ю. , кроме признательных показаний подсудимых, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Так, потерпевшая Ю. в судебном заседании показала, что 10 февраля 2010 года, примерно, в 07 часов 40 минут вышла на троллейбусную остановку, которая находится на ... рядом с домом №. Ей нужно было проехать на автостанцию. На остановке было много людей. Подошел троллейбус под № № и она зашла в средние двери троллейбуса последней. Поскольку в троллейбусе было много людей, она осталась стоять на ступеньках, возле средних дверей троллейбуса, не проходя дальше в салон. Перед тем как троллейбус начал трогаться, кто-то толкнул ее сзади, и дернул за сумку. Она обернулась, и увидела сзади двух парней. Подумала, что парни хотят попасть в переполненный троллейбус. Затем эти парни вышли из троллейбуса, и она решила, что подошел другой троллейбус, менее загруженный, и парни решили поехать в нем. Двери троллейбуса, в котором она находилась, закрылись. В этот момент она решила достать деньги из кармана своей шубы, для того чтобы расплатиться за проезд. Когда она хотела достать деньги из кармана шубы, то стала перевешивать сумку с одного плеча на другое. В этот момент увидела, что замок на сумке был полностью открыт. Обнаружила, что из сумки у нее вытащили кожаный кошелек, типа портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились пластиковая дисконтная карта «...», серебряная цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, две металлические монеты Банка России достоинством № и № рублей, на общую сумму № рублей. В троллейбусе к ней подошел сотрудник милиции, и на его вопрос, о том, что случилось, она пояснила, что у нее украли кошелек, тогда он предложил ей выйти на остановке и пройти в отдел милиции для написания заявления по факту хищения у нее имущества. Впоследствии, ей вернули все похищенное имущество, материальных претензий к подсудимым она не имеет. Она опознавала в ходе предварительного следствия по делу подозреваемых в совершении преступления лиц, однако смогла опознала только одного парня, которым оказался подсудимый Рымарев A.В., так как внешность его она хорошо рассмотрела. Внешность второго парня она не запомнила.
Оценивая показания потерпевшей Ю. , суд считает их не противоречащими установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимых Рымарева A.В., Рымарева М.В., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд учитывает, что потерпевшая Ю. по существу последовательно и стабильно утверждает об одних и тех же обстоятельствах на протяжении всего производства по делу, до совершения преступления с подсудимыми Рымаревым A.В., Рымаревым М.В. у потерпевшей Ю. неприязненных отношений не было, поскольку они не были знакомы друг с другом, поэтому, по мнению суда, у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимых. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Ю. , признает их допустимыми и достоверными, в связи с чем, они подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
В судебное заседание свидетель Е. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного следствия по делу в ходе допроса 10.02.2010 года (л.д. 56-58, т. 1).
Так, согласно показаниям свидетеля Е. он состоит в должности милиционера .... В связи с участившимися случаями карманных краж совершенных в троллейбусах во время «час-пик», то есть в основном в утреннее время, когда граждане направляются на работу, в целях, выявления лиц, занимающихся кражами из карманов одежды и сумок граждан, было принято решение «отработать» троллейбусный маршрут № и № в утренние часы и вечернее время. 10.02.2010 года он, в составе экипажа - милиционера Т. , милиционера Л. и командира взвода В. - приняли решение о том, что Л. осуществит посадку в троллейбус на остановке ..., и проедет 2-3 остановки, сообщая им по рации о чем-либо подозрительном. Он, Т. , на автомобиле В. , должны были проехать за троллейбусом, в котором находился Л. , и в случае совершения преступления, а именно обнаружения хищения имущества граждан в троллейбусе и лиц, замеченных в совершении преступления, оказать помощь Л. в задержании этих лиц. Л. и они, в полном составе, были оснащены переносными рациями. 10.02.2010 года около 07 часов 30 минут Л. на троллейбусной остановке ..., зашел в троллейбус № по маршруту следования в сторону .... Согласно договоренности он, Т. и В. , находясь в автомобиле, медленно поехали за данным троллейбусом. Для того, чтобы заведомо не обнаружить себя, было принято решение остановиться метров за 100 до следующей остановки троллейбуса №. Остановившись, они увидели, что троллейбус №, в котором находился Л. , остановился на остановке ...» расположенной возле .... Примерно около 2-3 минут граждане выходили и входили в данный троллейбус, но ничего подозрительного они не заметили. В это время Л. передал по рации, что находится в салоне троллейбуса между средними и задними входными дверями и на остановке был замечен Рымарев М. В. , который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден именно за совершение карманных краж. Л. также сообщил, что Рымарев М.В. вероятно не один, так как с ним находится ранее не знакомый парень высокого роста и Рымарев М.В., разговаривая с этим парнем, толкает последнего зайти в троллейбус. Они приняли решение подъехать на автомобиле к данной остановке. В этот момент Л. сообщил по рации, что Рымарев М.В. и другой парень пытались зайти в троллейбус через средние двери, но внезапно выбежали из троллейбуса и быстрым шагом пошли за остановку. В. передал по рации Л. , чтобы тот подошел к гражданам стоящим на выходе возле средних дверей в троллейбусе и спросил, не пропало ли что-либо у них из имущества. Лица, которые совершают карманные кражи, действуют в основном по двое, то есть один, используя «ширму» в виде пакета темного цвета непрозрачного в котором в основном находится или пластиковая бутылка, или газеты, для небольшого утяжеления, держит перед собой одной рукой этот пакет, а другой рукой похищает из кармана одежды или из сумки у граждан, впереди стоящих, какое-либо ценное имущество, при этом, второй пытается отвлечь внимание от хищения тем, что создает видимую искусственную толчею, то есть настойчиво толкает в спину первого. При этом граждане, во время этой искусственно созданной толчеи, не подозревают, что в этот момент происходит хищение их имущества, так как относят неудобства, а именно, дерганье их одежды и сумки, за счет толчеи при большом скоплении в троллейбусе людей во время «час пик». Также лица, которые совершают кражи, всегда в последний момент, почти перед закрытием дверей, заходят в общественный транспорт и после совершения кражи сразу же выбегают из транспорта. Л. , после указания В. , через минуту сообщил по рации, что у гражданки, стоящей возле входной средней двери троллейбуса пропал из сумки кошелек черного цвета кожаный прямоугольной формы. В это время они увидели, как Рымарев М.В. и еще один ранее не знакомый парень высокого роста, в правой руке у которого находился именно такой пакет, который используют при хищении в виде «ширмы», быстрым шагом от остановки идут по направлению к дому № по ... и скрываются во дворе данного дома. По сведениям, переданным Л. , они поняли, что кража совершена именно Рымаревым М.В. и другим парнем. Было принято решение задержать последних. На автомобиле, под управлением В. , они проехали во двор ... в ..., где увидели возле третьего подъезда данного дома Рымарева М.В. и другого парня. При этом другой парень достал из правого кармана своей дубленки какой-то предмет прямоугольной формы темного цвета, что внешне было похоже на кошелек, описанный по приметам Л. как похищенный. Увидев их парень, в руках которого находился кошелек, быстро положил этот кошелек обратно в правый карман своей дубленки. По лицам Рымарева М.В. и другого парня они видели, что те испугались, так как поняли, что замечены с похищенным. Выйдя из автомобиля, он и Т. представились сотрудниками милиции и пояснили, что Рымарев М.В. и другой парень задержаны по подозрению в хищении чужого имущества, время было около 07 часов 45 минут 10.02.2010 года. По требованию Рымарев М.В. представился, также представился и другой парень. Им оказался родной брат Рымарева М.В. - Рымарев А. В. . Для того, чтобы Рымарев А.В., Рымарев М.В. не смогли выбросить либо уничтожить похищенное, в их отношении были применены спецсредства, а именно БРС (браслеты ручные стальные). После чего Рымарев А.В., Рымарев М.В. были доставлены в дежурную часть ... ..., где в служебном помещении у Рымарева А.В. в присутствии понятых, были изъяты кошелек кожаный черного цвета, в котором находились серебряная цепочка, дисконтная карта «...», монета Банка России в количестве 1 штуки достоинством <данные изъяты> рублей, монета Банка России в количестве 1 штуки достоинством <данные изъяты> рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета, в котором находилась пластмассовая бутылка. На вопросы Рымареву А.В. о принадлежности обнаруженного и изъятого кошелька, Рымарев А.В. пояснил, что кошелек ему не принадлежит, но, каким образом кошелек у него оказался, пояснить отказался. После чего Рымаревы были направлены на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.
В судебном заседании свидетельТруфанов В.В. показал, что работает в ..., в должности милиционера. Подсудимые Рымарев А.В., Рымарев М.В. ему знакомы, оснований оговаривать их не имеет. По обстоятельствам уголовного дела суду показал, что в связи с участившимися случаями карманных краж, совершенных в троллейбусах во время «час-пик», было принято решение «отработать» троллейбусный маршрут № и №. 10 февраля 2010 года он работал вместе с Л. , Е. и В. Они задержали Рымарева А.В. и Рымарева М.В., которые были замечены в совершении карманной кражи в троллейбусе. В момент совершения Рымаревыми кражи он находился в машине с Е. и В. в районе магазина ..., недалеко от .... Л. в это время находился в троллейбусе с рацией. Именно Л. сообщил им по рации, что Рымаревы совершили карманную кражу и быстро вышли с троллейбуса, при этом Л. описал их одежду. По одежде они их узнали и стали преследовать. У Рымаревых при себе имелся черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластмассовая бутылка. После задержания Рымарев А.В. и Рымарев М.В. давали какие-то пояснения о случившемся, но так как прошло много времени детали произошедшего он не помнит.
При производстве предварительного следствия по делу свидетель Т. давал частично иные, более детальные и подробные показания, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Так, согласно показаниям свидетеля Т. , данных им в ходе допроса дата (л.д. 87-89, т. 1), он работаетв должности милиционера ... .... В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления и доставления их в дежурную часть отдела милиции по территориальности. В связи с участившимися случаями карманных краж совершенных в троллейбусах во время «час-пик», в основном в утреннее время, когда граждане направляются на работу, в целях выявления лиц, занимающимися кражами из карманов одежды и сумок граждан, было решено отработать троллейбусный маршрут № и № в утренние часы и вечернее время. 10.02.2010 года он, в составе экипажа - милиционера Е. , милиционера Л. и командира взвода В. - приняли решение о том, что Л. осуществит посадку в троллейбус на остановке «... и проедет 2-3 остановки, сообщая им по рации о чем-либо подозрительном. Он, Е. , на автомобиле В. и под его управлением, должны были проехать за троллейбусом, в котором будет находится Л. , и в случае совершения преступления, а именно обнаружения хищения имущества у граждан, находившихся в троллейбусе, и лиц, замеченных в совершении данного преступления, оказать помощь Л. в задержании этих лиц. Л. и они все, в полном составе, были оснащены переносными рациями 10.02.2010 года № часов 30 минут Л. на троллейбусной остановке ..., зашел в троллейбус № по маршруту следования в сторону .... Согласно договоренности он, Е. и В. находясь в автомобиле, медленно поехали за данным троллейбусом. Для того, чтобы заведомо не обнаружить себя, было принято решение остановиться метров за 100 до следующей остановки троллейбуса №. Остановившись, они увидели, что троллейбус №, в котором находился Л. , остановился на остановке ...», расположенной возле .... Примерно около 2-3 минут граждане выходили и входили в данный троллейбус, но ничего подозрительного замечено не было. В это время Л. передал по рации, что он находится в салоне троллейбуса между средними и задними входными дверями, на остановке им был замечен гражданин - Рымарев М. В. , который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден именно за совершение карманных краж. Л. также сообщил, что Рымарев вероятно не один, так как с ним находится ранее не знакомый парень высокого роста, в руках у которого пакет черного цвета, и Рымарев, разговаривая с этим парнем, толкает последнего зайти в троллейбус и показывает что-то. Было принято решение подъехать на автомобиле к данной остановке. В этот момент Л. сообщил по рации, что Рымарев и другой парень, который с ним находился, пытались зайти в троллейбус через двери, но внезапно выбежали из троллейбуса и быстрым шагом пошли за остановку. В. передал по рации Л. , чтобы тот подошел к гражданам стоящим на выходе возле средних дверей в троллейбусе и спросил, не пропало ли что-либо у них из имущества. Лица, которые совершают карманные кражи, действуют в основном по двое, то есть один, используя «ширму» в виде пакета темного цвета непрозрачного, в котором находится или пластиковая бутылка, или газеты, для небольшого утяжеления. Пакет один держит перед собой одной рукой, а другой рукой похищает из кармана одежды или из сумки впереди стоящихграждан какое-либо ценное имущество. При этом второй пытается отвлечь внимание от хищения тем, что создает видимую искусственную толчею, то есть настойчиво толкает в спину первого, показывая, что ему, то есть второму, якобы, необходимость сесть в троллейбус. При этом граждане во время этой искусственно созданной толчеи не подозревают, что в этот момент происходит хищение их имущества, так как относят неудобства, а именно, дерганье их одежды и сумки, за счет толчеи при большом скоплении в троллейбусе людей во время «час пик». Также лица, которые совершают кражи всегда, в последний момент, почти перед закрытием дверей, заходят в общественный транспорт и после совершения кражи сразу же выбегают из транспорта. Л. , после указания В. , через минуту сообщил по рации, что у гражданки, стоящей возле входной средней двери троллейбуса пропал из сумки кошелек черного цвета кожаный прямоугольной формы. В это время они увидели, как Рымарев M.B. и еще один ранее им не знакомый парень высокого роста, в правой руке у которого находился именно такой пакет, который используют при хищении в виде «ширмы», быстрым шагом идут от остановки по направлению к дому № по ... и скрываются во дворе данного дома. По сведениям, переданным Л. , они поняли, что кража совершена именно Рымаревым M.B. и другим парнем, в связи с чем, было принято решение их задержать. На автомобиле, под управлением В. , он и Е. проехали во двор дома по ..., где увидели возле третьего подъезда данного дома Рымарева М.В. и другого парня. При этом другой парень достал из правого кармана надетой на нем коричневой дубленки какой-то предмет прямоугольной формы темного цвета, что внешне было похоже на кошелек, описанный по приметам Л. , как похищенный. Увидев их парень, в руках которого находился кошелек, быстро положил этот кошелек в правый карман своей дубленки. По лицам Рымарева и другого парня было видно, что они испуганы, так как поняли, что замечены с похищенным. Выйдя из автомобиля, они представились сотрудниками милиции и пояснили, что Рымарев и парень задержаны по подозрению в хищении чужого имущества. Время было около 7 часов 45 минут 10.02.2010 года. По требованию Рымарев М.В. представился, так же представился и другой парень. Им оказался родной брат Рымарева М.В. - Рымарев А. В. . Для того, чтобы Рымаревы не смогли выбросить либо уничтожить похищенное, в их отношении были применены специальные средства, а именно браслеты ручные стальные. После чего Рымаревы были доставлены в дежурную часть ..., где Е. в служебном помещении у Рымарева А.В. были изъяты кошелек, цепочка, дисконтная карта, монеты Банка России в количестве 2 штуки достоинством № и № рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета, в котором находилась пластмассовая бутылка. На вопросы Рымареву А.В. о принадлежности обнаруженного у него и изъятого кошелька, Рымарев А.В. пояснил, что кошелек ему не принадлежит, но каким образом он у него оказался, Рымарев А.В. пояснить отказался. После чего Рымаревы были направлены на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Во время задержания Рымарева А.В. и Рымарева М.В. от Л. по рации поступило сообщение, что он совместно с потерпевшей Ю. направляется в ... для написания последней заявления о хищении принадлежащего ей имущества.
После оглашения показаний свидетеля Т. , данных им при производстве предварительного следствия по делу, свидетель Т. пояснил, что в силу специфики своей профессии каждый конкретный случай запомнить в деталях не может. После оглашения показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, он все вспомнил и подтверждает, что было именно так, как он говорил на следствии.
Оценивая показания свидетеля Т. данные им на предварительном следствии и в суде, суд учитывает, что показания свидетеля Т. на предварительном следствии получены на более ранней стадии производства по делу, не противоречат его показаниям, данным в суде, а лишь дополняют и детализируют последние, свидетель Т. является не заинтересованным в исходе дела лицом, у него с подсудимыми Рымаревым А.В. и Рымаревым М.В., а также потерпевшей Ю. не было неприязненных отношений, до события преступления они не были между собой знакомы, поэтому у него не было оснований для оговора подсудимых, в связи с чем, суд признает показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия по делу допустимым доказательством, принимая во внимание то, что свидетель был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Частичное изменение показаний указанного свидетеля в судебном заседании, суд объясняет временем, прошедшим с момента совершения преступления и допросом указанного лица в судебном заседании, а также спецификой профессии свидетеля.
В судебном заседании свидетель Л. показал, что подсудимые Рымарев А.В., Рымарев М.В. ему знакомы в связи с совершенным преступлением по данному уголовному делу, оснований оговаривать их не имеет. Рымарева М.В. он знал ранее, так как Рымарев М.В. был замечен в попытках совершения карманных краж и поэтому находится под особым контролем правоохранительных органов. В течение двух лет по специфики своей профессии он знаком с ориентировками в отношении лиц, ранее замеченных в карманных кражах. Из указанных сведений он знает о Рымареве М.В. По обстоятельствам уголовного дела, суду показал, что состоит в должности милиционера .... В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления и доставления их в дежурную часть отдела милиции по территориальности. В связи с участившимися случаями карманных краж совершенных в троллейбусах во время «час-пик», а также в целях выявления лиц, занимающихся карманными кражами, было решено отработать троллейбусный маршрут № и № в утренние часы и вечернее время. 10.02.2010 года он, в составе экипажа: милиционера Т. , милиционера Е. и командира взвода В. приняли решение о том, что он осуществит посадку в троллейбус на остановке «... и проедет пару остановок, сообщая Т. , Е. и В. по скрытой служебной переносной радиостанции о чем-либо подозрительном. Е. , Т. на автомобиле В. , должны были проехать за троллейбусом, в котором он должен будет находиться, и в случае совершения преступления, а именно обнаружения хищения имущества у граждан, находившихся в троллейбусе и лиц, замеченных в совершении данного преступления, оказать ему помощь в задержании. 10.02.2010 года около 07 часов 30 минут он, на троллейбусной остановке ... в ..., зашел в троллейбус № по маршруту следования в сторону ...». В троллейбусе находилось много пассажиров, и при входе в троллейбус многие толкали друг друга. Для полного обзора он решил находиться в салоне троллейбуса между средними и задними дверьми. На следующей остановке, то есть остановке ...», расположенной возле ... в ..., им был замечен Рымарев М. В. , который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден именно за совершение карманных краж. При этом он увидел, что вместе с Рымаревым М.В. также стоит и ранее ему не знакомый парень высокого роста, который разговаривал с Рымаревым М. . Позднее стало известно, что рядом с Рымаревым М. находился его родной брат - Рымарев А. В. . Он увидел, что в руках у Рымарева А. находился пакет полиэтиленовый черного цвета, в котором находилось что-то легкое. О том, что он заметил на остановке Рымаревых, сообщил по радиостанции. Он понял, что Рымаревы на «подсадке» в троллейбус, хотят совершить кражу. Когда все пассажиры вошли в троллейбус, заметил, что последней в средние двери троллейбуса вошла девушка лет 19, в руках у которой находилась сумка черного цвета. В этот момент Рымарев М. толкнул Рымарева А. , и показал кивком головы на эту девушку. После этого Рымарев А. с пакетом в руке быстро зашел следом за девушкой в среднюю дверь троллейбуса, следом за ним, зашел, запрыгнув на последнюю ступень, и Рымарев М. . Увидев это, он попытался сразу пройти к средней двери троллейбуса, но это сделать было затруднительно, так как в салоне троллейбуса находилось много людей, при этом Рымаревых он не выпускал из виду. Он увидел, что Рымарев М. искусственно создает толчею, толкая грудью в спину впереди стоящего Рымарева А. . В этот момент увидел, что Рымарев А. В. , повернув голову к Рымареву М. , кивнул ему. Он понял, что это знак того, что уже Рымарев А. совершил хищение. После чего Рымарев А. В. толкнул локтем левой руки в грудь Рымареву М. и последний быстро вышел из троллейбуса, также следом за ним вышел Рымарев А. . В этот момент двери троллейбуса закрылись и троллейбус начал движение. Он увидел, что Рымареву быстрым шагом пошли за остановку. Все действия Рымаревых проходили очень быстро и длились примерно около 30-40 секунд. Он сразу сообщил об увиденном по рации. После чего он подошел к средней двери троллейбуса и увидел, что девушка, которая стояла на ступенях возле средней двери в троллейбусе, выглядела растерянной и расстроенной. Подойдя к девушке, он представился, а затем спросил, не пропало ли у нее из одежды либо из ручной клади какое-либо ценное имущество. Девушка представилась Ю. и пояснила, что из сумки, находившейся при ней, был похищен кошелек черного цвета прямоугольной формы. Также она пояснила, что когда заходила в троллейбус, следом за ней в троллейбус пытались войти два парня, которые стали ее толкать, однако затем почти сразу же вышли из троллейбуса. О происшедшем, а также о приметах похищенного имущества он сразу сообщил по рации. Затем он предложил Ю. выйти на следующей остановке и пройти в отдел милиции для написания заявления по факту хищения, принадлежащего ей имущества. Ю. согласилась, о чем он сообщил по рации. Примерно через минуты 2-3, по радиостанции он услышал сообщение о том, что Рымаревы задержаны и сопровождаются в отдел милиции. При личном досмотре, который проводился в его отсутствие, у них были обнаружены похищенные у Ю. вещи.
Оценивая в совокупности показания свидетелей Е. , Л. , Т. , суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимых Рымарева А.В., Рымарева М.В., показаниям потерпевшей Ю. , дополняющими их, создавая общую картину произошедшего. Также суд принимает во внимание, что показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд учитывает, что свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами, по существу последовательно и стабильно утверждают об одних и тех же обстоятельствах на протяжении всего производства по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поэтому признает их объективными, достоверными, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.02.2010 года следователем СО при ОВД по ЦО ... на основании заявления Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1, 3, т.1).
В соответствии с протоколом личного досмотра от 10.02.2010 года в ходе произведенного в помещении ... личного досмотра Рымарева А.В., одетого в дубленку, шапку-ушанку из меха светло-серого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета, был обнаружены и изъяты кошелек черного цвета, прямоугольной формы, серебряная цепочка из белого металла, дисконтная карта ...», монеты Банка России в количестве 2 штук достоинством 2 и 5 рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета, пластмассовая бутылка, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеенный сопроводительной биркой с пояснительной надписью (л.д. 7, т. 1)
В соответствии с протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.02.2010 года у Рымарева А.В. на момент освидетельствования установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (опиумом), осложненное алкогольным опьянением (л.д. 8, т. 1).
В соответствии с протоколом № 198 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.02.2010 года у Рымарева М.В. на момент освидетельствования установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (опиумом), осложненное алкогольным опьянением (л.д. 9, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2010 года, схеме места происшествия от 10.02.2010 года,был произведен осмотр территории остановки, расположенной напротив .... В ходе осмотра установлено, что на территории остановки располагается торговый павильон, вдоль павильона на остановке имеются две лавочки. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-12, т. 1).
В соответствии с постановлением о производстве выемки от 10.02.2010 года, протоколом выемки от 10.02.2010 года у потерпевшей Ю. произведена выемка сумки матерчатой, черного цвета (л.д. 19-20, т.1).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.02.2010 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2010 года сумка женская, матерчатая, черного цвета, оснащенная двумя кожаными ручками, соединенными с сумкой металлическими кольцами серого цвета, изъятая у потерпевшей Ю. была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 10.02.2010 года возвращена потерпевшей Ю. по заявлению, под расписку от 10.02.2010 года на ответственное хранение (л.д. 21-25, т.1).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 10.02.2010года, потерпевшая Ю. опознала в лице под № 1 молодого человека, который 10.02.2010 года около 07 часов 40 минут зашел следом за ней в троллейбус №, находящийся на остановке ..., поскольку, когда она, зайдя в троллейбус, почувствовала, что ее сзади толкнули и дернули за сумочку, обернулась и отчетливо рассмотрела указанного молодого человека. Опознала уверенно по форме лица, глазам, по цвету глаз, по форме носа. Результат опознания - Рымарев А.В. (л.д. 38-39, т.1).
В соответствии с постановлением о производстве выемки от 10.02.2010 года, протоколом выемки от 10.02.2010 года у свидетеля Е. изъяты кожаный кошелек черного цвета, прямоугольной формы, цепочка из белого металла, дисконтная карта «...», монеты Банка России в количестве 2 штук достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета, пластмассовая бутылка (л.д. 59-61, т. 1).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.02.2010 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2010 года кожаный кошелек черного цвета, серебряная цепочка, дисконтная карта «...», монеты Банка России в количестве 2 штук достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета, пластмассовая бутылка были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64, т. 1).
В соответствии с протоколами предъявления предметов для опознания от дата, потерпевшая Ю. опознала по степени изношенности, по рисунку в виде «орла», надписи «... в предмете под № 1, принадлежащий ей кошелек кожаный черного цвета, прямоугольной формы; по застежке на замке цепочки, которая погнута в форме «восьмерки» в предмете под № 3 потерпевшая Ю. опознала, принадлежащую ей цепочку из металла светло-серого цвета, серебряную (л.д.66-69, т.1).
На основании постановления о возвращении вещественных доказательств от дата вещественные доказательства - кошелек черного цвета, прямоугольной формы, серебряная цепочка, дисконтная карта ...», монеты Банка России в количестве 2 штук достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, возвращены потерпевшей Ю. по заявлению, под расписку от дата на ответственное хранение (л.д. 70-72, т.1).
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимых Рымарева А.В., Рымарева М.В. умысла по предварительному сговору друг с другом на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, подсудимые распределили между собой роли каждого. Затем Рымарев А.В., действуя совместно и согласовано с Рымаревым М.В. с целью реализации совместного умысла, 10 февраля 2010 года около 07 часов 40 минут, находясь в троллейбусе № на остановке ..., умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в троллейбусе лица за ним не наблюдают, похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Ю. , кошелек прямоугольной формы черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились серебряная цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, дисконтная карта «...», ценности для потерпевшей не представляющая, монеты Банка России в количестве 2 штук достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Одновременно Рымарев М.В., действуя совместно и согласовано с Рымаревым А.В., стоя позади Рымарева А.В. в троллейбусе, стал толкать Рымарева А.В. в спину, создавая искусственную толчею с целью отвлечь внимание Ю. от действий Рымарева А.В., а также наблюдая, чтобы действия Рымарева А.В. по хищению чужого имущества не были замечены посторонними лицами, и обеспечивая беспрепятственный отход Рымарева А.В. с похищенным имуществом. Однако, довести свой преступный умысел до конца Рымарев А.В., Рымарев М.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции при попытке скрыться с похищенным у Ю. имуществом с места совершения преступления.
Оценив и исследовав непосредственно в судебном заседании представленные доказательства, проверив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Рымарева А.В., Рымарева М.В. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей Ю. , обстоятельства совершения, которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимых в совершенном преступлении доказана полностью.
В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимых, изменила предъявленное Рымареву А.В., Рымареву М.В. обвинение, с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по делу, а именно, считает необходимым переквалифицировать действия Рымарева А.В., Рымарева М.В. по преступлению, совершенному 10 февраля 2010 года в отношении потерпевшей Ю. с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что после хищения кошелька у Ю. подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками милиции при попытке скрыться с места совершения преступления. Кроме того с учетом позиции потерпевшей Ю. , в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что тяжких последствий причиненных преступлением не наступило, похищенное имущество возвращено в собственность потерпевшей, в связи с чем, она не имеет материальных претензий к подсудимым.
Участники стороны защиты согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых.
По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимых Рымарева А.В., Рымарева М.В. суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимым обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимым в сторону смягчения путем переквалификации их действий, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.
Так, в судебном заседании достоверно было установлено из показаний подсудимых Рымарева А.В., Рымарева М.В., свидетелей обвинения Е. , Т. , а также из протокола личного досмотра Рымарева А.В. от 10 февраля 2010 года, что преступление, совершенное подсудимыми не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку после похищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Ю. , при попытке скрыться с места преступления, подсудимые были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в отдел милиции, где у подсудимого Рымарева А.В. в ходе личного досмотра было изъято похищенное. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Ю. суду показала, что реальный ущерб от совершенного в отношении нее преступления не наступил, поскольку похищенное имущество ей было возвращено, материальных претензий к подсудимым она не имеет.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Рымарева А.В., Рымарева М.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Рымарев А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Рымарев А.В. на учете у врача - психиатра ...» не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справкой ... «... понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Рымарева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Рымарева М.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Рымарев М.В. на учете у врача - психиатра в ...» не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справкой ...», понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Рымарева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рымареву А.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рымаревым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Рымаревым М.В.
Так, Рымарев А.В. совершил в состоянии алкогольного и наркотического опьянения умышленное преступление в группе лиц с Рымаревым М.В., направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом в совершении преступления осуществлял более активную роль. Кроме того, суд учитывает, что Рымарев А.В. регистрации в ... не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических веществ, однако при этом на учете у врача-нарколога не состоит, в настоящее время проходит реабилитационный курс в ЦР «Дар Жизни». Также суд учитывает, что совершенное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам и похищенное у потерпевшей в результате преступления имущество, возвращено в ее собственность.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Рымаревым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершенном преступлении и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Рымарева А.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и » ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.
При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания менее строго вида, чем лишение свободы, а также с применением ст. 64 УК РФ.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Рымареву А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Рымаревым А.В. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рымареву М.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Рымаревым М.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Рымаревым А.В.
Так, Рымарев М.В. совершил в состоянии алкогольного и наркотического опьянения умышленное преступление в группе лиц с Рымаревым А.В., направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Падунского районного суда ... от дата, который на основании постановления Падунского районного суда ... от дата был продлен в связи с тем, что Рымарев М.В. допустил нарушение порядка отбывания условного наказания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что Рымарев М.В. на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность. Кроме того, суд учитывает, что Рымарев А.В. в ... и ... не имеет регистрации, при этом имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, с дата состоит на учете у врача-нарколога в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью, в настоящее время проходит реабилитационный курс в РОЦХВЕ «Ковчег». Также суд учитывает, что совершенное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам и похищенное у потерпевшей в результате преступления имущество, возвращено в ее собственность.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Рымаревым М.В. преступления, обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершенном преступлении и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Рымаревым М.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, с учетом требований ст. 68 УК РФ.
При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Рымареву М.В. наказания менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При этом не имеется оснований для назначения подсудимому Рымареву М.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Рымареву М.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, поскольку Рымарев М.В. по данному уголовному делу совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Падунского районного суда ... от дата, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному Рымареву М.В. по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда ... от дата.
Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым Рымаревым М.В. наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания Рымареву М.В. в исправительной колонии строго режима, поскольку Рымарев М.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Срок наказания Рымареву М.В. необходимо исчислять с дата.
Меру пресечения в отношении подсудимого Рымарева А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Меру пресечения в отношении подсудимого Рымарева М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ....
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку матерчатую черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, серебряную цепочку, дисконтную карту «...», монету Банка России в количестве 1 штуки достоинством № рубля, монету Банка России в количестве 1 штуки достоинством <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей Ю. , оставить последней в распоряжение по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рымарева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Рымарева А. В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения Рымарева А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Признать Рымарева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рымареву М. В. по приговору Падунского районного суда Иркутской области от дата отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда ... от дата и окончательное наказание Рымареву М. В. назначить в виде лишения свободы сроком в 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Рымареву М. В. исчислять с дата.
Меру пресечения Рымареву М. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ....
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку матерчатую черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, серебряную цепочку, дисконтную карту ...», монету Банка России в количестве 1 штуки достоинством <данные изъяты> рубля, монету Банка России в количестве 1 штуки достоинством <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей Ю. , оставить последней в распоряжение по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Щербакова
Приговор вступил в законную силу - 21 февраля 2011 года