г. Братск 8 декабря 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С.,
подсудимого Поленко Д.А.,
защитника-адвоката Прокофьева С.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-814/2010 в отношении
Поленко Д. А. родившегося дата ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), на воинском учете не состоящего, холостого, детей не имеющего, не занятого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ...., ранее судимого:
....
.... ....
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поленко Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2010 года, около 17 часов 50 минут Поленко Д. А. находился возле .... с ранее знакомыми Ю. и Р. . В процессе разговора Поленко Д.А. попросил у Ю. мобильный телефон, с целью позвонить. Ю. передал свой мобильный телефон ....» в руки Поленко Д.А., который стал осуществлять телефонный звонок, а сам с Р. отошел к дому № ..... Поленко Д.А., преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не возвращать мобильный телефон Ю. , а похитить и распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений Поленко Д.А., реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил, не вернув, принадлежащее Ю. имущество, а именно мобильный телефон «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта 1Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Поленко Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Поленко Д.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Ю. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Поленко Д.А. в его отсутствие, при этом указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Кочкина М.С., защитник - адвокат Прокофьев С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Поленко Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Поленко Д.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Поленко Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поленко Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Поленко Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, для потерпевшего Ю. суд признает значительным.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Поленко Д.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Поленко Д.А. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ....» не значится, что подтверждается .... .... понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Поленко Д.А. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поленко Д.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, Поленко Д.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда .... от дата, что, по мнению суда, негативно и антисоциально характеризует подсудимого, а также свидетельствует о том, что Поленко Д.А. на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность. Также судом установлено, что Поленко Д.А., несмотря на отсутствие у него регистрации в .... и ...., имеет постоянное место жительства ...., в быту по месту жительства характеризуется посредственно, ...., по данным действующей картотеки не значится. Также суд учитывает, что похищенное у потерпевшего в результате преступления имущество, возвращено в его собственность.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «д, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым Поленко Д.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Поленко Д.А. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Поленко Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, однако при этом суд считает возможным не назначать Поленко Д.А. максимального срока наказания, с учетом требования ст. 68 УК РФ.
При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Поленко Д.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку Поленко Д.А. по данному уголовному делу совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения назначенного по приговору Братского городского суда .... от дата, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Поленко Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Поленко Д.А. осуждается за совершение умышленного преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал реальное лишение свободы.
Срок наказания Поленко Д.А. необходимо исчислять с дата.
Меру пресечения в отношении Поленко Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в учреждение .....
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - товарный чек № от дата на мобильный телефон ....: №, мобильный телефон ....: №, находящиеся на хранении у потерпевшего Ю. , оставить в распоряжение последнему по принадлежности; ксерокопию товарного чека № от дата на мобильный телефон ....: №, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поленко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Поленко Д. А. по приговору Братского городского суда .... от дата отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда .... от дата и назначить Поленко Д. А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в два года семь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Поленко Денису Анатольевичу исчислять с дата.
Меру пресечения Поленко Д. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в учреждение .....
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- товарный чек № от дата на мобильный телефон ...., мобильный телефон «...., находящиеся на хранении у потерпевшего Ю. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности;
- ксерокопию товарного чека № от дата на мобильный телефон ....», приобщенную к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Щербакова
Приговор вступил в законную силу.
«28» февраля 2011 г.