П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Братск 25 февраля 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Тирской М.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Шурыгиной ЛА
подсудимого Мелешкова ВО,
защитника адвоката Васечкиной ТМ, представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей Г.
при секретаре Комаровой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2011 в отношении Мелешкова В. О. , родившегося дата в
...., гражданина РФ, состоящего
на воинском учете в горвоенкомате ...., ....
....
....
женатого, имеющего на иждивении малолетних детей -
...., дата
рождения, .... дата
рождения, ...., дата
рождения, имеющего средне - специальное образование,
работающего ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:....
....
.... .... имеющего меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей по данному делу с 01.11.2010 года по 17.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелешков ВО совершил открытое хищение имущества потерпевшей Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
31.10.2010 года около 22 часов 45 минут Мелешков ВО находился в районе дома № № по ул. ...., где увидел ранее не знакомую ему Г. Имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, Мелешков В.О. проследовал за Г. в подъезд дома № № по ул. ...., где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар по голове Г. , причинив ей физическую боль, и открыто, умышленно, с корыстной целью, схватил за ручки сумку, находящуюся в правой руке, и дернул ее. Г. , пытаясь сохранить свое имущество, стала удерживать сумку и кричать. Подавляя сопротивление Г. , Мелешков В.О., удерживая сумку, потянул ее на себя, отчего Г. упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Мелешков В.О., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению, умышленно нанес множественные удары ногой, обутой в ботинок по телу, ногам, рукам Г. , причинив ей физическую боль. Г. от причиненной боли отпустила из рук принадлежащую ей сумку. Таким образом, Мелешков В.О. открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: пластиковую карту «....», ценности не представляющую; пластиковую карту «....», ценности не представляющую; пластиковую карту «.... ценности не представляющую; сим-карту сотовой компании «....», ценности не представляющую; пластиковую дисконтную карту «.... ценности не представляющую; пластиковую карту «Денежные переводы», ценности не представляющую; пластиковую дисконтную карту «....», ценности не представляющую; 2 документа на банковские пластиковые карты с указанием пин-кода ценности не представляющие, профсоюзный билет на имя Г. , ценности не представляющий; 2 сберкнижки на имя Г. ценности не представляющие; 3 конверта ценности не представляющие; 2 медицинские справки на имя Г. , ценности не представляющие; прозрачный полиэтиленовый пакет ценности не представляющий; сумку женскую стоимостью .... рублей; шапку женскую ценности не представляющую, расческу ценности не представляющую, носовой платок ценности не представляющий, очки ценности не представляющие, таблетки «кордарон» ценности не представляющие, таблетки «эналаприл» ценности не представляющие; косметичку, ценности не представляющую; 2 косметических карандаша, ценности не представляющие; 2 губных помады, ценности не представляющие, тушь для ресниц, ценности не представляющую; ножницы ценности не представляющие; ручку, ценности не представляющую; 3 кассовых чека, ценности не представляющие; паспорт на имя Г. , ценности не представляющий; 2 перчатки, ценности не представляющие; пропуск на .... на имя Г. , ценности не представляющий; проездной билет на троллейбус на имя Г. , ценности не представляющий,
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 2 яблока ценности не представляющие, 2 конфеты ценности не представляющие; обложку для паспорта, ценности не представляющую. С похищенным имуществом Мелешков ВО с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мелешков ВО в судебном заседании 31.01.2011 года вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал вину в части нанесения ударов потерпевшей, в судебном заседании 22.02.2011 года вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, исследованы показания Мелешкова ВО, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний Мелешкова ВО, допрошенного в качестве подозреваемого 01.11.2011года (том 1, л.д.56-59), в присутствии защитника Куракина М.В. следует, что 31.10.2010 года в вечернее время он прогуливался по улицам ..... Возле магазина «.... расположенного по ...., он встретил Ч. , дата года рождения, с которым знаком около 8 лет, отношения приятельские. Поговорив с Ч. , они вдвоем пошли дальше гулять. Когда проходили возле дома № № по ул. ...., время было около 23 часов, то он увидел женщину - на вид около 45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, была одета в шубу светлого цвета с капюшоном. Она шла к подъезду дома № № по ул. ...., сколько подъездов в указанном доме, он не видел. Вышеуказанная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по её шаткой походке. Увидев женщину, у него возник умысел на хищение принадлежащего ей имущества, а именно сумки, которую она несла в левой руке. Тогда он решил пойти вслед за женщиной, Ч. ничего не говорил, со своим умыслом не делился, он только ему сказал идти вслед за ним, для чего не пояснив, сам Ч. у него ничего не спрашивал. Женщина подошла к металлической двери с домофоном, которой был оборудован подъезд, и имеющимся при ней ключом, открыла дверь. Когда женщина ступила через порог, то он толкнул её двумя руками в спину, отчего она упала на правый бок. Ч. в этот момент зашел за ним в подъезд и остановился в тамбуре подъезда, он смотрел на происходящее и не вмешивался, при этом ничего не говорил. Всё происходило около 2-3 минут. Когда женщина упала, он подошел к ней и схватился левой рукой за сумку, которую она держала в руке. Женщина не отпускала сумку, он хотел довести задуманное до конца и вырвать сумку из рук женщин любым способом. Тогда он начал сумку тянуть на себя, применяя физическую силу, женщина по-прежнему не отпускала её, тогда он стал бить её своей правой рукой по левой руке, в которой она держала сумку, и через несколько секунд женщина отпустила свою сумку. Женщину он ногами не пинал. Когда сумка оказалась у него в руках, то он выбежал из подъезда, вслед за ним выбежал Ч. . Женщина, когда он забирал у неё сумку, ничего не говорила, только кричала. Он побежал всторону № микрорайона в ...., вслед за ним побежал Ч. , который испугался происходящего, поэтому побежал за ним. На протяжении того времени, когда он забирал у женщины сумку, Ч. молчал, стоял в стороне, к женщине не прикасался, никаких действий не предпринимал. Он и Ч. стали перебегать через лесной массив, расположенный напротив дома № № по ул. ...., остановившись на тропинке, он осмотрел содержимое сумки, увидел там целлофановый прозрачный пакет, взял его в руку, сумку бросил на землю в лесу и побежал дальше. Что оставалось в сумке он не знает, не смотрел. Все это происходило несколько минут, Ч. ничего не говорил, просто молча следовал за ним. С целлофановым пакетом в руках он и Ч. забежали в подъезд дома № № по ул. ...., дверь в данный подъезд была открыта. Когда они бежали, то не оглядывались. Забежав в подъезд, они поднялись на лестничную площадку, расположенную между .... этажами, где он стал осматривать содержимое пакета, в пакете он обнаружил яблоко, 2 конфеты, три пластиковых карты, сим-карту сотовой компании «....», которые передал Ч. и попросил его подержать их. Ч. находился в шоковом состоянии от происходящего, поэтому ничего не говоря, взял то, что он ему передал. После этого пакет он бросил на пол возле мусоропровода и убежал, вслед за ним побежал Ч. . Когда пробегали возле дома № № по ул. ...., то он увидел, как Ч. выбросил на землю пластиковые карты и сим-карту, для чего не знает, он его об этом не просил. Когда они пробегали недалеко от дома № № по ...., то услышали звук подъезжающего автомобиля, оглянувшись, увидели милицейскую машину, из которой выбежали сотрудники милиции и задержали их. После чего через наркологию его и Ч. доставили в ...., где в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
После оглашения данных показаний Мелешков ВО суду показал, что давал такие показания, показания подтверждает полностью.
Из показаний Мелешкова ВО, допрошенного в качестве обвиняемого дата (том 1, л.д.82-87), в присутствии защитника Куракина М.В.вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, признал частично, подтвердил в полном объеме ранее данные им в ходе следствия показания, однако не признал нанесения удара по голове и то, что пинал потерпевшую Г. , воспользовавшись положением ст. 51 УК РФ от дачи показаний отказался.
После оглашения данных показаний Мелешков ВО суду показал, что давал такие показания, показания подтверждает, суду показал, что показания потерпевшей Г. в части нанесения ей ударов подтверждает полностью.
Оценивая показания подсудимого Мелешкова ВО в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают подсудимого в содеянном, исходя из чего в части нанесения ударов потерпевшей суд подвергает их сомнению и расценивает как надуманные и неубедительные и признает их способом защиты, в остальной части показания Мелешкова ВО признает объективными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами.
Вина Мелешкова ВО в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что с подсудимым незнакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет.31.10.2010 года около 21 часов, она возвращалась домой из гостей. Когда она подошла к своему дому по ....,то достала из кармана ключи, открыла дверь подъезда, стала заходить в подъезд и неожиданно почувствовала удар по голове, удар был сильный. Она находилась в шубе, на голове был одет капюшон. Кто и чем ей нанес удар по голове, она не видела. Затем подсудимый нанес ей удар по лицу в область губы, от удара она присела на ступеньки, затем он ногой пнул ее в грудь, от удара она испытала боль. Она находилась на первом этаже перед лестницей. В подъезде было светло, горело лампочка, она хорошо разглядела подсудимого, он был одет в черную куртку, в кроссовках. После этого подсудимый стал вырывать у нее сумку, которая находилась в правой руке, при этом ничего не говорил, но она удерживала ее. Подсудимый тянул сумку на себя, второй человек стоял рядом, но что он делал, она не обратила внимания, так как пыталась удержать свою сумку. Когда подсудимый вырвал у нее сумку, то парни выбежали из подъезда. В это время из квартиры № № вышел парень, которого она попросила вызвать милицию. Они вызвали милицию, потом вышли к подъезду и стали ждать их приезда. От пивного ларька шел мужчина, который спросил, что случилось, она ответила, что ее ограбили, тогда мужчина сказал, что молодые люди побежали через пустырь в сторону № микрорайона. Подъехала милиция, один экипаж уехал, минут через 15-20 позвонили и сообщили, что нашли 3 пластиковые карты в 26 микрорайоне, <данные изъяты> рублей, конфеты и яблоки. Она с сотрудниками милиции подъехали к задержанным, из машины она не выходила, она их опознала по курткам, после этого ее отвезли в милицию для дачи показаний. У нее болела грудная клетка, была шишка на голове, синяк на левой коленке, на левом плече, и на кисти левой руки, и мелкие ссадины на левом боку. 08.11.2010 года она обратилась в травмпункт, так как у нее болела грудная клетка, был поставлен диагноз ушиб грудной клетки. На освидетельствование она не ездила, потому что ей было тяжело и далеко ехать. У нее было похищено: сумка из кожи коричневого цвета с двумя замками на двух ручках стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке находилось: три пластиковых карты на мое имя: «....», сами карточки для нее материальной ценности не представляют, также было два конверта .... с кодом, паспорт, пропуск на .... на ее имя, проездной билет на троллейбус, сберегательная книжка .... старая, сберегательная книжка .... новая; <данные изъяты> рублей одной купюрой, 2 яблока и 2 конфеты материальной ценности не представляющие. Бумажный конверт прямоугольной формы, в котором находились банковские пластиковые карты в количестве 3 штук, ценности не представляющий, находился в сумке;бумажный конверт .... на пластиковую карту на ее имя, в котором находился документ .... на эту же карту с указанием пин-кода, находились во внутреннем кармане в сумке;бумажный конверт .... на пластиковую карту на ее имя, в котором находился документ .... на эту же карту с указанием пин-кода, находились во внутреннем кармане сумке;сим-карта сотовой компании «....», находилась между банковскими пластиковыми картами,пластиковые дисконтные карты ....», находились в полиэтиленовом пакете в сумке;профсоюзный билет в обложке синего цвета на ее имя, находился в полиэтиленовом пакете в сумке;шариковая ручка из пластика желтого цвета, колпачок синего цвета, находилась в полиэтиленовом пакете в сумке;2 медицинских справки на ее имя, находились в полиэтиленовом пакете в сумке;3 кассовых чека ценности не представляющие, находились в полиэтиленовом пакете в сумке;прозрачный полиэтиленовый пакет ценности не представляющий; расческа из полимерного материала розового цвета ценности не представляющая, находилась в сумке;носовой платок белого цвета с рисунком зеленого цвета, ценности не представляющий, находился в сумке, шапка вязаная розового цвета, ценности не представляющая, находилась в сумке;очки с металлической оправой желтого цвета ценности не представляющие, находились в сумке;перчатки в количестве 2 штук, из кожи черного цвета, имеются потертости, на подкладе из тряпичного материала коричневого цвета ценности не представляющие;таблетки «....» ценности не представляющие, находились в сумке;косметичка из кожезаменителя коричневого цвета с изображением женщин с металлической оправой на защелке ценности не представляющая, находилась в сумке;косметический карандаш черного цвета, находился в косметичке ценности не представляющий;косметический карандаш розового цвета, находился в косметичке, ценности не представляющий ;тушь для ресниц черного цвета в упаковке голубого цвета, находилась в косметичке;2 губных помады, находились в косметичке;ножницы косметические, находились в косметичке. Ей возвращено все имущество, за исключением денежных средств.Пластиковые карты нашли на ...., на газоне, так же там находились 2 яблока и конфеты.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшей Г. от дата, данные в ходе предварительного следствия (том 1,л.д.30-32), из которых следует, что дата около 22 часов 45 минут она возвращалась домой из гостей, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вышла она из троллейбуса № на остановке общественного транспорта возле магазина «.... и пошла к себе домой. За ней никто не шел, она никого не видела. Она подошла к подъезду, достала из кармана ключ, открыла дверь подъезда и вошла в тамбур подъезда, у неё на сгибе правой руки висела женская сумка, была она одета в шубу на голове капюшон. Внезапно сзади она почувствовала удар по голове. Она не видела, чем её ударили, однако боль была очень сильной. Сразу же она закричала и открыла вторую дверь в подъезд, деревянную ипопыталась войти в подъезд. В это время она почувствовала, что сзади из рук у неё вырывают сумку. Она стала кричать и пыталась отбиваться руками, в процессе этого она не удержалась на ногах и упала на колени, в это время сзади у неё продолжали вырывать сумку. Сумку она держала крепко и не отпускала, поэтому от рывков, с которыми у неё вырывали сумку, она перевернулась на спину, и получилось так, что она лежала на ступеньках, идущих от двери подъезда к площадке первого этажа, лицом вверх. Она увидела, что сумку у неё вырывает парень высокого роста, среднего телосложения, был одет в пуховик черного цвета, на голове была шапка вязаная со светлыми полосами. Одновременно парень вырывал у неё сумку, и пинал ногами, обутыми в обувь черного цвета. Ударов ногами было много, от них она почувствовала сильную физическую боль. Рядом с парнем, который ударял её ногами, и одновременно вырывал сумку, стоял второй парень - намного ниже, одетый в куртку светлого цвета. В этот момент высокий парень всё-таки вырвал у неё из рук сумку, и парни выбежали из подъезда. Практически сразу же из квартиры № № вышел парень, которого она попросила вызвать милицию. Когда она стояла на улице, то увидела, что со стороны пивного ларька идет мужчина. Мужчина спросил, не ограбили ли её, на что она ответила положительно. Тогда мужчина ответил, что молодые люди побежали через лес в № микрорайон. Данного мужчину она не знает. Минут через 10 приехали сотрудники милиции, им она рассказала о случившемся. После этого они поехали в № микрорайон и возле .... она увидела, что сотрудники милиции задержали двоих парней. Один из парней, в пуховике черного цвета и шапке с полосками был тот парень, который пинал её, и выхватывал из рук сумку, а второй ниже ростом, в куртке светлого цвета, тот парень, который стоял рядом. Она их сразу же узнала по одежде и телосложению, лиц данных парней она не заметила. В результате у неё похитили: сумку из кожи коричневого цвета с двумя замками на двух ручках стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке находилось: три пластиковых карты на её имя: .... ....»,сами карточки для неё материальной ценности не представляют, также было два конверта Сбербанка России с кодом, материальной ценности не представляющие; паспорт, пропуск на .... на её имя, проездной билет на троллейбус, сберегательная книжка ...., старая, потертая, материальной ценности не представляющая и
сберегательная книжка .... новая, материальной ценности не представляющая;<данные изъяты> рублей одной купюрой, мелких денег у неё не было, так
как они лежали в кармане шубы,2 яблока и 2 конфеты материальной ценности не представляющие, которыми угостили в гостях. Общий ущерб от хищения, принадлежащего ей имущества, составил
<данные изъяты> рублей. Сотовый телефон у неё похищен не был, так как лежал в кармане шубы.
После оглашения показаний потерпевшая Г. показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшей Г. от 01.11.2010 года, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 88-91), из которых следует, что кроме перечисленного ей ранее при допросе в качестве потерпевшей имущества, у неё также было похищено и другое имущество, она просто забыла указать его, так как находилась в шоковом состоянии и упустила важные моменты. А именно 31.10.2010 года у неё также было похищено: бумажный конверт прямоугольной формы, в котором находились банковские пластиковые карты в количестве 3 штук, ценности не представляющий, находился в сумке; бумажный конверт Сбербанка России на пластиковую карту на её имя номер №, ценности не представляющий, в котором находился документ Сбербанка России на эту же карту с указанием пин-кода, ценности не представляющий, находились во внутреннем кармане в сумке; бумажный конверт Сбербанка России на пластиковую карту на её имя номер № не представляющий, в котором находился документ Сбербанка России на эту же карту с указанием пин-кода ценности не представляющий, находились во внутреннем кармане сумке; сим-карта сотовой компании «....», находилась между банковскими пластиковыми картами, ценности не представляющая; пластиковые дисконтные карты ....», ценности не представляющие, находились в полиэтиленовом пакете в сумке; профсоюзный билет в обложке синего цвета № на её имя ценности не представляющий, находился в полиэтиленовом пакете в сумке; шариковая ручка из пластика желтого цвета, колпачок синего цвета, ценности не представляющая, находилась в полиэтиленовом пакете в сумке; 2 медицинских справки на её имя ценности не представляющие, находились в полиэтиленовом пакете в сумке; 3 кассовых чека ценности не представляющие, находились в полиэтиленовом пакете в сумке прозрачный полиэтиленовый пакет ценности не представляющий; расческа из полимерного материала розового цвета ценности не представляющая, находилась в сумке; носовой платок белого цвета с рисунком зеленого цвета, ценности не представляющий, находился в сумке; шапка вязаная розового цвета, ценности не представляющая, находилась в сумке; очки с металлической оправой желтого цвета ценности не представляющие, находились в сумке; перчатки в количестве 2 штук, из кожи черного цвета, имеются потертости, на подкладке из тряпичного материала коричневого цвета ценности не представляющие; таблетки ....» ценности не представляющие, находились в сумке; косметичка из кожезаменителя коричневого цвета с изображением женщин с металлической оправой на защелке, ценности не представляющая, находилась в сумке; косметический карандаш черного цвета, находился в косметичке ценности не представляющий, косметический карандаш розового цвета, находился в косметичке, ценности не представляющий, тушь для ресниц черного цвета в упаковке голубого цвета, находилась в косметичке ценности не представляющая, 2 губных помады, находились в косметичке, ценности не представляющие; ножницы косметические, находились в косметичке, ценности не представляющие. Паспорт находился в обложке темно-фиолетового цвета, ценности не представляющей, купюра достоинством <данные изъяты> рублей лежала в сумке во внутреннем боковом кармане, проездной билет на троллейбус, пропуск на .... на её имя, находились в боковом кармане сумки с наружной стороны, 2 сберегательных книжки на её имя находились внутри сумки в кармане, яблоки и конфеты также находились в сумке в боковом кармане.
Она настаивает на том, что Мелешков В.О. ударил её по голове, когда она находилась в тамбуре подъезда, удар по голове был один, от него она испытала сильную физическую боль, чем был произведен удар, она сказать не может, у неё на голове в тот момент был одет капюшон. После удара она стала кричать, пытаться вырваться от Мелешкова, который схватил её сумку и удерживал при себе, она пыталась сумку перетянуть на себя, держа за ручки, в результате не удержавшись на ногах, потеряла равновесие и упала на колени на лестницу, ведущую на первый этаж, при этом продолжая удерживать сумку за ручки. От падения на лестницу она испытала сильную физическую боль. Сумку она держала крепко, Мелешков пытался вырвать сумку, с силой стал тянуть её на себя за ручки. В этот момент она, лежа на лестнице, перевернулась на спину и получилось, что она лежала на лестнице, ведущей на первый этаж от входной двери в подъезд, лежала лицом вверх, ноги были направлены в сторону подъездной двери, а голова находилась со стороны площадки первого этажа. Сумку она по-прежнему удерживала при себе, в этот момент Мелешков, чтобы подавить её сопротивление и позволить ему похитить принадлежащую ей сумку, стал наносить ей удары правой ногой обутой в ботинок. Ударов было не больше 10, сколько ударов конкретно и по какой части тела было, она не может сказать, но удары были в область левого предплечья, левой руки, левого бедра. От каждого из ударов она испытала сильную физическую боль. Ей стало понятно, что сопротивляться бесполезно, что Мелешков любой ценой похитит её имущество, поэтому отпустила свою сумку. В этот момент Ч. стоял в стороне и молча смотрел за происходящим, каких- либо действий по отношению к ней с его стороны не было, также он ей ничего не говорил и не угрожал. Мелешков похищал у неё сумку молча, также ничего не говоря и не угрожая. После того как она отпустила свою сумку, Ч. вышел из подъезда, а вслед за ним выбежал Мелешков, с её сумкой в руках. По приезду сотрудников милиции её посадили на борт автомобиля и с сотрудниками они стали объезжать близлежащие районы с целью установления местонахождения Мелешкова и Ч. . В этот момент по рации водителю поступило сообщение о том, что по .... в ...., номер дома не помнит, были задержаны схожие по приметам молодые люди. Они немедленно направились к указанному по рации месту. Подъехав, она вышла из автомобиля и увидела Мелешкова, совершившего в отношении неё грабеж, также увидела и Ч. . Ни Ч. , ни Мелешков её не видели, они не смотрели в её сторону. Она стала подходить немного ближе в их сторону. В этот момент сотрудники милиции попросили их представиться и именно тогда ей стали известны данные нападавшего, которым оказался Мелешков В. О. , а также данные второго молодого человека по отношению к ней никаких действий не предпринимавшего, которым оказался Ч. .Она ещё раз настаивает на том, что Мелешков оказывал на неё физическое воздействие, а именно ударил по голове один раз и около 10 ударов нанес правой ногой, обутой в ботинок по различным частям тела, а также она испытала боль от того, что упала на колени на лестницу. Ей было больно от каждого удара. Также она настаивает на том, что именно Мелешков оказывал на неё физическое воздействие и похитил её сумку, а именно Ч. стоял рядом с Мелешковым в момент хищения её имущества, она уверена в этом и не может никак ошибаться. Сумку, перед тем как зайти в подъезд, она держала на сгибе правой руки, после того как Мелешков стал вырывать из её рук сумку, она стала держать её двумя руками за ручки. В тот вечер она возвращалась из гостей и находилась в легкой степени алкогольного опьянения, всё хорошо воспринимала и осознавала, выпила около 300 грамм вина с содержанием алкоголя около 11 градусов. В медицинские учреждения она не обращалась, так как боль через некоторое время прошла. Общий ущерб от хищения, принадлежащего ей имущества, составил <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный доход вместе с пенсией составляет <данные изъяты> рублей, кроме этого у неё имеется кредит в банке, за который она ежемесячно расплачивается.
После оглашения показаний потерпевшая Г. показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью суду показала, что когда ее толкнули, то она упала на колени, затем стали тянуть сумку, она развернулась к подсудимому. В тот день она употребляла спиртное, домой она возвращалась из гостей.
Оценив показания потерпевшей Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия потерпевшая давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, после совершенного преступления, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает ее показания объективными.
Свидетеля В. суду показал, что работает в должности заместителя командира взвода ..... дата он находился на маршруте патрулирования. Около 22 часов 45 минут от дежурного УВД по .... по рации поступило сообщение о том, что совершен грабеж в отношении женщины в подъезде ...., грабеж совершили двое молодых людей, одетые во всё темное, у одного из которых на голове был одет капюшон, также сообщили, что парни побежали в сторону ..... Они стали отрабатывать территорию близлежащую к месту совершения преступления. Возле магазина по ...., расположенного около ...., они увидели двух молодых людей, которые направлялись в сторону ..... Они решили проверить данных молодых людей на причастность к совершенному преступлению, так как по приметам они были схожи с молодыми людьми, совершившими грабеж. Молодые люди зашли во двор домов № и № ..... Когда они стали подъезжать к молодым людям, один из них обернулся, увидел их и молодые люди стали сразу же выбрасывать что-то из карманов. На автомобиле они подъехали к молодым людям, которые еще не успели отойти от выброшенных ими вещей, задержали их, при задержании в отношении них были применены специальные средства. Одним из задержанных был подсудимый Мелешков. Задержанные пояснили, что выброшенные вещи им не принадлежат. Потом подъехал еще один экипаж, на борту которого находилась потерпевшая. Женщина указала на задержанных, как на молодых людей совершивших в отношении неё грабеж. Женщина говорила это уверенно, без сомнений. После этого задержанные были доставлены в ...., где в присутствии понятых им был произведен личный досмотр, в ходе которого у задержанных были изъяты из рукава одежды яблоки, конфеты.
Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что с подсудимым Мелешковым ВО знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. Вечером он с Мелешковым шли во дворе домов по ..... Впереди них шла женщина, она подошла к подъезду. Мелешков, ничего ему не говоря, ускорил шаг, пошел вперед за женщиной. Он пошел за Мелешковым, хотел его догнать, спросить, куда он так быстро пошел, не случилось ли что. Затем он увидел, что Мелешков заходит в подъезд, минуты через 3 он тоже зашел в подъезд. Заходя в подъезд он увидел, что Мелешков двумя руками толкнул в спину женщину, отчего женщина упала. Мелешков схватился руками за сумку, которую держала в руке женщина, и стал тянуть её на себя. Женщина не отпускала сумку. Он допускает, что Мелешков мог бить потерпевшую, но чем Мелешков наносил удары-ладошкой или кулаком он не знает. Через несколько секунд женщина отпустила свою сумку. Женщина ничего не говорила, она только кричала.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Ч. от 01.11.2010 года, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 70-72), из которых следует, что 31.10. 2010 года в вечернее время он проходил возле магазина «.... расположенного по ...., где встретил ранее знакомого Мелешкова ВО, дата года рождения, знаком с ним около 8 лет, отношения приятельские. Поговорив с Мелешковым, они решили пойти вдвоем прогуляться по городу, пообщаться. Около 23 часов 00 минут они проходили во дворе дома по ...., где увидели женщину на вид около 40-45 лет, среднего роста. Вышеуказанная женщина шла к подъезду ...., сколько подъездов в данном доме он не знает, не видел. Он обратил внимание на женщину, так как кроме неё во дворе никого не было. В этот момент Мелешков ускорил шаг, он пошел в ту сторону, куда шла женщина. Он пошел за Мелешковым, хотел его догнать, спросить, куда он так быстро пошел, не случилось ли что. Мелешков зашел за угол дома и пропал из поля его зрения. Когда Мелешков пошел, то ему ничего не говорил, тот просто молча ускорил шаг. Потом он увидел, как Мелешков заходит в подъезд ...., тогда он ускорил шаг, чтобы догнать Мелешкова и, чтобы дверь не успела захлопнуться. Подбежав к подъезду, он увидел, как Мелешков двумя руками толкает в спину женщину, отчего женщина упала на бок, какой именно не помнит. Мелешков схватился руками за сумку, которую держала в руке женщина, и стал тянуть её на себя. Женщина не отпускала сумку. Тогда Мелешков стал сумку тянуть на себя, применяя физическую силу, женщина по-прежнему не отпускала её и лежала на полу, после этого он стал бить женщину рукой по левой руке, в которой она держала сумку. Он не видел бил Мелешков ладошкой или кулаком. Через несколько секунд женщина отпустила свою сумку. Женщина ничего не говорила, она только кричала. В результате сумка осталась в руках у Мелешкова. Он, увидев всё это, испугался, ему стало страшно, он запаниковал, выбежал из подъезда и побежал в лесной массив, расположенный недалеко от ..... В лесном массиве его догнал Мелешков и попросил остановиться. Остановившись, он обернулся и увидел Мелешкова, который держал в руке женскую сумку коричневого цвета. Он стал спрашивать у него, зачем ему сумка, зачем он её забрал, однако на его вопросы он никак не реагировал. В этот момент Мелешков стал смотреть содержимое сумки, вытащил из неё целлофановый пакет, после чего сумку выбросил на землю. Тот стал смотреть, что находится в пакете. Он в этот момент пошел дальше, вслед за ним пошел Мелешков. Мелешков обогнал его и зашел в подъезд ...., дверь в данный подъезд была открыта. Он пошел за ним. Забежав в подъезд, они поднялись на лестничную площадку, расположенную между .... этажами, где Мелешков стал осматривать содержимое пакета. В пакете обнаружил 3 пластиковых банковских карты. Он передал ему пластиковые карты и попросил подержать их. Он не хотел брать их, однако Мелешков просто положил их ему в руку, и у него не оставалось выбора, кроме как зажать карты в руке. В этот момент Мелешков достал яблоко, разломал его напополам и передал одну половину ему. Он не спрашивал у него, откуда яблоко, он думал Мелешков его достал из кармана. В результате он съел одну половину яблока, а Мелешков вторую. Съев яблоко, они пошли на улицу, когда проходили возле ...., он спросил у Мелешкова, будет ли он забирать пластиковые карты, на что ему Мелешков ответил, что нет, тогда он за ненадобностью выбросил карты на землю. В этот момент услышали звук подъезжающего автомобиля, оглянувшись, увидели милицейскую машину, из которой выбежали сотрудники милиции и задержали их. Также подъехал ещё один экипаж милиции. Он услышал голос женщины, ему стало понятно, что это та женщина, у которой Мелешков похитил сумку. Сам лично женщину он не видел, так как сотрудники милиции развернули его лицом к машине, после чего одели наручники. Кроме этого сотрудники милиции попросили их представиться. После задержания его и Мелешкова через наркологию доставили в ...., где в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр. С Мелешковым он ни о чем не договаривался. Женщину не трогал, ничего ей не говорил, всё произошло очень быстро, он даже не успел среагировать на происходящее и прекратить действия Мелешкова.
После оглашения показаний свидетель Ч. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Ч. от 24.11.2010 года, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 133-136), из которых следует, что имущество, которое у него было изъято при личном досмотре, принадлежало лично ему. А именно у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму ему передала его сожительница У. . Точнее У. передала ему <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей он потратил на сигареты, возможно ещё что-нибудь покупал, не помнит, так как прошел уже большой период времени. Ему нужно было сходить к токарям, чтобы вырезать деталь. Кофман является индивидуальным предпринимателем по изготовлению и перетягиванию мягкой мебели. Сотовый телефон ....» и сим-карта сотовой компании ....» принадлежал также ему. Его освидетельствование проводили после личного досмотра, от подписи в протоколе освидетельствования он отказался, так как там было неверно всё написано, он не употреблял и не употребляет наркотические средства. В тот день он находился в адекватном состоянии, хорошо осознавал происходящее и всё понимал. 31.10.2010 года в вечернее время он проходил возле магазина ....», расположенного по ...., где встретил Мелешкова В. Поговорив с Мелешковым, он сказал, что ему необходимо сходить до своих родственников, кого именно не говорил, также не говорил, куда идти нужно. Он решил составить компанию Мелешкову и пойти с ним к его родственникам. Около 23 часов 00 минут они проходили недалеко от ..... Он увидел вдалеке женщину, обратил на неё внимание, так как кроме неё на улице больше никого не было. На вид ей было около 40-45 лет, среднего роста, была одета в пальто или шубу светлого цвета, точно не помнит, не присматривался. В этот момент Мелешков ускорил шаг и стал отдаляться от него на некоторое расстояние. Он шел вслед за ним, ничего не спрашивал, так как считал, что они идут к его родственникам. Мелешков ему ничего не говорил, когда уходил от него. Войдя во двор ...., Мелешков пропал из поля его зрения, он ускорил шаг, чтобы догнать его, зайдя во двор, увидел, что закрывается дверь подъезда вышеуказанного дома, дом этот с одним подъездом. Тогда он ускорил шаг, чтобы дверь подъезда не успела закрыться. Войдя в тамбур подъезда, он увидел, что Мелешков двумя руками толкает в спину женщину, про которую он указал выше. Лицо данной женщины он не видел. Он не видел, чтобы Мелешков ударял женщину или бил её. От толчка женщина упала на лестницу на бок, какой именно не помнит. Женщина стала кричать, однако что именно не помнит, так как был шокирован происходящим, он не ожидал такого от Мелешкова. Он не помнит, как женщина держала сумку, не помнит, в какой именно руке, это для него не было столь важным в тот момент. Мелешков схватил сумку, которую женщина держала в руке (в одной руке или в двух не знает) и потянул на себя, женщина не отпускала сумку, в этот момент женщина перевернулась на спину и по-прежнему удерживала сумку при себе, не хотела отпускать её. Тогда Мелешков стал ладошкой своей руки бить женщину по руке, чтобы та отпустила сумку. Он видел один удар, однако сколько именно их было сказать не может. Ранее он не говорил про удары ладошкой, так как был в шокированном состоянии, его напугал поступок Мелешкова, однако после этого он сопоставил события того дня и на данный момент может уверенно сказать, что Мелешков бил женщину по руке, в которой она держала сумку, ладошкой своей руки. Женщина ничего не говорила, она кричала только. Он в тот момент ничего никому не говорил, молча стоял в стороне, ни во что не вмешивался, близко ни к кому не подходил, на лице у него никакой маски не было. В тот день он был одет в пуховик черно-серого цвета, брюки серые, на ногах кроссовки черного цвета. Он, увидев всё это, испугался, и вышел из подъезда, не стал смотреть, чем это всё закончится. Находясь на улице, возле подъезда, он увидел, что из подъезда выбегает Мелешков с сумкой в руках, это была сумка, которая находилась при женщине. Ранее он говорил, что видел, как женщина от ударов Мелешкова отпустила сумку, однако сейчас он вспомнил, что он не видел, как она выпустила из рук сумку, так как в это время он уже вышел на улицу. Увидев, что выбежал Мелешков, он тоже побежал, получилось, что бежал он впереди, а следом за ним бежал Мелешков. Он остановился в лесном массиве, расположенном недалеко от ..... Остановившись, обернулся и увидел Мелешкова, который держал в руке женскую сумку коричневого цвета. Он стал спрашивать у него, зачем ему сумка, зачем он её забрал, однако на его вопросы тот никак не реагировал, ничего не отвечал. В этот момент Мелешков стал смотреть содержимое сумки. Из сумки Мелешков достал полиэтиленовый пакет, взял его себе, потом перебирал содержимое сумки, бросал что-то на землю, что-то клал в карманы своей одежды. Ему Мелешков ничего не передавал. Когда уже Мелешков выбросил сумку на землю он не стал смотреть, что дальше будет и пошел в сторону ..... Около вышеуказанного дома Мелешков обогнал его и зашел в подъезд ...., дверь в данный подъезд была открыта. Он пошел за Мелешковым, так как тот его позвал. Зайдя в подъезд (они шли пешком, он бежал только до лесного массива), они поднялись на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, где Мелешков стал смотреть какие-то документы, перебирал какие-то бумаги в руках, он не смотрел, что именно это было. В этот момент он сказал, что пойдет домой и стал спускаться по лестнице вниз, после чего вышел на улицу. Когда шли по улице, уже не помнит возле какого именно дома, но точно знает, что они перешли через дорогу, Мелешков попросил его подержать пластиковые карты, сколько именно было их он не считал, не перебирал, возможно что-то было и ещё кроме карт, он этого не исключает, тщательно карты и что было между ними не рассматривал. При первоначальных показаниях он говорил, что карт было 3, однако это он сказал наугад, также ранее в данных им показаниях он говорил, что карты ему Мелешков передал в подъезде, однако это было на улице, на данный момент он в этом уверен. Передав ему пластиковые карты, Мелешков попросил подержать их, так как в тот момент хотел одеть перчатки. Потом он хотел вернуть карты обратно Мелешкову, однако тот сказал выбросить их. Также когда они вышли из подъезда ...., то Мелешков достал из кармана яблоко, разломал его напополам и передал одну половину ему. Он не спрашивал у него, откуда яблоко и кому оно принадлежит. В результате он съел одну половину яблока, а Мелешков-вторую. Яблоко они съели на улице, а не в подъезде, первоначально он ошибся, указав, что в подъезде, на данный момент он уверен, что это было на улице и настаивает на этом. Когда он выбросил карты на землю, услышал звук подъезжающего автомобиля, оглянувшись, увидели милицейскую машину, из которой выбежали сотрудники милиции и побежали в их сторону. Не успев среагировать на происходящее, его и Мелешкова задержали. Также подъехал ещё один экипаж милиции. Он услышал голос женщины, ему стало понятно, что это та женщина, у которой Мелешков похитил сумку. Сам лично женщину он не видел, так как сотрудники милиции развернули его лицом к машине, после чего одели наручники. Кроме этого сотрудники милиции попросили их представиться и они представились. С Мелешковым он ни о чем не договаривался, о его намерениях похитить имущество женщины не знал. Женщину опознать не сможет, так как не обращал на неё особого внимания. Он ничего ей не говорил, всё происходило очень быстро, он даже не успел среагировать на происходящее и прекратить действия Мелешкова. Мелешков, когда похищал сумку, то находился в положении стоя, над женщиной не склонялся. Он не видел, что из похищенной у женщины сумки взял себе Мелешков, не видел, что конкретно он выкидывал, однако точно может сказать, что саму сумку он выкинул в лесном массиве. Из похищенной сумки он себе ничего не брал.
После оглашения показаний свидетель Ч. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.
Оценив показания свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, после совершенного преступления, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает его показания объективными.
Из показаний свидетеля Медведева АИ от дата (том 1,л.д. 165-166), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что 31.10. 2010 года около 23 часов он ложился спать. В это время услышал крики о помощи, оделся и выбежал в подъезд. В подъезде он спустился на первый этаж, где увидел женщину, проживающую в .... его подъезде. Женщина в этот момент открывала дверь своей квартиры, она находилась в шоковом состоянии, кричала. Открыв дверь, он вместе с женщиной зашел к ней в квартиру, где она ему рассказала, что при входе в подъезд, в тамбуре на неё напали двое молодых людей ранее незнакомых, которые похитили сумку, а именно они вырвали у неё из рук сумку, которую она пыталась удержать. Со стационарного телефона в квартире женщины, он вызвал сотрудников милиции, после чего вышел вместе с женщиной на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ранее незнакомого мужчину, который шел со стороны стоянки, он спросил у него, не видел ли он двух молодых людей, которые некоторое время
назад выбежали из подъезда. Мужчина сказал, что видел двоих молодых людей, у одного из которых в руках была сумка, также он сказал, что молодые люди побежали в сторону лесного массива, расположенного возле ..... Не дождавшись сотрудников милиции, мужчина ушел. Он оставался на улице вместе с женщиной. По приезду милиции женщина села в милицейскую машину, а он пошел домой. Молодых людей, похитивших у женщины сумку, он не видел, так как когда вышел на улицу, они уже убежали. У женщины на лице видимых следов побоев, ссадин, царапин, не было, она находилась в легкой степени алкогольного опьянения.
Свидетель защиты Мелешкова ТИ суду показала, что подсудимый -ее муж, они состоят в браке с июня 2010 года. дата у них родилась дочь, кроме того от первого брака она имеет еще двоих детей. Мелешков работает на двух работах, она не работает, дети и она находятся на его иждивении. Мелешков очень хороший семьянин, заботливый отец.
В совокупности оценивая показания потерпевшей Г. , свидетелей В. , Ч. , Ж. суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, показаниям свидетеля судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей, свидетелей, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами.
Из сообщения (л.д.3) следует, что дата в 22 час 46 мин в дежурную часть УВД по .... поступило сообщение о том, что по адресу: .... в подъезде похитили сумку.
Из протокола личного досмотра от дата следует, что при личном досмотре Ч. обнаружено и изъято: из внутреннего кармана пуховика изъят сотовый телефон ....» черного цвета, без крышки,сим-карта «....», из правого наружного кармана пуховика изъята денежная купюра достоинством одна <данные изъяты> рублей, из левого кармана брюк изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.18).
Из протокола личного досмотра от дата следует, что при личном досмотре Мелешкова ВО обнаружено и изъято: в правом нагрудном кармане пуховика сотовый телефон №», с сим-картой «....», две конфеты «....»; из левого кармана пуховика изъят сотовый телефон ....», с сим-картой «....», «....», из левого рукава пуховика-одно яблоко; из кармана на рукаве левой руки пуховика:ручка бордового цвета с золотыми полосками; аккумуляторная батарея; из заднего кармана брюк: одна купюра достоинством пятьдесят рублей, одна купюра достоинством десять рублей (том 1, л.д.19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата схемы места происшествия, фототаблицы установлено, что объектом осмотра является площадка возле ..... В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «....» на имя Г. , пластиковая карта ....» на имя Г. , пластиковая карта ....» на имя Г. , конверт Сбербанка России, сим-карта «....», конверт ...., конверт ...., которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей Г. (том 1, л.д.7-8, 92-106,110).
Из протокола осмотра места происшествия от дата, схемы места происшествия, фототаблицы следует, что объектом осмотра является подъезд ..... С места происшествия были обнаружены и изъяты: след структуры материала на 1 отрезке липкой ленты с внутренней поверхности входной металлической двери подъезда; окурок сигареты с фильтром «....» (том 1, л.д.11-15).
Из протокола осмотра места происшествия от дата, схемы места происшествия, фототаблицы следует, что объектом осмотра является лестничная площадка между вторым и третьим этажами .... в ..... С места происшествия были обнаружены и изъяты: прозрачный целлофановый пакет, профсоюзный билет №, паспорт, 2 сберкнижки на имя Г. , пластиковые карты «....», «....», ручка, 3 кассовых чека, 2 медицинские справки, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей Г. (том 1,л.д. 60-61,92-106,110).
Из протокол осмотра места происшествия от дата, схемы места происшествия, фототаблицы следует, что объектом осмотра места происшествия является лесной массив, расположенный напротив ..... С места происшествиябыли обнаружены и изъяты: сумка женская коричневого цвета, шапка вязаная розового цвета, 2 перчатки, расческа, носовой платок, очки, таблетки «кордарон», таблетки «эналаприл», косметичка, 2 карандаша, 2 губных помады, ножницы, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение потерпевшей Г. (том 1,л.д. 65-66,92-106).
Согласно акт применения служебной собаки от дата, установлено, что служебная собака начала работу в 22 часа 55 минут от .... в ...., прошла вдоль .... в ...., далее через автодорогу по ...., потом перешла через автодорогу по .... прошла вдоль ...., затем перешла автодорогу по ...., дошла до .... (том 1, л.д.17).
Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля В. было изъято имущество, изъятое им при личном досмотре у Мелешкова В.О. и Ч. : деньги в сумме 1060 рублей, сотовый телефон ....; сим-карта сотовой компании «....»; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; 1 яблоко; 2 конфеты; визитная карта такси «....»; сим-карта сотовой компании «....»; авторучка; аккумуляторная батарея; сотовый телефон фирмы ....; сим-карта сотовой компании «....»; сотовый телефон фирмы «....; сим-карта сотовой компании «....», которое были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ...., 2 конфеты, яблоко переданы потерпевшей Г. (том 1, л.д.45-46,92-106,111).
Согласно постановления от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Мелешкова ВО по ст.325 УК РФ отказано (том 1, л.д.148).
Суд находит все добытые доказательства, исследованные в судебном заседании, относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетелей, объективными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, создавая общую картину происшедшего.
Доводы подсудимого Мелешкова ВО о том, что удары потерпевшей не наносил, опровергаются стабильными показаниями потерпевшей Г. , которая как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, утверждала, что Мелешков ВО ударил ее по голове, удар был сильный, в это время она почувствовала, что из ее рук вырывают сумку, она пыталась отбиваться, в процессе этого не удержалась и упала на колени, Мелешков одновременно вырывал у нее сумку и пинал ногами. Ударов было много. Оснований оговаривать Мелешкова ВО у потерпевшей Г. судом не установлено, ранее они были незнакомы, неприязненных отношений между ними не было. Данную версию подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.
Суд, оценив все доказательства, пришел к убеждению, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Мелешкова ВО на открытое хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Мелешков ВО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Мелешкова ВО по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Сомнений во вменяемости подсудимого Мелешкова ВО и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра (том 1, л.д.205,207) о том, что Мелешков ВО на учете не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Мелешкова ВО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Мелешков ВО совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется положительно (том 2, л.д.2), по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д.243,245), по месту работы .... характеризуется положительно, ...., на учете у врача психиатра не состоит (том 1,л.д.205,207), на учете у врача нарколога не состоит (том 1,л.д.209-211).
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мелешкова ВО суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления Мелешкова ВО и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Мелешкову ВО наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1,2 УК РФ. Однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Мелешкова ВО без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснован, в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, однако удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым Мелешковым ВО в счет возмещения ущерба потерпевшей Г. добровольно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями почтового перевода.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:1)билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № Мг №; билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; изъятые в ходе личного досмотра Ч. , переданные на хранение в камеру хранения .... передать Ч. , сотовый телефон ....; сим-карта сотовой компании «....» №; переданные на хранение в камеру хранения ...., передать в располряжение Ч. ,
2) билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; визитная карта такси «....», сим-карта сотовой компании «....; авторучка; аккумуляторная батарея; сотовый телефон фирмы «.... .... сим-карта
сотовой компании «....» №; сотовый телефон фирмы ....; сим-карта сотовой компании «....» №, переданные на хранение в камеру хранения ....-передать в распоряжение Мелешкову ВО.
3)Пластиковая карта ....», пластиковая карта ....»,пластиковая карта «....», сим-карта сотовой компании «....» № ...., 3 конверта, 2 документа на банковские пластиковые карты с указанием пин-кода, профсоюзный билет, 2
Сберкнижки, яблоко, конфеты в количестве 2 штук, 3 дисконтные пластиковые карты, 2медицинские справки, прозрачный полиэтиленовый пакет, сумка женская, шапка, расческа, носовой платок, очки, таблетки «кордарон», таблетки «эналаприл; косметичка, 2 карандаша, 2 помады,
тушь, ножницы, ручка, 3 кассовых чека, паспорт в обложке, 2 перчатки, переданные на хранение потерпевшей Г. , оставить в распоряжении Г.
Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Мелешкова ВО в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты> копеек, должно быть оставлено без удовлетворения, так как прокурором не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мелешкова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Мелешкова ВО являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.
Меру пресечения Мелешкову ВО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска Г. о взыскании с Мелешкова ВО суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Вещественные доказательства по делу- билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей №; изъятые в ходе личного досмотра Ч. , переданные на хранение в камеру хранения .... передать Ч. , сотовый телефон ....; сим-карта сотовой компании «....» №; переданные на хранение в камеру хранения ...., передать в распоряжение Ч. ,
2) билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; билет банка России купюрой достоинством <данные изъяты> рублей № №; визитная карта такси «....», сим-карта сотовой компании «....» №; авторучка; аккумуляторная батарея; сотовый телефон фирмы .... ....; сим-карта
сотовой компании «....» №; сотовый телефон фирмы ....; сим-карта сотовой компании «....» №, переданные на хранение в камеру хранения ....- передать в распоряжение Мелешкову ВО.
3)Пластиковая карта «....», пластиковая карта «....»,пластиковая карта «....», сим-карта сотовой компании «....» № 3 конверта, 2 документа на банковские пластиковые карты с указанием пин-кода, профсоюзный билет, 2
Сберкнижки, яблоко, конфеты в количестве 2 штук, 3 дисконтные пластиковые карты, 2медицинские справки, прозрачный полиэтиленовый пакет, сумка женская, шапка, расческа, носовой платок, очки, таблетки ....»; косметичка, 2 карандаша, 2 помады,
тушь, ножницы, ручка, 3 кассовых чека, паспорт в обложке, 2 перчатки, переданные на хранение потерпевшей Г. , оставить в распоряжении Г.
Заявление прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании с Мелешкова ВО процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов в размере <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу «10» марта 2011 года
Судья: М.Н. Тирская