П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Братск 24 марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тирской М.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Братска Заорской ЕВ
подсудимого Полусветова СЭ
защитника Смирновой АК, представившей удостоверение №, ордер №
потерпевших М. ,Ставцева ВЮ
при секретаре Комаровой ТО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2011 в отношении Полусветова С. Э. , родившегося дата в
...., гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в ГВК ...., холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ...., ранее судимого :
.... .... мера пресечения-заключение под стражу, находящегося под стражей с 26.08.2010 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полусветов СЭ 20.08.2010 года совершил открытое хищение имущества потерпевших М. и Л. и 26.08.2010 года совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества потерпевшего Ю. с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
20.08.2010 года около 17 часов 10 минут Полусветов СЭ в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ...., где увидел ранее ему не знакомую М. , которая шла мимо данного дома, держа в руке принадлежащий ей кошелек. Полусветов С.Э., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить имущество М. . Во исполнение своих преступных намерений Полусветов С.Э. подбежал спереди к М. и умышленно, открыто, с корыстной целью похитил, выхватив из ее руки, принадлежащий ей кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта Сбербанка России ....» на имя М. не представляющая материальной ценности, бланк рецепта не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л. , и банковская карта Сбербанка России <данные изъяты>» на имя Л. не представляющая для последней материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления Полусветов СЭ скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и причинив ущерб Л. на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 26.08.2010 года около 20 часов 30 минут Полусветов СЭ в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились ....», расположенном по ...., где увидели ранее им не знакомого Ю. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Полусветов С.Э. без предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, подошел к Ю. , стоящему у киоска ....» на территории ...., и потребовал деньги. Ю. передать деньги отказался. Реализуя свои преступные намерения, Полусветов С.Э., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ю. удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, причинив ему физическую боль. В это время неустановленное следствием лицо, стоящее за спиной Ю. , опирающегося справа на трость, без предварительной договоренности с Полусветовым С.Э., умышленно выбил трость, отчего Ю. упал на землю на левый бок. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, Полусветов С.Э. и неустановленное следствием лицо без предварительного сговора, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли беспорядочные множественные удары ногами, обутыми в обувь, по голове и телу Ю. , причинив ему физическую боль. Подавив волю Ю. к сопротивлению, Полусветов С.Э. умышленно, открыто, с корыстной целью похитил, достав из правого кармана брюк, одетых на Ю. , лежащего на земле, комплект из трех ключей на металлическом кольце с цепочкой не представляющих материальной ценности, на которых находились, принадлежащие Ю. : брелок «противоугонной сигнализации» стоимостью <данные изъяты> рублей, брелок - открывалка стоимостью <данные изъяты> рублей, брелок в виде зуба с надписью «кальцинова» не представляющий материальной ценности, а также умышленно, открыто, с корыстной целью похитил, достав из наружного правого кармана безрукавки, одетой на Ю. , принадлежащее ему портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились принадлежащие Ю. документы, выданные на имя Ю. , а именно: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, справка о праве на бесплатный проезд, справка МСЭ, предписание, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, реабилитационная карта инвалида, не представляющие материальной ценности. Реализуя свои преступные действия до конца, неустановленное следствием лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно продолжило наносить удары лежавшему на земле Ю. , подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и причиняя ему физическую боль. Одновременно с этим, Полусветов С.Э. умышленно, открыто, с корыстной целью похитил, достав из правого наружного кармана безрукавки, одетой на Ю. , деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Полусветов СЭ и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел до конца, поскольку не смогли распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, так как Полусветов был задержан сотрудниками охраны.
Подсудимый Полусветов СЭ в судебном заседании дата вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.1 УК РФ вину признал полностью, по ст.161 ч.2 п. «г» вину признал частично, показал, что насилие к потерпевшему не применял. В судебном заседании дата вину в совершенных преступлениях признал полностью суду показал, что дата он вместе с К. и И. шли по ..... Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел незнакомую женщину, которая шла по дороге, в руках у нее был кошелек. Он обратил внимание, что в кошельке находится много купюр и решил, что у нее в кошельке находится большая сумму денег. Он решил похитить у нее денежные средства. Когда они подходили к проезжей части, то он не стал переходить через дорогу, а развернулся и подошел к женщине, выхватил у нее из руки кошелек и убежал. Пока бежал, деньги из кошелька вытащил и положил их к себе в карман, а кошелек выбросил. С исковыми заявлениями потерпевших М. и Л. согласен. 26.08.2010 года около 20-30 часов, он подошел к киоску расположенному ..... Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Возле киоска он увидел потерпевшего. Так как им не хватало денежных средств, он попросил у потерпевшего <данные изъяты> рублей, на что потерпевший ответил ему отказом. Потерпевший попытался уйти от него, ему стало обидно, он очень разозлился, схватил потерпевшего за рукав, и ударил его по лицу кулаком. Он помнит, что потерпевший упал на асфальт, он присел возле него на корточки и вытащил у него из кармана потерпевшего деньги, еще что-то, что происходило дальше не помнит. Он допускает, что мог бить потерпевшего, но не помнит, так как был пьян.
Вина подсудимого Полусветова СЭ по преступлению от 20.08.2010 года в отношении потерпевших М. и Л. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать не имеет. 20.08.2010 года около 17-00 часов она зашла в магазин ....» расположенный на ...., сняла со своей сберкарты и со сберкарты ее мамы - Л. , денежные средства. После чего она пошла по ул. ..... Проходя по ул. ...., она вспомнила, что необходимо было зайти в аптеку и купить лекарства. Она достала кошелек из сумки, чтоб посмотреть рецепт, так как забыла название лекарства. В этот момент она увидела, что навстречу ей шла группа молодых людей. В какой-то момент она увидела, что подсудимый обогнал ее, вышел из-за куста акации, выхватил из ее руки кошелек и побежал через дорогу. Она стала кричать, звать на помощь. Потом она вызвала милицию, и вместе с нарядом милиции они стали объезжать близлежащие территории, чтобы обнаружить того, кто выхватил у нее кошелек. Но проехав дворы домов они никого не обнаружили. Позже ей на опознание предъявляли двух молодых людей, но она никого не опознала, так как была в шоковом состоянии, а позднее она вспомнила, что эти молодые люди были вместе с подсудимым Полусветовым, у одного из молодых людей были на лице ссадины и кровоподтеки. У нее был похищен кошелек из искусственного лакированного материала белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства : в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей и в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ее маме - Л. Ущерб ни ей, ни ее матери не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшей М. , данные в ходе предварительного следствия дата (том 1, л.д. 37-39), дата (том 1, л.д.189-191) и дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей дата (том 2, л.д. 172-174), из которых установлено, что дата около 17 часов она зашла в магазин .... .... по ..... В помещении магазина находится банкомат. Она со своей карты Сбербанка России «....» сняла принадлежащие ей денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, с карты Сбербанка России ....», принадлежащей ее престарелой матери Л. , дата года рождения, она сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Всего у нее оказалось на руках <данные изъяты> рублей, кроме того у нее в кошельке находились также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги были в купюрах достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, края которых в раскрытом кошельке видны. Стоимость кошелька <данные изъяты> рублей.Таким образом в кошельке, когда она выходила из «.... находились <данные изъяты> рублей. Они с мамой проживают совместно, ведут совместное хозяйство, мама редко выходит из дома в связи с ее возрастом, поэтому ее банковская карта находится у нее. Деньги и обе банковских карты она положила в кошелек из искусственного лакированного материала белого цвета прямоугольной формы. Кошелек закрывается, застегивается на кнопку. В кошельке пять отделов. Стоимость кошелька <данные изъяты> рублей.Она положила кошелек в дамскую сумку и вышла из помещения магазина. Она заранее присмотрела для себя серьги в магазине по ..... В этом магазине она приобрела серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, и в кошельке у нее остались денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Она пошла по .... по нечетной стороне вдоль проезжей части, намереваясь зайти в аптеку, расположенную на ..... Проходя мимо дома ...., она решила посмотреть в кошельке рецепт, так как забыла название необходимого лекарства. Она достала кошелек из сумки, открыла его и в этот момент увидела троих ранее ей не знакомых молодых людей, которые шли навстречу. Она практически не обратила на них никакого внимания, продолжала искать рецепт. Парни прошли мимо нее, она была совершенно спокойна, когда недалеко от себя у куста акации увидела одного из тех парней, которые шли ей навстречу. Она его очень хорошо рассмотрела-молодой человек, среднего роста (около 165 см) на вид лет 25-30, крепкого телосложения, волосы короткие темные,лицо смуглое, округлой формы, азиатский тип лица. Она держала кошелек в руке, когда Полусветов пошел в ее сторону, и она сразу поняла, что Полусветов намерен похитить ее кошелек, поэтому попыталась спрятать его в сумочку, но не успела. Полусветов схватил своей рукой ее кошелек, резким движением руки «на себя», вырвал из ее руки принадлежащий ей кошелек с деньгами. Она стала кричать, звать на помощь, даже пыталась бежать за ним, но Полусветов убежал мимо школы № в направлении ..... Таким образом, Полусветов открыто похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с принадлежащими ей денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, банковской картой на ее имя не представляющей материальной ценности, и не представляющим материальной ценности бланком рецепта, то есть, принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также деньгами, принадлежащими ее матери на сумму <данные изъяты> рублей и банковской картой на имя матери - Л. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как она и ее мама-пенсионерки, иного источника дохода не имеют.В ходе предварительного следствия ущерб не возмещен, заявлен иск о возмещении причиненного имущественного вреда виновным лицом.
После оглашения данных показаний потерпевшая М. показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия потерпевшая давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания потерпевшей на предварительном следствии объективным, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Из показаний потерпевшей Л. от дата (том 2, л.д.3-5), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что о событии она знает только со слов дочери - М. . Ей известно, что дата неизвестный похитил у дочери кошелек с ее банковской картой и деньгами. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет, ущерб от хищения денежных средств составил <данные изъяты> рублей, ущерб для нее значительный, так как кроме пенсии не имеет иного источника дохода. Ущерб не возмещен, заявлен иск о возмещении причиненного ущерба виновным лицом.
Свидетель К. суду показал, что дата около 17-00 часов он, Полусветов, И. ) шли по ..... И. шел несколько впереди, а он и Полусветов позади него. Они подошли к проезжей части. Им навстречу прошла незнакомая женщина. Он прошел вперед и вместе с И. пошли дальше, а Полусветов решил вернуться обратно. Через некоторое время они с И. услышали женский крик, он оглянулся, и увидел, что Полусветов держит женщину за шею, при этом женщина махала сумкой. Потом Полусветов побежал по направлению к школе №, он и И. тогда тоже побежали в сторону школы №, потом их задержали сотрудники милиции, довезли ..... Возле .... находилась женщина, которая сказала сотрудникам милиции, что это не они украли у нее кошелек, после этого их отпустили.О том, что Полусветов похитил кошелек, он узнал позже от самого Полусветова.
Из показаний свидетеля И. от дата (том 1, л.д.113-114),от дата (том 1, л.д.163-165),от дата (том 2, л.д.177-179) оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что 20.08. 2010 года около 17 часов он, Полусветов и К. находились на ...., шли на ..... Он шел несколько впереди, К. и Полусветов отстали, когда переходили проезжую часть. Ему навстречу прошла незнакомая женщина, когда он переходил проезжую часть ...., также она шла навстречу К. и Полусветову, которые шли за его спиной. Он даже не обратил внимания на эту женщину, перешел по пешеходному переходу проезжую часть ...., после чего прошел вверх по ул. .... в направлении улицы ..... Он шел вперед, назад не оглядывался, когда его остановил К. , который подбежал к нему со спины, и крикнул: «Смотри, что делает!». Он повернулся и увидел, что Полусветов отбегал от женщины, которая кричала: «Люди, помогите!». Полусветов побежал в направлении школы №. Он и К. побежали от того места, где остановились, также к школе №, оббежали ее вокруг и были задержаны сотрудниками милиции. Полусветов скрылся. О том, что Полусветов похитил кошелек, он узнал позже от самого Полусветова.
Оценивая показания потерпевшей Л. , свидетеля И. , данные в ходе предварительного следствия суд принимает их, как допустимые доказательства, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств.
Кроме показаний, допрошенных лиц вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из протокола явки с повинной от дата (том 1, л.д.18), следует, что Полусветов СЭ обратился в ОВД по .... и сообщил о том, что 20.08.2010 года около 17 часов 10 минут возле дома .... он открыто похитил кошелек у М.
Из сообщения (том 1,л.д.219) следует, что 20.08.2010 года в 17 час 45 мин в дежурную часть УВД по г.Братску поступило сообщение от М. о том, что между домами .... у нее похитили кошелек и деньги в сумме больше <данные изъяты> рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2010 года, фототаблицы (том 1, л.д.10-12) следует, что объектом осмотра является асфальтированная тропинка около дома ..... С места происшествия ничего не изымалось.
Из протокола предъявления лица для опознания от дата (том 1, л.д.40-41) следует, что потерпевшая М. из представленных для опознания лиц, в лице под номером 3 уверенно по чертам лица, так как у него особенный разрез глаз опознала Полусветова С. Э. , как лицо, совершившее 20.08.2010 года около 17 часов 10 минут у дома .... открытое хищение принадлежащего ей имущества.
Согласно сведений Сбербанка России Братское отделение № на 20.08.2010 года на карте Сбербанка России ....» № на имя М. имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. На карте Сбербанка России «.... № на имя Л. имелись денежные средства на сумму <данные изъяты> (том 1, л.д.221-223).
Вина подсудимого Полусветова СЭ по преступлению от 26.08.2010 года в отношении потерпевшего Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что 26.08.2010 года точное время он не помнит, он пришел ...., расположенную на ...., чтобы купить лампочки. Находясь на территории .... он подошел к киску с автозапчастями. В тот день он был одет в рубашку светлого цвета, сверху была одета мастерка синего цвета черного цвета, со вставками на рукавах в виде треугольников синего цвета, брюки были черного цвета. На мне была надета безрукавка джинсовая светло-синего цвета, на которой было очень много карманов.Когда он стал отходить от киоска, то увидел троих незнакомых ему людей. К нему подошел подсудимый Полусветов, который находился в состоянии опьянения и попросил денег, он ответил ему, что денег у него нет, что он инвалид. После этого Полусветов нанес ему удар по лицу рукой, сжатой в кулак, от удара он испытал физическую боль, пошатнулся, но не упал. Полусветов находился перед ним, а второй парень стоял за его спиной. В это время тот парень, который стоял сзади выбил у него из руки трость, отчего он, потеряв равновесие, упал и ударился головой, трость отлетела в сторону. От этого удара у него была гематома на голове. После этого Полусветов стал наносить ему удары руками и ногами по телу по голове, голову он закрывал руками. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Он стал кричать, звать на помощь. Затем Полусветов прекратил наносить удары и стал осматривать у меня карманы брюк, из правого кармана безрукавки Полусветов похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, у него были похищены документы и ключи от квартиры и гаража. Он услышал, что кто-то крикнул про охрану, после чего кто-то из парней крикнул «бежим», и они убежали. Он видел, как мимо него пробежал охранник, потом охранник вернулся к нему и подвел Полусветова, которого он сразу и уверенно опознал как лицо, совершившее в отношении него преступление. При личном досмотре у Полусветова были изъяты его ключи. Ему были возвращены все документы, кроме реабилитационной карты инвалида, возвращен комплект ключей на металлическом кольце с цепочкой и брелоками, портмоне, не возвращены только денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Ю. , данные в ходе предварительного следствия дата (том 1, л.д. 72-74),от дата (том 1,л.д. 125-127), от дата (том 1, л.д.210-212), от дата (том 2, л.д. 129-131), от дата (том 2, л.д.144-146) из которых установлено, что дата около 20 часов 30 минут он пришел ...., расположенную по ..... Он был одет в рубашку светлого цвета, сверху была одета мастерка синего цвета черного цвета, со вставками на рукавах в виде треугольников синего цвета, брюки были черного цвета. Кроме того, на нем была надета безрукавка джинсовая светло-синего цвета, на которой было очень много карманов. У него при себе находилась трость деревянная. Находясь на территории автостанции, он прошел на мини-рынок и подошел к киоску с автозапчастями. Киоск расположен напротив рядов, где торгуют семечками и сигаретами. Он поинтересовался у продавца киоска о стоимости интересующих его запчастей и стал отходить от киоска, пошел по направлению к железнодорожным путям. Как только он зашел за киоск автозапчастей, то увидел двоихранее ему незнакомых парней. Один из парней - это был именно Полусветов (фамилию узнал при его задержании) - подошел к нему и попросил у него денег. При этом он выражался грубой нецензурной бранью, говорил резко. Он ответил отказом, пояснив, что у него денег нет. Полусветов находился в алкогольном опьянении, так как от него сильно пахло спиртными напитками, и он раскачивался. Он сказал Полусветову, чтобы он шел работать и зарабатывал себе деньги на необходимые нужды. Полусветов продолжал требовать деньги. Второй парень, ему не известный, стоял в стороне и в разговоре не участвовал. Он сказал Полусветову, что ему должно быть стыдно требовать деньги с инвалида. Полусветов сказал, что-то наподобие - «да какой ты инвалид». Тогда он сказал Полусветову: «Отстань от меня», и стал разворачиваться, чтобы пойти к железнодорожным путям. Тогда Полусветов сказал: «Стой!», так как он собирался идти, второй парень в этот момент находился где-то за его спиной, он его в тот момент не видел. Поэтому он опознал Полусветова уверенно, потому что тот разговаривал с ним один, продолжалось это некоторое время, но ему было этого времени достаточно, чтобы хорошо рассмотреть и запомнить Полусветова. Он смотрел в его лицо, одежду он его не рассматривал. Второй парень выглядел - лет 30, рост 180 см, крепкого телосложения, лицо круглое, щеки припухлые, волосы темного цвета, коротко стрижены, глаза маленькие, был одет в спортивную куртку «мастерку» черного цвета, на рукавах были три полосы белого цвета (в ходе следствия не установлен, в отношении неустановленного следствием лица уголовное дело выделено в отдельное производство). Полусветов нанес ему один удар по лицу рукой, сжатой в кулак, причинив физическую боль, отчего он пошатнулся, но не упал. Второй парень так и стоял за его спиной, а Полусветов находился перед ним. Тот, кто стоял сзади - второй парень - выбил у него из правой руки трость, отчего он, потеряв равновесие, упал, а трость отлетела в сторону. Когда он упал, то почувствовал, что со стороны, где находился второй парень, ему был нанесен один удар каким-то предметом. Никаких предметов в руках ни Полусветова, ни второго парня не было, удар последовал сразу за тем, как он упал от того, что неизвестный выбил у него трость. После этого ему наносили удары одновременно с двух сторон, поэтому может сказать, что удары ногами ему наносили и Полусветов, и неустановленное следствием лицо. От каждого удара, нанесенного Полусветовым и неустановленным следствием лицом, он испытывал острую физическую боль, так как ударов было много, они были беспорядочные и наносились по различным частям тела. Он успел заметить еще одного молодого человека, но видел его мельком, сквозь руки, так как закрывался от ударов, которые ему наносили ногами Полусветов и второй молодой человек. Третий парень (в ходе следствия установлено - М. ) вышел из-за киоска, что-то крикнул Полусветову и второму парню, которые не прекращали наносить ему удары, он продолжал закрываться от ударов руками, пряча голову. Практически сразу он почувствовал, что со стороны, где находился Полусветов, ему прекратили наносить удары, а с другой стороны удары ногами продолжались (то есть, его продолжал бить второй парень). Он услышал голос Полусветова: «Шмонай!», и почувствовал, что у него осматривают карманы. В ответ на это он отнял руки от лица и в этот момент увидел, что Полусветов осматривает его карманы. Он видел, что Полусветов доставал из правого кармана его тканевых брюк принадлежащие ему ключи - комплект из трех ключей - и положил себе в какой-то карман, он уже не обращал внимания, так как в этот момент удары со стороны второго парня усилились, отчего он вновь стал закрываться руками, пряча голову, и уже не видел, как были похищены документы, которые находились в портмоне, и из правого нижнего кармана безрукавки, которая была на нем надета в тот момент, были похищены денежные средства на сумму 700 рублей - одна купюра <данные изъяты> рублей, одна - <данные изъяты> рублей, остальные - по <данные изъяты> рублей каждая. Удары сзади, то есть со стороны второго парня, не прекращались, было больно. Он слышал, как кто-то крикнул про «охрану», кто вызвал охранников, ему неизвестно, он только почувствовал, что ему не наносят удары. Он видел, как мимо него пробежал охранник, он лежал один, никого не было. Он стал разворачиваться, пытаясь приподняться, у него получилось полусесть - полулечь, опираясь на стену киоска. И практически сразу к нему подошел охранник - тот самый, который пробегал мимо него (в ходе следствия установлено - А. ), и он подвел к нему Полусветова, которого он сразу и уверенно опознал как лицо, совершившее в отношении него это преступление. Охранник увел Полусветова куда-то, к нему подошел еще кто-то в форме (в ходе следствия установлено - О. ). Этот человек помог ему подняться на ноги, и в этот момент он внимательно осмотрел место вокруг себя и вокруг киоска, под ним - его трости нигде не было. После того, как он осмотрелся, но нигде не нашел своей трости, он с помощью охранника дошел до помещения охраны, его держали под руку, так как он не мог идти без трости и болело все тело от нанесенных ударов. В результате у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: личные документы на его имя - паспорт, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, справку о праве на бесплатный проезд, предписание, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справка МСЭ, реабилитационная карта инвалида не представляющие для него материальной ценности. Все документы находились в портмоне в наружном кармане безрукавки, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, в нагрудном наружном кармане безрукавки справа находились деньги на общую сумму 700 рублей купюрами различного достоинства (....) - также были похищены, кроме того в правом кармане брюк находился комплект ключей - три ключа на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности, с брелоком в виде противоугонной сигнализации стоимостью <данные изъяты> рублей, также на ключах был брелок в виде зуба с надписью «кальцинова» - материальной ценности не представляет, еще один брелок - открывалка стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющая материальной ценности цепочка. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия возвращены все документы, кроме реабилитационной карты инвалида, возвращен комплект ключей на металлическом кольце с цепочкой и брелоками, портмоне; не возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть от хищения денежных средств. Заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
После оглашения данных показаний потерпевший Ю. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Ю. и подозреваемым Полусветовым СЭ от 28.08.2010 года (том 1, л.д.118-121) следует, что потерпевший Ю. ВЮпоказал, что 26.08.2010 года около 20 часов 30 минут он находился .... возле торговых рядов, где продают семечки. Он ожидал своего друга, когда к нему неожиданно подошли двое ранее ему не знакомых молодых людей - Полусветов и другой ранее ему незнакомый молодой человек, которые без каких-либо объяснений стали наносить ему множественные беспорядочные удары руками, сжатыми в кулак, и ногами по различным частям тела. В руке у него была трость, эту трость кто-то из этих парней сломал об него, нанеся ему удар по спине, от чего он упал на землю. Полусветов и второй парень продолжали ему наносить удары и по голове, и по телу, при этом в процессе нанесения ударов они требовали в грубой нецензурной форме, чтобы он отдал деньги. Он им ничего не отдавал, он закрывал карманы своей одежды, сам закрывался от ударов, поэтому не видел, кто из них, что делал, но кто-то один его бил, а другой обыскивал карманы его одежды. В какой-то момент ему перестали наносить удары, он поднял голову и увидел, как от него отбегают Полусветов и второй парень, а в их сторону бегут охранники, работающие на автостанции. Он не смог сам встать, так, лежа, он осмотрел свою одежду и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: документы на его имя. Все документы находились в портмоне во внутреннем правом кармане куртки. Кроме того, в нагрудном наружном кармане куртки справа находились деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей купюрами различного достоинства (1 - ....) - также были похищены, кроме того в наружном правом кармане находился комплект ключей - три ключа на металлическом кольце с брелоками и цепочкой. Итого, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Когда он лежал на земле, к нему подошли охранники и подвели Полусветова. Он уверенно его сразу опознал по чертам лица, а именно: по форме лица, по небольшим глазам, он его очень хорошо рассмотрел и уверенно может сказать, что именно Полусветов нанес ему первым удар. Он очень хорошо рассмотрел обоих, он слышал, как именно Полусветов сказал второму: «Бей его», затем «Шмонай!». По именам они друг друга они не называли.
После оглашения данных показаний потерпевший Ю. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Ю. и обвиняемым Полусветовым СЭ от дата (том 2, л.д.135-140) следует, что потерпевший Ю. показал, что 26.08.2010 года около 20 часов 30 минут он пришел ...., расположенную по ..... Как только он зашел за киоск автозапчастей, то увидел двоихранее незнакомых парней. Один из парней - это был именно Полусветов - подошел к нему и попросил у него денег. При этом он выражался грубой нецензурной бранью, говорил резко. Он ответил отказом, пояснив, что у него денег нет. Полусветов находился в алкогольном опьянении, так как он него сильно пахло спиртными напитками, и он раскачивался. Он сказал Полусветову, чтобы он шел работать и зарабатывал себе деньги на необходимые нужды. Полусветов продолжал требовать деньги. Второй парень стоял в стороне и в разговоре не участвовал. Он сказал Полусветову, что ему должно быть стыдно требовать деньги у инвалида. Полусветов сказал, что-то наподобие - «да какой ты инвалид», он ему сказал: «Отстань от меня» и стал разворачиваться, чтобы пойти к железнодорожным путям. Тогда Полусветов сказал: «Стой!», так как он собирался идти, второй парень в этот момент находился за его спиной, он его в тот момент не видел. Поэтому он и опознал Полусветова уверенно, потому что он разговаривал с ним один, продолжалось это некоторое время, но ему было этого времени достаточно, чтобы его хорошо рассмотреть и запомнить. Полусветов нанес ему один удар по лицу рукой, сжатой в кулак, отчего он пошатнулся, но не упал. Второй парень так и стоял за его спиной, а Полусветов находился перед ним. Тот, кто стоял сзади - второй парень - выбил у него из правой руки трость, отчего он, потеряв равновесие, упал, а трость отлетела в сторону. Когда он упал, то почувствовал, что со стороны, где находился второй парень, ему был нанесен один удар каким-то предметом, он уверен, что это был удар его же тростью, которую непосредственно перед этим выбил ногой из его руки второй парень. Уверен, потому что никаких предметов в руках ни Полусветова, ни второго парня не было, удар тростью последовал сразу за тем, как он упал. Трость, когда ее выбил второй, отлетела именно в его сторону, а Полусветов находился перед ним и наносил ему удары ногами. Потом он почувствовал, что ему со стороны, где находился Полусветов, прекратили наносить удары, а с другой стороны удары ногами продолжались (то есть, его продолжал бить второй парень). Он почувствовал, что у него осматривают карманы, в ответ на это он отнял руки от лица и в этот момент увидел, что Полусветов осматривает его карманы. Он увидел, что Полусветов сам доставал из правого кармана его тканевых брюк принадлежащие ему ключи - комплект из трех ключей - и положил себе в какой-то карман, он уже не обращал внимания, так как в этот момент удары со стороны второго парня усилились, отчего он вновь стал закрываться руками, пряча голову, и уже не видел, как были похищены документы, которые находились в портмоне, и из правого нижнего кармана безрукавки, которая была на нем надета в тот момент, были похищены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей - одна купюра <данные изъяты> рублей, одна - <данные изъяты> рублей, остальные - по <данные изъяты> рублей каждая. Он слышал, как кто-то крикнул про «охрану», кто вызвал охранников, ему неизвестно, он только почувствовал, что ему не наносят удары. Он видел, как мимо него пробежал охранник, он лежал один, никого не было. Он стал разворачиваться, пытаясь приподняться, у него получилось полусесть - полулечь, опираясь на стену киоска. И практически сразу к нему подошел охранник - тот самый, который пробегал мимо него, и он подвел к нему Полусветова, которого он сразу и уверенно опознал как лицо, совершившее в отношении него это преступление.
После оглашения данных показаний потерпевший Ю. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью
Оценивая показания потерпевшего Ю. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия потерпевший давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает показания потерпевшего на предварительном следствии объективным, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Свидетель Э. суду показала, что с подсудимым незнакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. Она работает продавцом в киоске на мини-рынке, расположенном на .... на территории ..... 26.08.2010 года вечером она закрыла киоск бытовой химии и пришла в комнату охраны, чтобы сдать киоск под охрану, и разговорилась с охранником. В это время она услышала крики, молодой человек кричал: «Бей меня», «Бей». Потом в комнату завели парня среднего роста, волосы темного цвета, был одет в футболку и спортивные брюки. Молодой человек положил руки на стену и стал биться головой, кричал, был агрессивный, наносил себе удары по лицу. Его пытались успокоить, но он кидался на охранников. Потом в комнату охраны привели потерпевшего, он был сильно избит, со слов потерпевшего она знает, что ему сломали трость. Когда приехали сотрудники милиции, то у задержанного молодого человека из кармана изъяли связку ключей.
Свидетель В. суду показал, что 26.08.2010 года он находился на дежурстве в составе экипажа вместе с Т. . Около 20-30 часов поступило сообщение о том, что на территории .... совершен грабеж, задержан молодой человек, который избил инвалида. Они приехали по указанному адресу. Потерпевший сказал, что нападавших на него было двое человек. Потерпевшему вызвали скорую помощь. Задержанный был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, задержанный был доставлен в наркологию на медицинское освидетельствование, после этого в отделение милиции на ..... У задержанного были изъяты ключи
Свидетель М. суду показал, что летом 2010 года, точное число не помнит, он, Полусветов, Е. и «Я. » пошли ...., чтобы купить спиртное. Он с Е. пошли покупать сигареты, а Полусветов и Я. » свернули в другую сторону. Он услышал крик, оглянулся и увидел, что Полусветов сидит на корточках, а Я. пинает мужчину. Он хотел подойти к ним, но увидел, что идут охранники, тогда он отошел к ларьку, чтобы купить семечки. Потом он вернулся за Е. и они ушли ..... Больше Полусветова он не видел. Полусветов ударов мужчине не наносил, он сидел рядом с мужчиной на корточках, а Я. » пинал мужчину в область груди.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля М. , данные в ходе предварительного следствия дата (том 1, л.д. 184-186), из которых установлено, что 26.08.2010 года в вечернее время после 20 часов, он, его дядя Е. , Полусветов по кличке «Ф. » и ранее ему мало знакомый мужчина по кличке «Я. » пришли на ..... Пришли туда, так как до этого распивали спиртное, и хотелось еще выпить. Рассчитывали встретить кого-нибудь из знакомых. Они прошли к киоску, где продают «....» возле киоска «....», возле этого же киоска есть самооплат. Возле самооплата стоял ранее ему не знакомый человек - мужчина с тростью. Он и его дядя Е. прошли мимо киоска и зашли за него, где остановились, чтобы дождаться отставших от них Полусветова и Я. ». Так как Полусветова и Я. » не было довольно долго, он вышел посмотреть, где они, и увидел, что Ю. лежит на асфальте, и его с двух сторон одновременно бьют ногами Полусветов и Я. ». Удары они наносили беспорядочно. Он крикнул: «Вы что делаете? Зачем он вам?». Полусветов, не прекращая наносить удары ногами, обутыми в обувь, по телу Ю. , сказал: «Да, подожди ты». Тогда он ушел за киоск, где остался Е. , но его там не было. Через некоторое время он услышал, как кто-то крикнул: «Охрана», и ушел в направлении магазина ....». Больше Полусветова не видел.
После оглашения данных показаний свидетель М. показания не подтвердил, суду показал, что был вызван к следователю, подписал готовый протокол допроса, потому что он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу и не хотел оказаться там же где и Полусветов.
Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем М. и обвиняемым Полусветовым СЭ дата (том 2, л.д.21-23) следует, что свидетель М. показал, что 26.08.2010 года в вечернее время после 20 часов, он, его дядя Е. , Полусветов по кличке «Ф.» и ранее ему мало знакомый мужчина по кличке «Я. » пришли на ..... Пришли туда, так как до этого распивали спиртное, и хотелось еще выпить. Рассчитывали встретить кого-нибудь из знакомых. Они прошли к киоску, где продают «....» возле киоска «.... возле этого же киоска есть самооплат. Возле самооплата стоял ранее ему не знакомый человек - мужчина с тростью. Он и его дядя Е. прошли мимо киоска и зашли за него, где остановились, чтобы дождаться отставших от них Полусветова и Я. ». Так как Полусветова и «Я. » не было довольно долго, он вышел посмотреть, где они, и увидел, что Ю. лежит на асфальте, и его с двух сторон одновременно бьют ногами Полусветов и «Я. Удары они наносили беспорядочно. Он крикнул: «Вы что делаете? Зачем он вам?». Полусветов, не прекращая наносить удары ногами, обутыми в обувь, по телу Ю. , сказал: «Да подожди ты». Тогда он ушел за киоск, где остался Е. , но его там не было. Через некоторое время он услышал, как кто-то крикнул: «Охрана», и услышал, и ушел в направлении магазина ....». Больше Полусветова не видел, о том, что его задержали, узнал той же ночью.
После оглашения данных показаний свидетель М. показания не подтвердил, суду показал, что следователю давал такие же показания, как в суде.
Оценивая показания М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает показания М. , данные в ходе предварительного следствия объективными, подтверждающимися показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела. Показания свидетеля М. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, М. правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса М. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Изменение показаний свидетелем М. в судебном заседании суд признает способом защиты и желанием помочь Полусветову СЭ избежать уголовной ответственности
Свидетель У. суду показала, что с подсудимым незнакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. Осенью 2010 года, точную дату не помнит она находилась на своем рабочем месте - на ....» и услышала звуки характерные звукам ударов, это были глухие удары о стену ее киоска, так как 3 стороны киоска обиты железом, а передняя часть киоска стеклянная. Она позвонила охранникам и сообщила о случившимся.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля У. , данные в ходе предварительного следствия дата (том 2, л.д. 43-44), из которых установлено, что она работает в киоске .... ..... 26.08.2010 года около 20 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в указанном киоске, когда услышала шум драки - это были глухие удары о стену киоска. Было еще светло, но достаточно поздно, поэтому покупателей на мини-рынке было мало. Она не стала выходить из киоска, позвонила охранникам и сообщила о случившемся. Позже она видела избитого мужчину, ему помогал встать охранник, но кто его избил, она не видела.
После оглашения данных показаний свидетель У. показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективным, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. Летом 2010 года, точную дату не помню, он с племянником М. ходили ....», чтобы купить пиво. После того, как они купили пиво, сразу пошли к нему домой. Никакой драки он не видел.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Е. , данные в ходе предварительного следствия дата (том 1, л.д. 196-197), из которых установлено, что дата в вечернее время после 20 часов он, его племянник М. , ранее ему мало знакомый Полусветов по кличке «Ф. » и ранее ему не знакомый мужчина по кличке «Я. » пришли ..... До этого он совместно с ними распивал спиртное. Он пошел ...., чтобы приобрести пива, шел с М. . А где-то за ними шли Полусветов и «Я. ». Так как они отстали, то возле киоска «....» он и племянник остановились, М. пошел посмотреть, где Полусветов и Я. », а он пошел дальше за пивом, никого не дожидался. После того, как он купил пива, сразу пошел к себе домой, как и намеревался. Больше он Полусветова не видел, о том, что его задержали, узнал позднее.
После оглашения данных показаний свидетель Е. показал, что давала такие показания, показания подтвердил полностью. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективным, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Из показаний свидетеля А. от дата (том 1 л.д.90-92), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что дата в 08 часов 50 минут он заступил на смену-работал охранником .... ....». Около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец киоска ....», расположенного ..... Она сообщила, что возле ее киоска драка. Он сразу побежал этому киоску, кто-то по пути ему сказал, что двое побежали в сторону ...., тут же возле киоска на асфальте лежал потерпевший. Он побежал в указанном ему направлении, незнакомый мужчина указал направление к кассе, и даже указал, что за кустом сидит один из тех, кто убегал от киоска ....». Он побежал к кусту за железнодорожными путями, так как увидел, что там находится кто-то в светлой одежде, его было хорошо видно, и было очевидно, что он пытается спрятаться. Он подбежал к этому кусту, увидел, что за ним сидит ранее ему не знакомый Полусветов (фамилии узнал позже, когда уже приехали сотрудники милиции). Он предложил ему пройти в комнату охраны, Полусветов повел себя сначала спокойно, согласился пройти. Затем, пока шли, он стал громко кричать «за что задержали?», вести себя «на публику». Он подвел Полусветова к Ю. , который так и находился у киоска ....», полубоком лежал на земле. Он спросил у потерпевшего, тот ли это человек, что бил его, при этом Полусветов стоял рядом с потерпевшим, тот его осмотрел и уверенно сказал, что Полусветов именно тот, кто его бил. Полусветов тут же стал кричать: «кого?», «чего?». Он сказал напарнику, чтобы он вызвал сотрудников милиции, Ю. сказал, чтобы он подходил к зданию охраны, а Полусветова повел туда же в комнату охраны, только они пошли вперед. В помещении комнаты охраны, когда туда он завел Полусветова, находилась Э. - продавец киоска, который она как обычно в это время пришла сдавать под охрану. Он завел Полусветова в комнату, и тот сразу же стал кричать: «Ударь меня!», тут же стал, выражаясь нецензурной бранью, наносить себе удары по лицу кулаками. Он его спросил, зачем он это делает, на что Полусветов продолжил наносить себе удары и кроме того с силой целенаправленно ударил своей головой о стену. Тут же прибыли сотрудники милиции и подошел Ю. . Сотрудники милиции стали разбираться в ситуации, потерпевший еще раз подтвердил, что именно Полусветов наносил ему удары и похитил его имущество - ключи, документы, деньги. Тогда Полусветов даже пытался броситься на кого-то из сотрудников милиции, в результате чего в отношении него были применены .... так как он создавал реальную угрозу для находившихся в помещении людей и самого себя, так как он продолжал вести себя неадекватно. В его присутствии, также там были какие-то люди из гражданских лиц, кого также приглашали сотрудники милиции, был произведен личный досмотр Полусветова и из правого кармана брюк у Полусветова были изъяты ключи с брелоками. Полусветов продолжал что-то кричать, вести себя демонстративно, категорически отказался расписываться в протоколе личного досмотра, потерпевший в этот момент находился на улице, он вышел, при нем потерпевший указал, что ключи, которые в моем присутствии были изъяты у Полусветова, принадлежат именно ему. После этого сотрудники милиции поместили в служебный автомобиль Полусветова, и увезли его, а потерпевшего увезли сотрудники милиции, только на другом экипаже. Физическая сила в отношении Полусветова не применялась ни ими, ни сотрудниками милиции, применялись только БРС, потому что он реально мог причинить вред себе или окружающим.
Из показаний свидетеля О. от дата (том 1 л.д.177-178), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что работает охранником в охранном агентстве ....». 26 августа 2010 года около 20 часов 30 минут поступило сообщение от продавца киоска о том, что на неизвестного мужчину напала группа молодых людей у киоска .... «..... По прибытии к указанному киоску им был обнаружен лежавший на земле ранее не знакомый Ю. , который пояснил, что на него у киоска напали двое молодых людей, избили его и похитили принадлежащее ему имущество, в том числе и его документы. Он помог Ю. подняться, обратил внимание, что тот передвигался с трудом, было видно, что ему больно, крови на лице не было, но лицо было опухшим. Ю. жаловался, что болит голова. Он помог ему проследовать к комнате охраны. Там находились А. и ранее ему не знакомый молодой человек. Этот парень вел себя неадекватно, громко кричал, было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Ю. в его присутствии уверенно опознал в кричавшем молодом человеке одного из тех лиц, которые совершили в отношении него преступление, и показал, что именно этот человек наносил ему удары ногами по телу. Позднее со слов А. узнал его фамилию - Полусветов. Полусветов вел себя крайне агрессивно, кричал: «Бейте меня! Бейте!». Он сам наносил себе множественные удары кулаками по различным частям тела, было очевидно, что он делает это специально. Еще когда он поднимался к комнате охраны по лестнице, то слышал удары о стену, позднее от А. узнал, что Полусветов бился головой о стену и кидался на стены корпусом тела. У Полусветова был обнаружен и изъят комплект ключей, которые потерпевший в его присутствии сразу опознал как ему принадлежащие. Откуда у него ключи, Полусветов не пояснил. Были вызваны сотрудники милиции, в присутствии которых Ю. также подтвердил, что именно Полусветов совершил в отношении него грабеж. Не смотря на присутствие сотрудников милиции, Полусветов продолжал вести себя вызывающе, агрессивно, также кричал, чтобы его били, также кидался на стены и наносил себе удары, в результате чего сотрудниками милиции были применены наручники. После этого Полусветова и Ю. увезли в милицию.
Из показаний свидетеля Т. от дата (том 1 л.д.83-84),от дата (том 2, л.д.175-176), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает старшим группы задержания .... ..... 26 августа 2010 года около 20 часов 30 минут он находился в составе экипажа № с водителем В. на ..... К ним обратился охранник автостанции О. , который сообщил, что на территории .... был совершен грабеж, и ими задержан подозреваемый. Они прошли в будку охранников, там находился ранее ему не знакомый Полусветов С. Э. , дата года рождения. В его присутствии туда же пришел потерпевший - ранее ему не знакомый Ю. , который в его присутствии и присутствии охранников уверенно опознал Полусветова как лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно грабеж его имущества. Ю. пояснил, что у него похищены документы с портмоне, деньги на сумму <данные изъяты> рублей и комплект ключей. Полусветов повел себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью, было очевидно, что он представляет опасность для окружающих, может причинить вред окружающим и себе, так как он кидался на стены в помещении, бился головой, поэтому им с целью обеспечения безопасности были использованы БРС. В том же помещении охраны им был произведен личный досмотр задержанного Полусветова в присутствии двух понятых, у него был обнаружен комплект ключей - три металлических ключа на металлическом кольце с цепочкой, на кольце были три брелока. Потерпевший сразу опознал этот комплект ключей как ему принадлежащий и у него похищенный. Изъятый комплект ключей был упакован в полиэтиленовый пакет, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан печатью, заверен подписями понятых и моей. Полусветов от подписи на бирке, в протоколе личного досмотра и в протоколе освидетельствования в наркологии отказался. После чего Полусветов был доставлен в наркологию, где был освидетельствован на наличие алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в дежурную часть ОВД по ..... Полусветов был пьян, вел себя агрессивно, что-то оскорбительное кричал в адрес потерпевшего и сотрудников милиции, говорил, что потерпевший еще пожалеет, то есть угрожал ему, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Также он вел себя и по доставлению в дежурную часть ОВД по .....
Из показаний свидетеля Ц, от дата (том 1 л.д.143-144), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что онработает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по ..... дата в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по поручению следователя .... за гаражами в траве были обнаружены документы на имя Ю. , которые находились в портмоне коричневого цвета: паспорт гражданина России на имя Ю. , страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Ю. , справка о праве на бесплатный проезд на имя Ю. , предписание, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ю. , справка МСЭ на имя Ю. ,пенсионное удостоверение № на имя Ю. , Указанные документы были изъяты с места их обнаружения.
Оценивая показания свидетелей Т. , А. , О. , Ц. данные в ходе предварительного следствия суд принимает их, как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств.
Кроме показаний, допрошенных лиц вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из сообщения (том 1, л.д. 57) следует, что 26.08.2010 года в 20 час 45 мин в дежурную часть УВД по г.Братску поступило сообщение о том, на ...., .... избили мужчину.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2010 года, фототаблицы (том 1, л.д.61-64) следует, что объектом осмотра является асфальтированная дорожка возле киоска ...., автостанции.С места происшествия ничего не изымалось.
Из протокола личного досмотра от 26.08.2010 года установлено, что в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Полусветова СЭ были обнаружен и изъят комплект из трех ключей. (том 1, л.д.66).
Согласно справке от дата следует, что Ю. обратился в .... с ушибами мягких тканей головы, правого локтевого сустава и поясничного отдела позвоночника.(том 1, л.д.75).
Из протокола выемки от дата следует, что свидетель Т. добровольно выдал комплект из трех ключей,из металла желтого цвета на металлическим кольце с металлической цепочкой и тремя брелоками: в виде зуба с надписью «кальцинова», брелока - сигнализации и брелока - открывалки которые были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему Ю. под расписку (том 1, л.д. 87-89,150-154, 162, 208-209)
Из протокола явки с повинной от дата, следует, что Полусветов СЭ сообщил о том, что 26.08.2010 года в вечернее время .... он совместно с неустановленным лицом открыто похитил имущество Ю. (том 1, л.д. 93).
Из протокола выемки от дата следует, что свидетель Ц. добровольно выдал документы на имя Ю. : паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, справка МСЭ, пенсионное удостоверение, предписание, реабилитационная карта инвалида, справка о праве на бесплатный проезд, портмоне коричневого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему Ю. под расписку (том 1, л.д.147-162, 208-209).
Согласно постановлению от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Полусветова СЭ по ч.1 ст.24 УПК РФ( том 1, л.д.200).
Согласно постановлению от 26.10.2010 года в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство. (том 2, л.д.25-26).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона.
Довод подсудимого Полусветова СЭ том, что насилие к потерпевшему не применял не нашел подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается стабильными показаниями потерпевшего Ю. , который подтвердил, что Полусветов нанес ему удар по лицу рукой, сжатой в кулак, причинив ему физическую боль, кроме того Полусветов наносил удары ногами по голове, по телу потерпевшего, причинив ему физическую боль. Оснований оговаривать Полусветова СЭ у потерпевшего Ю. , свидетелей судом не установлено, ранее они были не знакомы, неприязненных отношений между ними не было.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия подсудимого Полусветова СЭ по преступлению от 26.08.2010 года в отношении потерпевшего Ю. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФпредусматривающую более мягкое наказание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Полусветов умышленно, из корыстных побуждений открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшего Ю. , однако не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сразу после совершения преступления службой охраны и передан сотрудникам милиции, распорядиться похищенным имуществом в полном объеме не успел, часть похищенного имущества у него была изъята в момент задержания.
По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.
Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества,поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Полусветова СЭ на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушался на открытое хищение имущества потерпевшего, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку он был задержан сотрудниками охраны мини-рынка.
Суд квалифицирует действия подсудимого Полусветова СЭ по преступлению от 20.08.2010 года в отношении потерпевших М. Л. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Полусветова СЭ, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № от дата ....», согласно которому Полусветов СЭ хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, а также слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, .... ..... В момент совершения правонарушения, а также в настоящее время Полусветов СЭ мог и может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, судом при назначении наказания Полусветову СЭ применяется уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Полусветов СЭ совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести и покушался на совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д.225), на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д.123), по месту отбывания наказания .... характеризуется положительно (том 2, л.д.217).
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по совершенным преступлениям (том 1, л.д. 18, 93), частичное возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления Полусветова СЭ и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Полусветову СЭ наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что Полусветов СЭ не работает, с учетом его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительно наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1,2 УК РФ
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Полусветов СЭ совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по приговору Братского городского суда .... от дата, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Полусветову СЭ следует назначить в исправительной колонии строгогорежима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал.
Гражданские иски, заявленные потерпевшей М. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб (том 1, л.д.192), потерпевшей Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (том 2, л.д.6), потерпевшим Ю. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб (том 1, л.д.213), обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:портмоне, комплект из трех ключей на металлическом кольце с цепочкой и тремя брелоками, личные документы на имя Ю. : паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, справка МСЭ, пенсионное удостоверение, предписание, реабилитационная карта инвалида, справка о праве на бесплатный проезд, переданные на хранение потерпевшему Ю. , оставить в распоряжении потерпевшего.
Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ, о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Полусветова СЭ, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката Куракина МВ в сумме <данные изъяты>, адвоката Смирновой АК в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения, так как прокурором не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296,302,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полусветова С. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст. 30 ч.3-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 года
по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда от дата и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком тригода, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26.08.2010 года по 23.03.2011 года.
Меру пресечения Полусветову СЭ до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
Иск потерпевшей М. удовлетворить. Взыскать с Полусветова С. Э. в пользу М. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Иск потерпевшей Л. удовлетворить. Взыскать с Полусветова С. Э. в пользу Л. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Иск потерпевшего Ю. удовлетворить. Взыскать с Полусветова С. Э. в пользу Ю. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: портмоне, комплект из трех ключей на металлическом кольце с цепочкой и тремя брелоками, личные документы на имя Ю. : паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, справка МСЭ, пенсионное удостоверение, предписание, реабилитационная карта инвалида, справка о праве на бесплатный проезд, переданные на хранение потерпевшему Ю. , оставить в распоряжении потерпевшего.
Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ, о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Полусветова СЭ, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката Куракина МВ в сумме <данные изъяты>, адвоката Смирновой АК в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
....
Приговор вступил в законную силу 12.04.2011 года
Судья: Тирская МН