ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Братск 28 марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Тирской М.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратура г. Братска Шурыгиной ЛА
подсудимого Пушкарева АС
защитника адвоката Полосина ИВ, представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших С., В.
при секретаре Комаровой ТО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2011 в отношении Пушкарева А. С. , родившегося дата в
...., гражданина РФ,
.... имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в фактически брачных отношениях с ...., имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ...., дата года рождения, проживающего по адресу: ...., ранее судимого: ....
.... ...., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пушкарев АС совершил тайное хищение имущества потерпевшей С. с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей и совершил тайное хищение имущества потерпевшей В. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
31.07.2010 года около 22 часов 50 минут Пушкарев АС находился возле торгового прилавка в магазине ....», расположенном по .... в ...., где впереди стояла ранее ему незнакомая С. Находясь рядом со С., Пушкарев АС, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кармана куртки, надетой на С., воспользовавшись тем, что она рассматривает продукцию отдела и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, достав своей правой рукой из левого кармана куртки, надетой на С., принадлежащий ей сотовый телефон ....», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта компании «....» материальной ценности для потерпевшей не представляющая.С места совершения преступления Пушкарев АС с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 05.08.2010 года около 06 часов Пушкарев АС находился в квартире .... в гостях у ранее знакомых В. и Я. , где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, В. и Я. уснули. Пушкарев АС, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. и Я. спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее В. имущество, а именно: персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь ....», стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру ....», стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их со стола, а также телевизор «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв с тумбы, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Пушкарев АС с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Пушкарев АС вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Пушкарева АС, допрошенного в качестве подозреваемого13.09.2010 года (том 1, л.д 34-36) в присутствии защитника, из которых следует, что 31.07.2010 года в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Ц. , проживающему по ..... Он знает его уже больше 10 лет, отношений никаких в общем не поддерживает, просто знакомые. Сначала они просто сидели у него, играли в нарды, а затем решили сходить в магазин, чтобы купить пиво и продукты. В этот день он был одет в белую футболку с надписью и черное трико. Они зашли сначала в магазин «....»,расположенный по .... в ...., где купили яиц. Там же посмотрели все выставленное пиво и решили зайти еще в другой магазин, чтобы сравнить цены. Они вышли и дошли до магазина «....», расположенного по ..... Там он увидел возле прилавка двух женщин, одна из которых была одета в куртку фиолетового цвета, рост около 175 см., среднего телосложения, волосы темные, вторую он не рассмотрел. Он обратил внимание на эту женщину, так как она была отвлечена рассматриванием витрины, в левом кармане куртки у нее явно что-то лежало, так как карман оттопыривался. Также он приметил, что карман на куртки накладной, замков и кнопок не имеет. Он решил тайно похитить то, что лежало у женщины в кармане. Он подошел к ней, встал рядом с ней с левой стороны на расстоянии 15-20 см, сделал вид, что занял очередь, осмотрелся вокруг, что за его действиями никто не наблюдает, а сам незаметно залез своей правой рукой в левый нижний накладной карман ее куртки. После чего нащупал какой-то предмет похожий на сотовый телефон, быстро вытащил его из кармана женщины и спрятал в карман своего трико. Женщина при этом ничего не почувствовала и не заметила, что он похитил у нее телефон, так как она продолжала осуществлять покупки, на его действия даже не отреагировала. Он сказал Ц. , что пиво было дешевле в «....» и они сразу же вышли из «....». После этого они снова зашли в магазин «....», где купили пиво, одну бутылку емкостью 2,5 литра и пошли к Ц. домой. Уже находясь у него дома, он рассмотрел сотовый телефон, который похитил у женщины из кармана. Он не помнит марку, так как ему это было не важно. Он помнит, только что телефон был прямоугольной формы, моноблок, в корпусе черного цвета с серебристыми вставками. Он показал телефон Ц. и сказал, что он его похитил. При этом о том, где он похитил телефон и у кого, он ему не говорил.Время было около 23.10 часов. Он решил сразу же продать телефон, и сказал об этом Ц. , вышел из квартиры, поймал на дороге по .... такси, на котором доехал ....», расположенного по ..... По дороге он достал из телефона две сим-карты, какой компании не помнит, и выкинул их на дорогу. Марку такси и внешность водителя он не запомнил, его цель была быстрее продать похищенный им сотовый телефон, так как ему нужны были деньги. Когда он подъехал к зданию .... расположенному по ...., он вышел из машины и отпустил такси. Возле этого здания он подошел к мужчине ....» и предложил приобрести у него сотовый телефон, пояснив, что это его телефон, но так как ему срочно нужны деньги, решил его продать. Данного мужчину описать и опознать он не может, так как на него не засматривался, ему было необходимо по быстрее продать телефон, а не запоминать его внешность. Мужчина посмотрел телефон и предложил за него <данные изъяты> рублей. Он согласился. Он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, какими купюрами он уже не помнит, затем отдал ему телефон и ушел. После этого он снова вернулся на квартиру к Ц. , где они продолжили распивать пиво, во время разговора он сказал ему, что продал телефон и показал деньги. Деньги он потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Уточняет, что у него есть малолетняя дочь .... дата года рождения. Отцом он в свидетельстве о рождении не записан, потому что на момент рождения ...., он находился в местах лишения свободы.
После оглашения показаний, подсудимый Пушкарев АС показал, что давал такие показания, подтверждает их полностью.
В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Пушкарева АС, допрошенного в качестве подозреваемого дата (том 1, л.д. 105-109) в присутствии защитника Полосина ИВ, из которых следует, что дата около 01 часа он пришел в гости к своим знакомым В. и Я. , которые проживают по адресу: ..... С собой принес пива емкостью 05, литра, они стали распивать спиртное на кухне. Около 02 часов 30 минут В. ушла спать в зал, Я. осталась с ним на кухне. Квартира у В. двухкомнатная, проходная, из большой комнаты № (зал) проход в комнату №. Вход в квартиру оснащен двумя дверями, первая дверь металлическая с одним замком, вторая деревянная без замков. Квартира расположена в секции с ...., которая оснащена металлической дверью с одним замком, вверх двери в виде решетки. Вход в подъезд оснащен металлической дверью с домофоном. У В. двое детей, которые спали. Когда В. ушла спать, он еще с В. общался. дата около 5 часов у них закончились сигареты, он решил сходить в магазин за сигаретами. Я. дала ему ключи от квартиры в количестве 3 штук: один электронный от домофона, второй от квартиры и третий от секции, чтобы он смог попасть в подъезд. Дверь квартиры за ним закрыла Я. и он пошел в магазин. Когда вернулся, он электронным ключом открыл подъездную дверь, затем поднялся на лифте на .... этаж, где расположена квартира В. , открыл ключом дверь секции, а металлическая дверь квартиры была прикрыта, на замок не закрыта. Зайдя в квартиру, он увидел, что в зале спит на диване В. с дочерью и Я. . Он прошел на кухню и так как он купил еще пива в магазине, то решил его выпить в квартире В. . Он выпил пива, никто не проснулся, он решил воспользоваться тем, что все спят и совершить кражу имущества В. , чтобы в дальнейшем продать и деньги потратить на свои нужды. Время было около 6 часов 5 августа 2010 года. Он прошел в комнату №, где на столе в правом дальнем углу увидел компьютер, а именно монитор серого цвета, название не знает, системный блок, название не помнит в корпусе серого цвета, клавиатуру серого цвета и мышь компьютерную серого цвета. А рядом со столом находилась тумба, на которой он увидел телевизор «....» в корпусе серебристого цвета. В данной комнате спал сын В. . Он решил все это имущество похитить, открыл ключом дверь секции. Затем прошел в комнату потихоньку, чтобы не шуметь, отсоединил из розетки провода, взял монитор, мышь и клавиатуру и вынес в подъезд, потом вернулся обратно в квартиру В. и взял системный блок и вынес его в подъезд. Потом снова вернулся, отключил также из розетки телевизор и вынес его в подъезд. После чего дверь квартиры он прикрыл, вызвал такси, какое именно не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, вынес все имущество, сложил в такси на заднее сиденье и поехал к своему знакомому Е. , проживающему по ..... Водителя такси он не запомнил. Приехав к Е. , он вытащил все имущество и занес в его подъезд и поставил все возле его дверей, телевизор взял в руки. Постучался в дверь, дверь квартиры ему открыл Е. , который дома был один. Он спросил разрешение войти в квартиру, Е. ему разрешил, он все вышеуказанное имущество занес в его квартиру. Е. у него спросил, откуда данные вещи. Он ответил, что данные вещи принадлежат ему. После чего сразу лег спать на кухне. дата около 12 часов он проснулся и увидел на своем сотовом телефоне пропущенные звонки от Я. . Он перезвонил, Я. сообщила, что В. пошла в милицию писать заявление по факту кражи. Тогда он решил вернуть похищенное им имущество, поэтому он Я. ответил, что все вернет и назвал адрес Е. , откуда они смогут забрать свои вещи. После чего сказал Е. , что сейчас придут и заберут вещи, а сам собрался и ушел. В квартире он больше ничего не трогал и не брал. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний, подсудимый Пушкарев АС показал, что давал такие показания, подтверждает их полностью.
Из показаний Пушкарева АС, допрошенного в качестве обвиняемого дата (том 1, л.д. 213-214) в присутствии защитника Полосина ИВ, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.158 ч.2 п «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого подтвердил полностью.
Показания подсудимого Пушкарева АС в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Пушкарев АС правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Пушкареву АС разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания Пушкарева АС в ходе предварительного следствия суд признает показания Пушкарева АС объективными, подтверждающимися показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела
Вина подсудимого Пушкарева АС по преступлению от дата в отношении потерпевшей С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. дата она вместе со своей подругой Г. пошла в магазин «....» расположенный на ..... Когда они зашли в магазин, то сотовый телефон находился в кармане куртки. В магазине покупателей не было, были только продавцы. Она видела, как подсудимый Пушкарев зашел в магазин вместе с молодым человеком. Пушкарева она узнала, так как он ранее неоднократно приходил в магазин «....» расположенным на ...., где она работает продавцом. Так же она видела его в парикмахерской «....», расположенной прямо в магазине, там работала ее знакомая Ф. , а Пушкарев ее сын. Подсудимый стоял недалеко от нее, как-бы занял очередь за ней, он был одет в футболку белого цвета с надписью. Второй парень находился у выхода из магазина. В какой-то момент она почувствовала, что кто-то ее задел, прикоснулся к ней. Обернувшись, она увидела, что в магазине никого нет. Она засунула руку в левый карман куртки, где лежал сотовый телефон, однако его там не оказалось. В тот день она была одета в куртку фиолетового цвета, с двумя карманами по бокам, которые не застегиваются. У нее был похищен сотовый телефон ....», с сенсорным экраном, прямоугольной формы, в корпусе черного цвета с металлическими кнопками серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в сотовом
телефоне находились две сим-карты: одна сотовой компании «....» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя моего отчима Ж. , вторая сим-карта сотовой компании «....» с абонентским номером №. На одной сим-карте имелся баланс в сумме <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон был в хорошем состоянии. После этого, Г. со своего телефона начала звонить на ее номер, но он был отключен. Они попросили в магазине нажать тревожную кнопку, им отказали, тогда Г. со своего телефона вызвала милицию. Некоторое время они ожидали сотрудников милиции, но не дождались их, затем вызвали такси и сами поехали в милицию. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон ей не возвращен, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что дата около 22 часов она вместе с потерпевшей С. зашли в магазин «....», расположенный по ..... Когда они зашли в магазин, то в магазине кроме продавцов никого не было, следом за ними зашли двое молодых людей. Один молодой человек стоял у входа в магазин, он был одет в черную футболку, а второй парень встал за ними, как бы в очередь, он был одет в белую футболку. В какой-то момент этот парень как-бы прижался к ним, затем вышел из магазина. В магазине больше никого не было. С. рассчиталась за продукты, после этого они вышли на улицу и С. обнаружила, что у нее похищен сотовый телефон. Когда они находились на улице, то молодых людей уже не было. У С. был похищен сотовый телефон, «....», с сенсорным экраном, прямоугольной формы. Сотовый телефон находился в хорошем состоянии. Сотовый телефон у С. находился в левом или правом кармане ветровки, точно не помнит, карман был открыт, карман никак не застегивается, в магазине телефон С. не вытаскивала.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Г. данные в ходе предварительного следствия дата (том 1, л.д.41-42), из которых установлено, что дата она вместе со своей подругой С. зашли в магазин «....», расположенный по ..... Когда зашли в магазин, следом за ними зашли двое парней. Внимание на них она не обратила. Когда они с С. находились возле прилавка, С. достала из кармана свой сотовый телефон, посмотрела время и положила телефон обратно в левый карман куртки, надетой на ней. Парень под № 1 подошел к С. и встал за ней, якобы занял за ней очередь, он был одет в белую футболку, в черное трико, а парень № стоял подальше просматривал витрины. Кроме них и этих двух парней в магазине из покупателей никого не было. С. приобретала продукты, она стояла рядом с ней по правой стороне, а парень № стоял по левой стороне, именно в этом кармане у С. находился сотовый телефон. Через несколько минут парень № резко повернулся и вышел из магазина, за ним сразу вышел парень №.Когда парень № стоял рядом с С. , ей показалось подозрительным, что он резко прижался к ней, после чего сразу отошел и вышел из магазин. С. тоже почувствовала, что парень к ней прижимался, поэтому решила посмотреть на месте ли сотовый телефон. Она засунула руку в левый карман и обнаружила, что сотового телефона в кармане нет. Они с ней сразу поняли, что именно парень № прижавшись к ней, вытащил сотовый телефон из левого кармана ее куртки, так как в этот момент в магазин никто больше не заходил, в магазине находились только они с С. и двое указанных парней.Она стала звонить на сотовый телефон С. , но телефон уже был отключен.Она видела, что С. пользовалась сотовым телефоном ....», с сенсорным экраном, прямоугольной формы, в корпусе черного цвета с металлическими кнопками серого цвета.31.07.2010 года С. была одета в куртку фиолетового цвета, с двумя накладными карманами, которые никак не застегиваются.
После оглашения данных показаний свидетель Г. показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективным, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Свидетель Ц. суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. дата к нему приехал Пушкарев и они пошли в магазин за продуктами. Сначала они пошли в магазин «....» расположенный на ...., там купили яйца, затем пошли в магазин «....» расположенный на ..... В магазине было 3-4 человека. Так как в магазине «....» пиво было дорогое, то они вернулись в магазин «....» и там купили пиво, после этого пошли к нему домой. Дома, в процессе разговора Пушкарев показал ему сотовый телефон. Телефон был большой формы, черного цвета, марку сотового телефона не помнит. Пушкарев сказал ему, что «вот, как надо вертеть». Он понял, что тот похитил данный сотовый телефон, но у кого он похитил сотовый телефон Пушкарев не говорил. После этого Пушкарев собрался и ушел. Он еще сходил в магазин за пивом. Примерно через час Пушкарев вернулся, привез с собой пиво, и показал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но точную сумму не помнит. Он понял, что Пушкарев продал данный сотовый телефон, но кому и за какую сумму он ему не сказал. Ранее данный сотовый телефон у Пушкарева он не видел.
Свидетель Ж. суду показал, что потерпевшая С. его падчерица. Ему известно, что в конце июля 2010 года у С. вытащили из кармана сотовый телефон, когда она находилась в магазине. В телефона находилась сим-карта сотовой компании «....», которая была зарегистрирована на его имя, но пользовалась данной сим-картой С. , так как он ей ее подарил. У С. был сотовый телефон, «....», с сенсорным экраном, черного цвета. Сотовый телефон потерпевшей не возвращен.
Кроме показаний, допрошенных лиц вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из сообщения (том 1,л.д3) следует, что дата в 23 час 10 мин в дежурную часть УВД по .... поступило сообщение о том, что по адресу: .... магазин «....» у С. похитили телефон.
Согласно сведений ЗАО ....» владельцом номера № является Ж. , владельцом номера № является С. (том 1, л.д. 21).
Из протокола предъявления лица для опознания от дата (том 1, л.д.47-48) следует, что потерпевшая С. из представленных для опознания лиц, в лице под номером 2 опознала парня, который дата около 22 часов 50 минут находился в магазине .... в .... и похитил принадлежащий ей сотовый телефон ....». Опознала по вытянутому лицу, по большим глазам, по длинному носу, по телосложению. В результате был опознан Пушкарев АС.
Из протокола выемки от дата следует, что потерпевшая С. выдала куртку фиолетового цвета, которая была осмотрена признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшей С. под расписку (том 1, л.д. 164-170,173-177).
Из протокола предъявления предмета для опознания от дата (том 1, л.д. 171-172) следует, что подозреваемый Пушкарев АС из предъявленных предметов для опознания, в предмете под номером 3 опознал куртку фиолетового цвета, именно из левого кармана этой куртки он вытащил дата около 22 часов 50 минут сотовый телефон прямоугольной формы, моноблок, в корпусе черного цвета, с серебристыми вставками, находясь в магазине «....» по ..... Опознал по цвету, по фасону, по двум накладным карманам.
Согласно копии чека на дата стоимость сотового телефона марки «....» составляет <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.179).
Вина подсудимого Пушкарева АС по преступлению от 05.08..2010 года в отношении потерпевшей В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что в августе 2010 года она проживала по адресу .... с двумя малолетними детьми и с племянницей Я. . Ее племянница Я. встречалась с Пушкаревым. дата к ним в гости пришел Пушкарев, принес с собой спиртное, которое они распивали на кухне. Затем она ушла спать, а Я. и Пушкарев остались сидеть в кухне. Утром дата она проснулась от шума, было слышно, как открывается и закрывается дверь лифта. Когда она встала, и вышла из комнаты, то увидела, что входная дверь квартиры полностью открыта. Она вернулась в зал разбудила Я. , у которой спросила, почему входная дверь квартиры открыта, так же спросила где сейчас находится Пушкарев. Я. ей ответила, что у Пушкарева закончились сигареты, и он пошел в магазин за сигаретами, она дала ему ключи от квартиры, чтобы он мог попасть в подъезд, так как у них в квартире не работает домофон. Как потом выяснилось, пока Пушкарев ходил в магазин, Я. уснула, и больше Пушкарева не видела. Она зашла в комнату и обнаружила, что в комнате отсутствовал компьютер, состоящий из монитора, системного блока, марки «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерная мышь белого цвет, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатура белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «....», в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Она позвонила в милицию и сообщила о случившимся. После произошедшего она Пушкарева больше не видела. Когда она находилась в милиции, ей на сотовый телефон позвонила племянница, и сказала, что звонил Пушкарев А.С. и сказал, что он похитил принадлежащие ей вещи, назвал адрес, куда они могут приехать и забрать все имущество. После этого они поехали за вещами на ...., где дверь квартиры им открыла женщина, и отдала вещи. Ущерб ей полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому Пушкареву А.С. она не имеет. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.
Свидетель Я. в судебном заседании показала, что с потерпевшей В. знакома, это ее тетя, с подсудимым Пушкаревым знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. В августе 2010 года она проживала у своей тети В. . дата они со В. находились дома, ее дети спали. Вечером к ним в гости пришел Пушкарев, который принес с собой спиртное. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Около 02-00 часов В. ушла спать, а она с Пушкаревым продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Пушкарев ушел в магазин за сигаретами. Когда Пушкарев ушел, то она закрыла дверь секции, а входную дверь квартиры просто прикрыла, на замок не закрывала. Она дала Пушкареву ключи от квартиры. Пока он ходил в магазин она уснула, что было дальше, не помнит. Кроме Пушкарева в тот вечер никто к ним не приходил. Около 12 часов ее разбудила В. , и сказала, что в комнате отсутствует персональный компьютер и телевизор. Через некоторое время позвонил Пушкарев, и сказал, что он похитил имущество, и сказал, адрес по которому они могут забрать вещи. Пушкарев говорил, что он не хотел похищать, принадлежащее В. , имущество. Когда Пушкарев ей звонил, то В. уже ушла в милицию писать заявление. Они со В. приехали по указанному Пушкаревым адресу, дверь квартиры открыла женщина, которая отдала им вещи и они ушли.
Свидетель Е. суду показал, что дата он находился дома вместе с О. Ольгой. Около 5-6 часов утра пришел Пушкарев, в руках у него был телевизор, серого цвета, возле входной двери находился компьютер. Пушкарев спросил у него, можно ли ему остаться у него дома и оставить вещи. Он разрешил Пушкареву, при этом спросил у него, ворованные ли вещи. Пушкарев принес телевизор серого цвета, системный блок серого цвета, монитор серого цвета, клавиатуру серого цвета и мышь серого цвета. Пушкарев ответил, что вещи не ворованные и принадлежат ему. Примерно около 12 часов они проснулись, он ушел по своим личным делам, а когда вернулся домой, то вещей, которые принес Пушкарев, в квартире уже не было. Позже со слов О. ему стало известно, что за вещами приезжали две девушки, которым она передала вещи принесенные Пушкаревым.
Свидетель О. суду показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. В 2010 году она проживала по адресу .... совместно с Е. . дата она проснулась и увидела, что в коридоре на полу стояли системный блок серого цвета, монитор серого цвета, клавиатуру серого цвета, мышь серого цвета, телевизор, данные вещи были не новые. Е. в квартире не было, но был Пушкарев. Когда она пошла в ванную, Пушкарев попросил закрыть за ним дверь. Больше он ничего не говорил и не пояснял, она не видела, как Пушкарев принес технику. Она не интересовалась у Пушкарева кому принадлежат вещи, но решила, что вещи принадлежат Пушкареву, что он их забрал у девушки, так как с ней поругался. Минут через 15, после ухода Пушкарева, он позвонил ей на сотовый телефон и сказал ей оставаться дома и никуда не уходить, поскольку должна была прийти девушка за вещами. Через некоторое время приехали две девушки, она передала им вещи, они мне ничего не поясняли. Пушкарева может охарактеризовать только с положительной стороны.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля О. , данные в ходе предварительного следствия дата (том 1, л.д.132-133), из которых установлено, что дата она находилась дома с Е. Примерно в 12 часов они проснулись. В коридоре на полу она увидела системный блок серого цвета, монитор серого цвета, клавиатуру серого цвета, мышь серого цвета, телевизор, точно не помнит серого или серебристого цвета. Она спросила у Е. , «чьи вещи?», но что он ей ответил, что вещи принадлежат Пушкареву. Когда она прошла на кухню, то увидела Пушкарева, который уже проснулся. В это время Пушкареву кто-то позвонил на сотовый телефон, о чем он разговаривал она не слышала, занималась своими делами. Через некоторое время Е. ушел по делам, Пушкарев остался. Пушкарев умылся, собрался и примерно минут через 15-20 ушел после Е. . Вещи остались у них дома. Она у Пушкарева не интересовалась, чьи это вещи, он ей ничего не пояснял. Молча собрался и ушел.Через 10-15минут он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что сейчас приедит девушка по имени Кристина и женщина и чтобы она передала им все вещи. Они приехали буквально через 10-15 минут и забрали все вещи. При этом девушка по имени Кристина пояснила ей, что данные вещи он похитил. Пушкарева она больше не видела.
После оглашения данных показаний свидетель О. показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективным, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Свидетель защиты Х. в судебном заседании показала, что подсудимый Пушкарев АС- ее сын, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. А. работает, но постоянного места работы у него нет, в связи с условным осуждением. А. очень веселый, отзывчивый, помогает во всем, имеет на иждивении ребенка, мать ребенка находится в настоящее время в местах лишения свободы. Ребенок А. проживает с бабушкой, но иногда А. забирает дочь к себе. О том, что А. привлекается к уголовной ответственности она узнала от следователя.
Из сообщения (том 1,л.д 58) следует, что дата в 10 час 40 мин в дежурную часть УВД по .... поступило сообщение о том, что по адресу: .... совершена кража.
Из протокола осмотра места происшествия от дата, схемы места происшествия, фототаблицы (том 1, л.д.62-67) следует, что объектом осмотра является квартира ...., расположенная в первом подъезде на .... этаже. С места происшествия изъяты следы рук на 7 отрезках липкой ленты скотч.
Из протокола выемки от дата следует, что потерпевшая В. выдала товарный чек на телевизор, товарный чек на компьютерную мышь «.... клавиатуру ....», персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока ....»,которые были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей В. под расписку (том 1, л.д. 86-95).
Согласно постановления от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Е. , О. ОВ по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений (том 1, л.д.134-135).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, показания потерпевших С., В. , свидетелей Г. , Ц. , Е. , О. , Я. , Ж. , суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Пушкарева АС на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей С., осуществляя который подсудимый Пушкарев АС, имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, просунув свою руку в левый карман куртки, надетой на С., похитил сотовый телефон .... ....», принадлежащий С., достав его из кармана. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение С., которая имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшей от преступления в размере <данные изъяты> рублей является значительным. Кроме того совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Пушкарева АС на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей В. , осуществляя который, подсудимый тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили принадлежащее ей имущество. После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение В. , которая имеет двоих малолетних детей, ежемесячный доход которой составляет <данные изъяты> рублей, суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшей от преступления в размере <данные изъяты> рублей является значительным.
Суд квалифицирует действия Пушкарева АС по преступлению от дата по п. «в, г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Пушкарева АС, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № от дата ....», согласно которому Пушкарев АС хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и слабоумием не страдал и не страдает, .... ..... Имеющееся у Пушкарева АС .... .... не лишало и не лишает его способности, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица. Судом при назначении наказания Пушкареву АС применяется уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Пушкарев АС совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (том 1,л.д.219....» (том 1, л.д.221.... вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1,л.д.245).
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Пушкареву АС наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывая, в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.73 УК РФ.
Поскольку приговором Братского городского суда .... от дата условное осуждение Пушкареву АС по приговору Братского городского суда .... от дата и по приговору Братского городского суда .... от дата отменены, судом не установлено оснований для отмены условного осуждения при назначении наказания по данному приговору.
Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговора Братского городского суда .... от дата, то окончательное наказание Пушкареву АС следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Пушкареву АС следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание Пушкареву АС назначается по совокупности преступлений, в которую входят тяжкие преступление (по приговору Братского городского суда .... от дата и по приговору Братского городского суда .... от дата).
На основании ст.72 УК РФ срок предварительного заключения подсудимого Пушкарева АС по приговору Братского городского суда .... от дата с дата по дата, с дата по дата и по приговору Братского городского суда .... от дата с дата по дата подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.197), обоснован, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц.
Всилу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек на телевизор, товарный чек на компьютерную мышь «.... клавиатуру ....», персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока «....», переданные на хранение потерпевшей В. , оставить в распоряжении потерпевшей, ксерокопии товарного чека на телевизор, товарного чека на компьютерную мышь «.... клавиатуру ....», персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока «....», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.
Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Пушкарева АС на оплату труда адвоката Селиванова СМ в сумме <данные изъяты> на оплату труда адвоката Полосина ИВ в сумме <данные изъяты>, должно быть оставлено без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие фактическую оплату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,302,307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пушкарева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ) (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) :
по «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы,
по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда .... от дата окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Братского городского суда .... от дата с дата по дата, с дата по дата и по приговору Братского городского суда от дата с дата по дата.
Меру пресечения Пушкареву АС до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в Учреждение .....
Вещественные доказательства: товарный чек на телевизор, товарный чек на компьютерную мышь ....», клавиатуру ....», персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока «....», переданные на хранение потерпевшей В. , оставить в распоряжении потерпевшей, ксерокопии товарного чека на телевизор, товарного чека на компьютерную мышь ....», клавиатуру ....», персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока «....», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пушкарева А. С. в пользу С. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с Пушкарева АС на оплату труда адвоката Селиванова СМ в сумме <данные изъяты> на оплату труда адвоката Полосина ИВ в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалованв кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
....
Приговор вступил в законную силу 12.04.2011 года
Судья: Тирская МН