ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Братск 31 января 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Спиридова А.Н., подсудимых Колесникова В.О., Симонова М.С., адвокатов Билык Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Левченко Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Новосельцевой Т.Н., с участием потерпевших Н. , П. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2011 в отношении:
Колесникова В. О. , родившегося дата, в городе ...., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ...., .... ...., проживающего по адресу: ...., судимого: .... .... Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.07.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Симонова М. С. , родившегося дата, в ...., русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего ....состоящего на воинском учете в военном комиссариате ...., .... .... проживающего по адресу: ...., судимого: .... .... Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.07.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Колесников В.О., Симонов М.С. совершили 25.07.2010 года тайное хищение имущества, принадлежащего Н. , П. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Н. при следующих обстоятельствах:
25 июля 2010 года около 11 часов 30 минут Колесников В.О. и Симонов М.С. находились на лестничной площадке .... этажа ...., где по предложению Колесникова В.О. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, заранее распределив между собой преступные роли, Колесников В.О. и Симонов М.С. подошли к входной двери ...., расположенной на площадке .... этажа ...., где проживают ранее им знакомые Н. и А. , достоверно зная, что в данный момент указанные лица дома отсутствуют. Симонов М.С., действуя совместно и согласованно с Колесниковым В.О., реализуя их совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенной роли, умышленно выбил плечом входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего вместе с Колесниковым умышлено, незаконно проникли в жилище Н. . Незаконно находясь в квартире ...., Колесников В.О. и Симонов М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили принадлежащее Н. имущество, а именно: .... ...., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также принадлежащее П. имущество, а именно: DVD- плеер «....», стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализовав свой совместный преступный умысел, Колесников В.О. и Симонов М.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей П. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Колесников В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, якобы они с Симоновым совершили кражу из квартиры Н. , похитили имущество. Позже он узнал, что у Н. из квартиры были похищены микроволновая печь, DVD- плеер, чайник, однако, если бы они выносили микроволновую печь, DVD- плеер, вентилятор, чайник, то вахтер общежития мог бы их задержать или поднять шум. Е. , и М. он знает, возможно, он видел их днем 24.07.2010 года, но домой к ним он не заходил.
Из показаний Колесникова В.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том-1, л.д. 67-70) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 25.07.2010 года примерно в 11 часов он находился в ...., на площадке .... этажа со своими знакомыми Симоновым М.С. и Ч. В это время из ...., вышел ранее ему знакомый А. , который проживает в данной квартире. С А. он знаком, дружеских отношений с ним особо не поддерживает, но общается. Иногда заходит к нему покурить. Ранее бывал у него дома. Ему известно, что Н. проживает вдвоем со своей матерью Н. Он спросил у Н. , куда тот пошел, спросил ради интереса, Н. сказал, что поехал на дачу к своей матери и ушел. Минут через 5 Ч. ушел домой. У него (Колесникова В.О.) возникла мысль проникнуть в квартиру к Н. и похитить какое-либо имущество, так как он (Колесников В.О.) нигде не работает, а ему нужны были деньги на личные нужды. Он сказал Симонову - «давай залезем в квартиру к Н. , и вынесем какие-либо ценные вещи, потом продадим, а деньги поделим пополам». Симонов согласился. После чего они пошли к секции, где расположена квартира Н. . Входная дверь на замок не была закрыта, а была просто прикрыта, хотя замок на двери имелся. Симонов открыл дверь и вошел в секцию, он вошел следом. После чего Симонов, своим плечом ударил по входной двери ...., где проживают Н. , и выбил дверь. Дверь деревянная, на ней находился один замок. Симонов вошел первым, он вошел вторым. Симонов сразу же прошел к микроволновой печи, название не знает, серебристого цвета, которая находилась на кронштейне, висящем в комнате на стене, расположенной прямо от входа в комнату, снял её с кронштейна и поставил на пол, он в это время подошел к столу, с которого взял набор кухонных ножей на деревянной подставке и чайник-термос, который отключил с розетки, крышка чайника черного цвета, а сам корпус серебристого цвета, взяв указанные вещи в одну руку. После чего он подошел к электрическому вентилятору, который стоял напротив дивана и взял его во вторую руку. Симонов в это время подошел к телевизору и снял с него DVD-плеер, корпус серебристого цвета поставил его на микроволновую печь. После этого они пошли на выход. В квартире у Н. они находились около 15-20 минут. Он вышел первым из квартиры, следом за ним вышел Симонов, входную дверь в квартиру они не закрывали. Симонов прикрыл входную дверь в секцию. Поднявшись на четвертый этаж, они спрятали данные вещи за балконную дверь, находящуюся в подъезде. Пока они несли вещи, им навстречу никто не попадался, он никого не видел. Спрятав вещи, они с Симоновым договорились встретиться 25.07.2010 года в 19 часов 30 минут у данной балконной двери, чтобы забрать часть вещей и по балконам спустить на улицу, так как между балконами, находящимися в подъезде, куда вход свободный, на улице имеется лестница. В назначенное время они встретились с Симоновым, решили вещи не выносить из дома, так как на улице было светло и около дома находилось много посторонних людей, то есть прохожих, и решили указанные вещи отнести на хранение их общей знакомой М. , попросить её, чтобы вещи полежали у неё до утра 26.07.2010 года. Когда они пришли к М. , дверь открыл Е. , друг М. , и сказал, что М. спит. Он спросил у Е. , могут ли они оставить указанные вещи в квартире у М. до утра 26.07.2010 года, он (Колесников В.О.) сказал, что вещи принадлежат ему и Симонову, просто им их пока их негде оставить. Е. разрешил. Он и Симонов занесли все указанные вещи в квартиру к М. и ушли. 26.07.2010 года во второй половине дня, ближе к вечеру к нему домой пришел сотрудник милиции, и сказал, что он (Колесников В.О.) подозревается в совершении преступления, а именно хищении имущества, принадлежащего Н. . Вину в краже имущества, принадлежащего Н. , совершенного им вместе с Симоновым по предварительному сговору признал полностью.
В судебном заседании Колесников В.О. не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показал, что было все не так, как написано в оглашенных показаниях. Показания он давал под давлением оперативников. До допроса и во время допроса физическое и психологическое давление на него оказывал оперативник Х. , фамилию его не знает. Когда его завели в кабинет, Х. ему сказал: «нормально двигаемся» и идешь домой, то есть признаешь вину и идешь домой. Он отказался. Х. закрыл дверь кабинета, стал применять физическое насилие, оскорблять его. Когда у следователя О. он отказывался давать показания, то Х. забирал его, оказывал давление, а после возвращал. Протокол допроса он подписал, собственноручно сделал запись в протоколе «с моих слов записано верно, мною прочитано». После ознакомления с протоколом у него были замечания, он говорил замечания, просил вызвать свидетелей. Адвокат при допросе не присутствовал.
Оценив показания подсудимого Колесникова В.О. в судебном заседании, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, суд признает показания подсудимого Колесникова В.О. в судебном заседании не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, противоречат им, суд расценивает показания подсудимого Колесникова В.О. в судебном заседании как способ защиты.
Показания подсудимого Колесникова В.О. на предварительном следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд признает объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, допрошен Колесников В.О. в присутствии адвоката, что исключает самооговор, и какое-либо воздействие на Колесникова В.О., который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Колесникову В.О. было разъяснено его право, а не обязанность давать показания по делу, а также, то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от показаний. Суд принимает во внимание, что показания Колесникова В.О. содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу. Его показания на предварительном следствия в качестве подозреваемого, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Подсудимый Симонов М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, суду показал, что с подсудимым Колесниковым В.О. знаком, отношения дружеские, неприязни нет, оснований для оговора нет, с потерпевшей знаком, неприязни нет, оснований для оговора нет. 24.07.2010 года он (Симонов М.С.) сидел дома, вышел покурить на лестничную площадку, там сидели Колесников и Ч. . Колесников предложил погулять, они пошли. По дороге Колесников предложил зайти к Н. , они пошли, стали с ним разговаривать, Н. сказал, что у него дома находятся девушка и молодой человек, предложил зайти к нему в гости. С 22 часов до 5 часов утра они сидели у Н. в квартире, пили пиво. Их было 6 человек: он, Ч. , Колесников, Н. , его двоюродный брат Л. , и его молодая девушка. С 5 часов утра до 8 часов утра он, Колесников, Ч. уходили в магазин, сидели на лавке, потом в 8 часов утра втроем вернулись в общежитие, в квартиру Н. , посидели у него немного и ушли. Перед уходом они с Н. разговаривали про замки. На входной двери у Н. был поврежден замок. В замке был сломан ригель, замок не закрывался изнутри и снаружи. На второй двери замка не было. Н. попросил зайти позже, помочь с замком. Они вышли от Н. на улицу, выпили пиво, Колесников вызвал такси, он вернулся к Н. , но в квартире никого не было. У него возник умысел на хищение имущества. Входную дверь квартиры он не вышибал. Дверной косяк находился на месте. Из квартиры Н. он похитил микроволновую печь, DVD-плеер. Вещи он поднял выше этажом, спустился, взял вентилятор. Отнес вещи на .... этаж за балконную дверь. Затем сходил домой. Ближе к вечеру он забрал вещи с того места, где их оставил, отнес вещи домой к М. . М. была дома с Е. . Сначала он разговаривал с М. , потом с Е. . Просил поставить вещи, М. сначала отказалась, но он ей сказал, что вещи нормальные, не краденные, она их поставила. Потом он вещи хотел продать. Все вещи из квартиры А. он похищал один. С суммой причиненного ущерба согласен. Вину признает частично, предварительный сговор с Колесниковым В.О. не признает, так как он один взял вещи из квартиры Н. и поднял их на .... этаж. С милиционером К. из № квартиры он лично не был знаком, но знал, что он живет в общежитии.
Из показаний Симонова М.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том-1, л.д. л.д.57-60) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 25.07.2010 года около 11 часов он вместе со своими знакомыми Колесниковым В.О. и Ч. находились в ...., на лестничной площадке .... этажа, стояли, разговаривали, курили. В указанное время из .... вышел ранее ему знакомый А. , который проживает в данной квартире. С А. у него нормальные отношения, иногда он к нему приходил, чтобы покурить, но особо никогда не дружили так просто, по-соседски общались. Ему известно, что Н. проживает вдвоем с матерью Н. Когда Н. вышел из квартиры и проходил мимо них, Колесников спросил у него, куда тот пошел, с какой целью Колесников спросил, он не знает, на что Н. сказал, что поехал к матери на дачу и ушел. Постояв еще минут 5, Ч. сказал, что ему нужно идти домой, и ушел. Колесников предложил ему (Симонову М.С.) обворовать квартиру Н. , при этом сказал,- «давай залезем в квартиру к Н. , и вынесем какие-либо ценные вещи, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратим на личные нужды». Он подумал и согласился. Он вместе с Колесниковым прошли к секции, в которой расположена ...., он открыл входную дверь в секцию, подошел к .... плечом выбил входную дверь данной квартиры. Время на тот момент было около 11 часов 30 минут 25.07.2010 года. Дверь он выбил без труда, так как она была закрыта на один замок и к тому же деревянная. Он вместе с Колесниковым вошел в указанную квартиру. Находясь в квартире, он (Симонов М.С.) подошел к микроволновой печи «....» серебристого цвета, которая находилась на кронштейне, висящем в комнате на стене, расположенной прямо от входа в комнату, снял её с кронштейна и поставил на пол, после чего он подошел к телевизору, на котором стоял DVD-плеер, название не помнит, серебристого цвета и снял его. При этом он увидел, что Колесников в то время держал в руках уже электрический вентилятор, откуда Колесников его взял, он не видел, также Колесников держал в руке набор кухонных ножей и чайник - термос, откуда Колесников их взял он также не видел. DVD-плеер он (Симонов М.С.) поставил на микроволновую печь, и сказал ему, что надо уходить, так как брать больше нечего. В квартире у Н. они находились около 15-20 минут. Когда они вышли из квартиры Н. , Колесников нес в руках электрический вентилятор, набор кухонных ножей и чайник - термос, он нес микроволновую печь «....» серебристого цвета и DVD плеер серебристого цвета. Он (Симонов М.С.) прикрыл дверь в секцию и они пошли в сторону лестничного марша. Поднявшись на четвертый этаж, он вместе с Колесниковым спрятал данное имущество за балконную дверь и они решили вернуться позже, чтобы впоследствии унести данные вещи и перепрятать, так как через вахту они пронести вещи не могли из-за дежурившего вахтера. Спрятав вещи, они разошлись по домам и решили встретиться в 19 часов 30 минут 25.07.2010 года на том же месте, где спрятали вещи. В указанное время он и Колесников пришли к балконной двери, за которую они спрятали вещи, похищенные ими из квартиры Н. , и решили пойти к знакомой девушке по имени М. , попросить ее, чтобы она оставила до утра 26.07.2010 года данные вещи, чтобы у них было время подумать, как их вынести из подъезда дома и кому продать. Когда они подошли к квартире М. , двери им открыл Е. , являющийся другом М. . Колесников спросил у него, могут ли они оставить указанные похищенные вещи до утра 26.07.2010 года, на что Е. сказал, что нужно спрашивать у М. , так как квартира её, но она спит. Однако, Колесников уговорил Е. разрешить им оставить вещи до утра 26.07.2010 года в квартире М. , также Колесников сказал, что данные вещи принадлежат им, а он (Симонов М.С.) это подтвердил, и что они их заберут утром 26.07.2010 года, но время они не уточняли. После чего Е. согласился, и они занесли к М. в квартиру вещи, после чего вышли и разошлись по домам, при этом решили не ходить 26.07.2010 года к М. за вещами, забрать их позже. 26.07.2010 года во второй половине дня, время точно не знает, ближе к вечеру, к нему домой приехали сотрудники милиции и задержали его по подозрению в совершении преступления, а именно хищении имущества, принадлежащего Н. . Вину в краже имущества, принадлежащего Н. , совершенного им вместе с Колесниковым по предварительному сговору признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Симонов М.С. показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, показал, что давал показания под давлением. До допроса на него оказывал физическое давление оперативник Х. , поэтому он подписал протокол допроса. Адвокат при допросе не присутствовал. Он не подтверждает предварительный сговор. Н. сказал зайти к нему через 30 минут, он зашел, его дома не было. Он (Симонов М.С.) не выбивал замок, замок был сломан до этого. С объемом похищенного имущества он согласен.
Далее в ходе судебного заседания подсудимый Симонов М.С. показал, что он приносил в квартиру М. микроволновую печь, DVD-плеер, вентилятор, чайник, кухонный набор. Данные вещи он похитил из квартиры потерпевшей Н. . Кражу из квартиры Н. он совершал один, Колесникова В.О. с ним не было. С объемом похищенного имущества из квартиры Н. он согласен. Не согласен со стоимостью похищенного имущества: микроволновой печи, DVD-плеера, электрического вентилятора.
Оценив показания подсудимого Симонова М.С. в судебном заседании, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, суд признает показания подсудимого Симонова М.С. в судебном заседании в той части, что предварительного сговора между ним и Колесниковым В.О. не было, что он и Колесников находились в квартире Н. , преступление он (Симонов М.С.) совершил один, что вещи к М. он относил один, сначала он разговаривал с М. , потом с Е. , просил поставить вещи, М. сначала отказалась, но он ей сказал, что вещи нормальные, не краденные, она их поставила, не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, противоречат им, суд расценивает показания подсудимого Симонова М.С. в судебном заседании как способ защиты.
В остальной части показания подсудимого Симонова М.С. в судебном заседании, показания предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, суд признает объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, допрошен Симонов М.С. в присутствии адвоката, что исключает самооговор, и какое-либо воздействие на Симонова М.С., который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Симонову М.С. было разъяснено его право, а не обязанность давать показания по делу, а также, то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от показаний. Суд принимает во внимание, что показания Симонова М.С. содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу. Его показания в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу и показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Н. суду показала, что с подсудимым Симоновым М.С. знакома, с подсудимым Колесниковым В.О. не знакома, неприязни к подсудимым нет, оснований для оговора нет. 24.07.2010 года она и П. уехали на дачу, взяв с собой, принадлежащий ей DVD-плеер, а DVD-плеер П. находился у них дома, они взяли его на выходные, посмотреть фильмы. Ее сын А. остался дома. Сын приехал к ней на дачу утром 25.07.2010 года. Вечером, примерно в 18 часов, 25.07.2010 года Р. , ее брат и ее сын уехали в город. Она осталась на даче до понедельника, то есть до 26.07.2010 года. Утром 26.07.2010 года в 11 часов сын ей позвонил на сотовый телефон, спросил, когда она приедет домой, сказал, что их обворовали. Она поехала домой. В 15 часов она была дома и увидела, что замок на входной двери квартиры выбит. Из квартиры были похищены вещи: набор кухонный из пяти ножей, одной точилки, одних ножниц, стоимостью <данные изъяты> рублей, стояли на столе на кухне, электрический вентилятор «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, стоял в комнате напротив дивана, чайник-термос «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, находились в употреблении около года, микроволновая печь «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, находилась у них в употреблении 3 года, стояла на кронштейне, который висел в комнате на стене прямо от входа в комнату, DVD-плеер «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П. , стоял на телевизоре. DVD-плеером они пользовались временно. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. Она получает пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, на иждивении никого нет, сын взрослый.Все похищенные вещи ей вернули в ходе следствия. Претензий материального характера к подсудимым она не имеет. DVD-плеер они отдала обратно П. . От сына она узнала, что когда он утром уезжал на дачу, то это видели Колесников В.О., Симонов М.С. и Ч. Они спросили, куда он пошел, сын им ответил, что поехал на дачу. Когда сын приехал с дачи, увидел, что дверь выбита. Не помнит сын говорил ей или нет, что подозревает в краже Колесникова В.О., Симонова М.С. и Ч. , он сказал, что видел их, когда уезжал на дачу.
Из показаний потерпевшей Н. на предварительном следствии (том-1, л.д.16-18) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что она зарегистрирована и проживает ...., с сыном А. 24.07.2010 года около 16 часов 00 минут она уехала на дачу, дома оставался её сын, который должен был приехать к ней на дачу 25.07.2010 года. 25.07.2010 года около 13 часов к ней на дачу приехал А. ., который пробыл с ней на даче до 20 часов, после чего уехал домой в г.Братск, а она осталась на даче. 26.07.2010 года около 12 часов она находилась на своей даче, в указанное время ей на сотовый телефон позвонил А. и сообщил о том, что в их квартиру проникли и похитили принадлежащее ей имущество. После чего она сразу же поехала домой. Когда она приехала к себе домой и подошла к входной двери она сразу же увидела, что обналичник на входной двери имеет повреждения в виде взлома, замок имел также повреждения в виде погнутости. Когда она вошла в квартиру, дома находился А. Она спросила у него, что случилось, на что А. сказал, что когда он 25.07.2010 года в 20 часов 40 минут приехал с дачи, обнаружил, что входная дверь открыта, обналичник и замок на входной двери в квартиру имели повреждения. Он вошел в квартиру и увидел, что отсутствует микроволновая печь «....» серебристого цвета, которая стояла на кронштейне, висящем в комнате на стене, расположенной прямо от входа в комнату, приобретала в магазине ...., в 2007 году, также обнаружил, что похищен DVD плеер «....», серебристого цвета, который стоял на телевизоре, данный DVD-плеер ей подарили, набор кухонный на деревянной подставке, состоящий из ножей в количестве 5 штук, одной точилки и одних ножниц, чайник - термос «....» крышка Ч. цвета, нижняя часть корпуса чайника-термоса серебристого цвета на 5,5 литров, находился на столе, приобретала на центральном рынке по ...., в ...., электрический вентилятор ....», корпус белого цвета стоял напротив дивана, приобретала на центральном рынке. После чего А. ей сказал, что он подозревает в краже принадлежащего ей имущества Колесникова В.О., Симонова М.С. и Ч. Колесникова, Симонова и Ч. она знает, так как они ранее неоднократно приходили к А. , но в квартиру при ней не заходили, А. выходил к ним в подъезд. Она спросила, почему он их подозревает в хищении принадлежащего ей имущества, на что А. сказал, что дата, когда поехал к ней на дачу, он встретил Колесникова, Симонова и Ч. , которые видели, как он выходил из квартиры и закрывал входные двери. При этом Колесников поинтересовался, куда он собрался, идти, на что А. ответил Колесникову, что поехал к ней дачу, после чего вышел из подъезда и поехал на дачу к ней, а когда приехал, увидел, что входные двери открыты, а вышеуказанное имущество похищено. Когда А. сказал Колесникову, что поехал на дачу к ней об этом также слышали Ч. и Симонов, поэтому он их и подозревает в краже её имущества. Она спросила у А. , почему он сразу же ей не сообщил о краже, на что А. сказал, что ей все равно не на чем было бы уехать вечером с дачи домой, а на ночь он её не хотел расстраивать. В результате у неё похищено: микроволновая печь «....» серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей,однако, так как она ей пользовалась печь оценила в <данные изъяты> рублей,DVD-плеер «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, набор кухонный набор на деревянной подставке, состоящий из ножей в количестве 5 штук, одной точилки и одних ножниц, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический вентилятор .... стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она пенсионерка и её пенсия в месяц составляет <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая Н. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что забыла подробности давностью произошедшего.
Из дополнительных показаний потерпевшей Н. на предварительном следствии (том-1 л.д.91-92) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что когда она была допрошена в качестве потерпевшей, она забыла оценить похищенный чайник - термос «....», крышка Ч. цвета, нижняя часть корпуса чайника-термоса серебристого цвета на 5,5 литров, который находился на столе в комнате. Чайник - термос она оценивает в <данные изъяты> рублей. Приобретала она его ..... Также она нашла документы на похищенную микроволновую печь «....» и хочет уточнить, что согласно гарантийного талона данная печь правильно называется «....» и её стоимость <данные изъяты> рублей, а не как она говорила ранее <данные изъяты> рублей, и в настоящее время она, как и ранее, оценивает данную печь в <данные изъяты> рублей, с учетом износа.
Потерпевшая Н. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что забыла подробности за давностью произошедшего.
Далее в ходе судебного заседания потерпевшая Н. показала, что до 25.07.2010 года у них два раза выбивали первую дверь, вторую дверь не выбивали. Дверь ремонтировалась, и закрывалась. Дверные косяки находились не в очень хорошем состоянии. Когда она уезжала на дачу, то двери закрывались. Проникать в квартиру Коленикову, Симонову она не разрешала. Похищенный DVD-плеер «....» принадлежит семье П. , Р. DVD-плеер подарил ее брат П. DVD-плеер П. дал им (А. ) в пользование, и в то время, как DVD-плеер находился в их квартире, его оттуда похитили. Ущерб от похищенного у нее имущества составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей.Чайником, вентилятором, набором ножей она пользовалась около года, микроволновой печью пользовалась 3 года. Стоимость микроволновой печи указана меньше чем она стоит, с учетом износа. Все похищенные вещи находились в исправном, хорошем состоянии.
Оценив показания потерпевшей Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе потерпевшей Н. , были выяснены при ее допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, потерпевшая Н. их полностью подтвердила, заявила, что забыла подробности за давностью произошедшего. Показания потерпевшей Н. в судебном заседании и на предварительном следствии взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает показания потерпевшей Н. в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Потерпевшая П. суду показала, что с подсудимым Симоновым М.С. знакома, проживают в одном общежитии, с подсудимым Колесниковым В.О. не знакома, неприязненных отношений к подсудимым нет, оснований оговаривать нет. В июле 2010 года она с мужем, сыном и Н. Александром приехали с дачи домой, Н. осталась на даче. Когда она поднялась на свой этаж, то от Н. Александра узнала, что у них выбита дверь в квартиру, похищены микроволновая печь, набор ножей, вентилятор, чайник, и принадлежащий ей (П. ) DVD-плеер «....», серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. На момент хищения DVD-плеер находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. Ее сын П. Александр с ее разрешения дал DVD-плеер «....» Н. на выходные, посмотреть фильмы, так как DVD-плеер Н. они взяли на дачу. Похищенный DVD-плеер «....» был ей возвращен, претензий материального характера к подсудимым она не имеет. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для нее значительным.
Оценив показания потерпевшей П. в судебном заседании суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель А. суду показал, что с подсудимыми Симоновым М.С., Колесниковым В.О. знаком, отношения нормальные, потерпевшая Н. - его мать, отношения нормальные, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. Число когда это было он (А. ) не помнит, вечером около 22 часов находился у себя дома вместе с другом В. . Его мама была на даче. Пришли какие-то люди, стали стучать в дверь, они искали В. , знали, что он находится у него. Это были два парня в темной одежде, шапках, штанах, кроссовках. Рост парней около 180 сантиметров, один из них был пониже другого. Парни выбили две двери его квартиры. В. поговорил с парнями, они просили что-то отдать, после этого парни ушли. Около 24 часов к нему домой пришли Симонов, Колесников, Ч. , они знали, что его мама уехала на дачу, так как он видел Симонова днем на площадке в подъезде, и Симонов у него спросил: «что твоя мама уехала?», он ответил: «да». С парнями они посидели, попили пиво, во время разговора он сказал парням, что утром поедет на дачу. Колесников В.О. и Симонов М.С. видели, что двери его квартиры не закрываются. Около 02 часов парни ушли. Утром он уехал на дачу потому, что обещал маме, что приедет. У мамы не было сотового телефона, и он не мог ее предупредить. Дверь квартиры он не закрывал на замок, просто прикрыл обе двери, так как замки на обеих дверях были повреждены. Около 17 часов он вернулся с дачи в ..... Приехав в общежитие, увидел, что обе двери квартиры открыты. В квартире не было микроволновой печи, вентилятора, набора ножей, чайника, DVD-плеера. О краже из квартиры, и сломанных дверях, он маме рассказал позже. Все похищенное имущество было им возвращено.
Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии (том-1, л.д. 19-21) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... матерью Н. 24.07.2010 года около 16 часов 00 минут его мать Н. уехала на дачу, он остался дома один. 25.07.2010 года он собрался ехать к Н. на дачу. Около 11 часов он вышел из дома, закрыл входную дверь на замок, после вышел из секции, двери которой прикрыл, но не закрыл на замок, так как замок не исправен, и вышел в подъезд. В это время на лестничной площадке своего этажа он встретил ранее ему знакомых Колесникова В.О., Симонова М.С. и Ч. Ранее данные лица бывали у него в гостях, отношения у него с Колесниковым, Симоновым и Ч. соседские, близко никогда с ними не дружил, но и никогда с ними не ругался. Колесников спросил у него, куда он собрался, на что он ответил, что поехал к матери на дачу, Колесников ему ничего не сказал. 25.07.2010 года около 20 часов 40 минут он вернулся домой с дачи, Н. осталась на даче. Когда он подошел к входной двери в секцию, он открыл дверь, так как она никогда не закрыта на замок, и, войдя в секцию, сразу же увидел, что входная дверь в квартиру, где он проживает с Н. открыта, обналичник на входной двери поврежден в виде взлома, замок имел также повреждения в виде погнутости. Войдя в квартиру, он увидел, что отсутствуют вещи, принадлежащие Н. , а именно: микроволновая печь «....», серебристого цвета, которая стояла на кронштейне, висящем в комнате на стене расположенной прямо от входа в комнату, DVD-плеер «....», серебристого цвета, который стоял на телевизоре, набор кухонный на деревянной подставке, состоящий из ножей в количестве 5 штук, одной точилки и одних ножниц, чайник - термос «....» крышка Ч. цвета, нижняя часть корпуса чайника-термоса серебристого цвета на 5,5 литров, находился на столе, электрический вентилятор «....», корпус белого цвета стоял напротив дивана. В тот момент он понял, что к ним в квартиру могли проникнуть Колесников, Симонов и Ч. , так как они достоверно знали, что его и Н. нет дома, он сам им сказал, что поехал к Н. на дачу, а они знают, что он с Н. проживают вдвоем. 25.07.2010 года он Н. звонить на дачу не стал, так как ей все равно не на чем было бы добраться до дома, он уехал на последнем автобусе, а на ночь не хотел её расстраивать. Поэтому сообщил Н. о факте хищения её имущества только 26.07.2010 года около 12 часов, позвонив ей на сотовый телефон. Похищенное имущество может оценить только Н. , так как всё принадлежит ей. Какого-либо лично его имущества из квартиры похищено не было.
Свидетель А. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил частично. Не подтвердил, что утром 25.07.2010 года встречал Симонова и Колесникова, видел их только вечером накануне отъезда. Двери квартиры он на замок не закрывал, а просто прикрыл. На предварительном следствии он давал другие показания, так как не хотел, чтобы мама узнала, что он кого-то приводил в квартиру. В остальной части, оглашенные показания, подтвердил полностью.
Далее в ходе судебного заседания свидетель А. показал, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Симонова, Колесникова, Ч. у него в квартире не было, проникли в квартиру Колесников и Симонов без его разрешения. Ранее в судебном заседании он давал другие показания, и не подтверждал оглашенные показания, так как на него оказывалось психологическое давление со стороны родственников Симонова, поэтому он изменил свои показания. Настаивает на показаниях, которые давал в ходе предварительного следствия.
Оценив показания свидетеля А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания в судебном заседании в большей части не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат им. Показания свидетеля А. на предварительном следствии суд признает объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии свидетель Н. первоначально их подтвердил частично, далее в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии подтвердил полностью, заявив, что изменил свои показания в судебном заседании и не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, так как на него оказывалось психологическое давление со стороны родственников Симонова. Показания свидетеля А. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае дальнейшего отказа от этих показаний, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель М. суду показала, что с подсудимыми Симоновым М.С., Колесниковым В.О. знакома, отношения дружеские, с потерпевшей не знакома, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. 25.07.2010 года вечером она (М. ) легла спать, так как утром ей нужно было на работу, в квартире находился Е. . Утром в 6 часов она встала на работу, увидела чужие вещи в квартире: микроволновую печь, DVD-плеер, вентилятор, чайник. У Е. про данные вещи она не спрашивала, Е. спал. Она ушла на работу, позже ей позвонили на работу сотрудники милиции, она приехала домой.Из ее квартиры .... были изъяты микроволновая печь, DVD-плеер, вентилятор, чайник. Набор кухонный из пяти ножей, одной точилки и одних ножниц не изымался. Откуда данные вещи появились в ее квартире, не знает, не помнит, что Е. ей пояснял.
Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии (том-1 л.д.34-35) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 25.07.2010 года в вечернее время, точно в какое сказать не может, она легла спать. Двери комнаты она не закрывала, так как знала, что к ней должен был прийти её парень Е. Утром 26.07.2010 года она проснулась в 06 часов утра, Е. находился уже у неё и спал, в какое время он пришел, она не знает. В это время в комнате она увидела вещи, а именно микроволновую печь «....», DVD-плеер «....», набор кухонный на деревянной подставке, состоящий из ножей, точилки и ножниц, чайник - термос и вентилятор. После она спросила у Е. , откуда указанные вещи, на что он ответил, что эти вещи принесли Колесников В.О. и Симонов М.С. и попросили оставить на некоторое время. Указанные вещи она пожелала выдать добровольно, кому они принадлежали, она не знает.
Свидетель М. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что забыла события за давностью произошедшего.
Оценив показания свидетеля М. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля М. , были выяснены при ее допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель М. их полностью подтвердила, заявила, что забыла события за давностью произошедшего. Показания свидетеля М. в судебном заседании и на предварительном следствии взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает показания свидетеля М. в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ч. суду показал, что с подсудимыми Симоновым М.С., Колесниковым В.О. знаком, отношения дружеские, с потерпевшей Н. лично не знаком, знает визуально, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. 25.07.2010 года рано утром он (Ч. ) с Колесниковым В.О. и Симоновым М.С. пришли домой к Н. , посидели у него не больше 30 минут, поиграли и разошлись по домам, на улице было уже светло. Колесников В.О. вызвал себе такси, а Симонов МС пошел домой. Уезжал ли А. в тот день куда-нибудь, он не знает, когда он уходил от А. , то он находился дома. На следующий день приехали сотрудники милиции. Его и Колесникова доставили в отдел милиции, Симонова привезли через один час. После Симонова в отдел привезли Е. . О краже он узнал в отделе милиции, обстоятельства данной кражи ему неизвестны.
Из показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии (том-1 л.д.132-133) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 25.07.2010 года примерно в 11 часов он находился на площадке второго этажа, расположенной в ...., со своими знакомыми Симоновым М.С. и Колесниковым В.О., они стояли, курили, разговаривали. В это время из ...., вышел ранее ему знакомый А. , который проживает в данной квартире. С А. у него дружеские отношения. К А. он может зайти, позвать его покурить на лестничную площадку, однако, в квартиру к нему никогда не заходил. Когда Н. вышел из квартиры, то есть из секции, он прикрыл двери в секцию и прошел мимо них. Они поздоровались с Н. и Колесников, спросил у него, куда он пошел, на что Н. сказал, что поехал к матери на дачу и ушел, где находится у Н. дача, он не знает. Зачем Колесников спрашивал у Н. , куда тот пошел, он не знает. Когда Н. ушел, он постоял еще немного с Симоновым и Колесниковым, они докурили сигареты, и он пошел домой. Симонова и Колесникова с того времени, как он ушел домой, он не видел. О том, что Симонов и Колесников собирались совершить кражу, он не знал, при нем они ни о чем не договаривались. О том, что Симонов и Колесников совершили кражу имущества, из квартиры Н. он узнал в отделе милиции.
Свидетель Ч. не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показал, что не подтверждает, что они стояли, и Н. проходил мимо них, и у Н. спросили, куда он пошел, а он ответил, что поехал на дачу. В остальной части, оглашенные показания, подтверждает. Он выходил курить на лестничную площадку, но не видел, как А. уходил из дома. Протокол допроса он прочитал и подписал из-за оперативников, так как 3-4 оперативника, не знает их фамилий, 26.07.2010 года, когда отбирали у него объяснение, оказывали на него физическое и психологическое давление, запугивали его, били по телу, в область спины, груди. За медицинской помощью он не обращался, синяков у него не было. 28.07.2010 года, когда его допрашивал следователь, то давление на него не оказывалось.
Оценив показания свидетеля Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания в судебном заседании в большей части не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат им. Показания свидетеля Ч. на предварительном следствии суд признает объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии свидетель Ч. их не подтвердил, показал, что когда оперативники отбирали у него объяснение, оказывали на него физическое и психологическое давление, когда допрашивал следователь, давление на него не оказывалось. Показания свидетеля Ч. , данные на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае дальнейшего отказа от этих показаний, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора, заявление свидетеля о том, что на него было оказано физическое и психологическое давление оперативниками было проверено судом и не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями свидетелей О. , Ш. , Ж. Кроме того, и сам свидетель в судебном заседании показал, что когда его допрашивала следователь, то давление на него не оказывалось. Свидетель Ч. находится в дружеских отношениях с Колесниковым В.О., Симоновым М.С., изменил свои показания в судебном заседании с целью помочь Колесникову В.О., Симонову М.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свидетель Е. суду показал, что с подсудимыми Симоновым М.С., Колесниковым В.О. знаком, общаются, потерпевшую Н. знает визуально, неприязни к подсудимым, потерпевшей нет, оснований для оговора нет. 25.07.2010 года он (Е. ) находился дома у М. по адресу: ..... Пришел Симонов, он был один, без Колесникова В.О., попросил оставить вещи у М. дома - микроволновую печь, DVD-плеер. Он разрешил. Вещи он не смотрел, ему было не интересно. Кому принадлежат принесенные Симоновым вещи, он не интересовался. Утром приехали сотрудники милиции, сказали, что данные вещи краденные, и забрали вещи. При допросе в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны Ш. и Х. , фамилию его не знает. Следователь допрашивал, а оперативники рядом стояли, сказали говорить, что Колесников и Симонов заходили к М. вместе, заносили вещи, Колесников уговаривал его разрешить в квартире М. оставить данные вещи. Ему пришлось дать такие показания. В отношении него применяли электрошок, оперативники пытались на него «напирать», что будто он знал, что вещи краденные. На самом деле, он Колесникова в тот день не видел, Симонов с вещами был один.
Из показаний свидетеля Е. на предварительном следствии (том-1 л.д.31-32) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что25 июля 2010 года около 20 часов, может чуть раньше, точно время сказать не может, он находился у своей подруги М. , проживает ...., на .... этаже. М. в это время спала. С М. они находились в квартире вдвоем. В это же время, он услышал стук в дверь, он открыл дверь, на пороге увидел ранее ему знакомых Колесникова В.О. и Симонова М.С. Колесников в руках держал электрический вентилятор белого цвета, набор кухонных ножей на деревянной подставке и чайник - термос, какого цвета не помнит, Симонов в руках держал микроволновую печь, серебристого цвета название не знает, и DVD-плеер серебристого цвета, название не знает. Колесников спросил, можно ли ему с Симоновым оставить указанные вещи до утра 26.07.2010 года. Он сказал, что нужно спрашивать у М. , так как квартира её. Однако, Колесников уговорил его разрешить им оставить вещи до утра 26.07.2010 года в квартире М. , пояснив, что вещи принадлежат ему и Симонову и утром 26.07.2010 года, время не уточняли, они придут и заберут их. Он ничего, не подозревая и не зная, что указанные вещи краденные разрешил занести Симонову и Колесникову в квартиру к М. , а именно электрический вентилятор белого цвета, набор кухонных ножей на деревянной подставке, чайник - термос, DVD-плеер и микроволновую печь. Они занесли указанные вещи и ушли. Через некоторое время проснулась М. и спросила у него, чьи вещи находятся у неё в квартире, на что он сказал, что указанные вещи принесли Колесников и Симонов, и попросили, чтобы они полежали до утра 26.07.2010 года, М. ему ничего не сказала. У М. он остался ночевать. 26.07.2010 года утром, точно в какое время сказать не может, он ушел от М. , вещи, которые принесли Колесников и Симонов оставались у М. . Колесникова и Симонова он больше не видел. Через некоторое время 26.07.2010 года, точно в какое сказать не может, ближе к вечеру, он пришел к М. , в это время приехали сотрудники милиции к М. и спросили не оставляли ли какое-либо вещи у неё Колесников и Симонов. На что он сказал, что 25.07.2010 года Колесников с Симоновым приходили и принесли вышеуказанные вещи, а М. в это время спала, после чего он показал им вещи. Сотрудники милиции сказали, что данные вещи краденные. М. сказала, что она готова их отдать, при этом все собрала и повезла в отдел милиции.
Свидетель Е. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил частично, показал, что он с М. не разговаривал, она не просыпалась, Колесникова он не видел, так как его не было. Про Колесникова он ничего не говорил. В остальной части, оглашенные показания, подтвердил. Протокол допроса он подписал, не читая, так как на него до и во время допроса оказывали давление двое оперативников Ш. и Х. , фамилию его не знает. Его били. Сказали расписаться, что после этого пойдет домой, он все подписал. Его помещали в спецприемник,в отношении него есть уголовное дело у Мирового судьи по ст. 115 УК РФ, из-за драки, дело еще не рассмотрено.
Далее в ходе судебного заседания Е. показал, что Симонов М.С. попросил оставить в квартире вещи, и он данные вещи не смотрел, не видел, в чем находились вещи. Он лег спать на диван, утром увидел, что микроволновая печь была безо всякой упаковки, пакета.
Оценив показания свидетеля Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания в судебном заседании в большей части не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат им. Показания свидетеля Е. на предварительном следствии суд признает объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии свидетель Е. их не подтвердил, показал, что на предварительном следствии оперативники оказывали на него физическое и психологическое давление, протокол допроса он подписал, не читая. Показания свидетеля Е. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае дальнейшего отказа от этих показаний, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора, заявление свидетеля о том, что на него было оказано физическое и психологическое давление оперативниками, протокол допроса он подписал, не читая, было проверено судом и не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями свидетелей О. , Ш. , Ж. Свидетель Е. знаком с подсудимыми, общается с ними, изменил свои показания в судебном заседании с целью помочь Колесникову В.О., Симонову М.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свидетель К. суду показал, что с подсудимыми Симоновым М.С., Колесниковым В.О., потерпевшей Н. не знаком, неприязни нет, оснований для оговора нет. 25.07.2010 года около 11 часов утра он пошел за картошкой, вышел в подъезд, услышал суету на площадке на .... этаже, стук, как ломают дверь, он не придал этому значения, спустился на склад, на .... этаж, за картошкой. Затем вернулся домой. Как ломали дверь, он не видел. Через некоторое время пошел выносить мусор, вышел в подъезд и увидел, как Симонов и Колесников выносят вещи. У парней в руках были вентилятор, набор ножей, DVD-плеер, микроволновая печь, у кого, что конкретно было в руках, не помнит. Он не придал этому значения, так как знал, что Симонов живет в общежитии, но не знал в какой квартире, эта квартира могла быть Симонова. 26.07.2010 года в 16 часов в общежитии проводилась оперативная работа, он сказал, что видел Симонова, Колесникова с вещами. Позже он узнал, что в квартире Н. произошла кража.
Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии (том-1 л.д.24-26) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 25.07.2010 года около 11 часов 30 минут он находился дома, по адресу ...., один. В указанное время он пошел на .... этаж в склад за картофелем. Выйдя в подъезд, он услышал глухой удар дверью, но не придал этому значение, спустился на .... этаж в склад, набрал картофель и вернулся домой. Примерно минут через 20, то есть около 11 часов 50 минут, он снова вышел в подъезд, для того, чтобы вынести мусор, и, находясь уже в подъезде, он услышал мужские голоса, которые доносились со стороны лестничного марша. Он прошел к лестничному маршу, чтобы посмотреть, кто разговаривает, и увидел, как по лестничному маршу на верхний этаж поднимается ранее ему знакомый Колесников В.О., в руках у которого был электрический вентилятор, набор кухонных ножей и чайник - термос. Вместе с Колесниковым рядом шел Симонов М.С., в руках у которого была микроволновая печь «....» серебристого цвета и DVD плеер серебристого цвета. Колесникову и Симонову он ничего не стал говорить, так как мало ли люди куда переезжают и переносят вещи, кроме того, он не знал, чьи вещи они несут. Симонов и Колесников его не видели, как он за ними наблюдал, так как когда они подошли к лестничному маршу второго этажа и стали подниматься, держа в руках указанные вещи, они разговаривали между собой, но о чем он не помнит, так как не прислушивался и особого внимания не уделил их разговору. Колесников и Симонов в это время в его сторону не смотрели. Кроме Колесникова и Симонова на площадке второго этажа, где он находился и наблюдал за ними, никого не было. После он выбросил мусор в мусоропровод и вернулся к себе домой. 26.07.2010 года около 16 часов 00 минут он вышел из дома и пошел на работу. В это время на лестничной площадке он встретил оперуполномоченного Ш. , работающего ...., который сказал, что 25.07.2010 года в период времени с 11 часов до 20 часов 40 минут в .... незаконно проникли, и похитили имущество у гр.Н. и по поручению следователя производит поквартирный обход. Кроме того, Ш. спросил у него, знает ли он Колесникова В.О., Симонова М.С. и Ч. , так как данные лица подозреваются в краже имущества из указанной квартиры. В тот момент он вспомнил, что 25.07.2010 года около 11 часов 50 минут, когда он выходил выбрасывать мусор, он видел как Колесников и Симонов несли вышеуказанные вещи, поднимаясь по лестничному маршу на верхний этаж, о чем и сообщил Ш. , так же он сказал Ш. , что Ч. он не знает, а видел только Колесникова и Симонова, и кроме них в указанное время на лестничной площадке второго этажа никого не было. После чего Ш. попросил его приехать .... для дачи показаний.
Свидетель К. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показал, что забыл подробности за давностью произошедшего, ранее Колесникова он не знал, но видел в общежитии, фамилию его узнал на предварительном следствии. Он слышал звук взлома, когда ходил за картошкой. С места, где высыпается мусор, место, где было совершено преступление, не просматривается, но там хорошая слышимость, он за угол завернул, увидел, что дверь в дверь была открыта, за этой коридорной дверью он наблюдал. Колесников В.О. и Симонов М.С. вместе вышли из квартиры с вещами. А. он не знал, но не помнит от кого, он узнал, что на Н. оказывалось давление, были угрозы. У Симонова семья большая, возможно давление продолжается.
Оценив показания свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля К. , были выяснены при его допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель К. их полностью подтвердил, заявил, что забыл подробности за давностью произошедшего. Показания свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает показания свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель О. , допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что с подсудимыми, потерпевшей Н. знакома по работе, у нее в производстве находилось данное уголовное дело, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. Она (О. ) работает ...., следователем, проводила следственные действия по данному уголовному делу: допрос Колесникова и Симонова в качестве подозреваемых, обвиняемых, представляла ходатайства на санкции, предъявляла обвинение, проводила очные ставки между Колесниковым и Симоновым, между Колесниковым и свидетелями Е. , К. , между Симоновым и свидетелями Е. , К. . Допрос Колесникова В.О. и Симонова М.С. приводился по отдельности, в соответствии с требованиями УПК, перед допросом Колесникову, и Симонову разъяснились их права, ст.51 Конституции РФ. Все следственные действия проводились в присутствии их защитников. Колесников и Симонов сами лично читали протоколы своих допросов, как и их защитники, о чем имеются подписи данных лиц во всех протоколах следственных действий с их участием. Колесников и Симонов в конце допросов делали собственноручную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано». Замечания от Колесникова В.О., Симонова М.С., их защитников после проведения следственных действий, не поступали, иначе это было бы отражено в протоколах следственных действий. Колесников и Симонов могли отказаться от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, но давали признательные показания при допросе в качестве подозреваемых. При проведении допросов, очных ставок ни физического, ни психологического давления на Колесникова, Симонова, свидетеля Е. не оказывалось. Если бы от Симонова, Колесникова, Е. поступило ходатайство о том, что на них оказывается давление, то оно было бы отражено в протоколе следственного действия. Ни от Колесникова, ни от Симонова ходатайств о том, что на них оказывалось давление, не поступало. Видимых телесных повреждений ни у Колесникова, ни у Симонова, ни у Е. не было. Если бы она обнаружила у них телесных повреждения, то они были бы направлены для медицинского освидетельствования, следственные действия были бы отменены. Но так как подобных ходатайств Колесников, Симонов, Е. не заявляли, то следственные действия проводились. Содержались ли Колесников В.О. и Симонов М.С. в камере административного задержания она не знает. Также она допрашивала свидетеля Н. . Перед началом допроса Н. разъяснялись его права, он предупреждался по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после допроса Н. прочитал свои показания, и подписал их. Перед допросом и в ходе допроса на А. давление не оказывалось, он приходил вместе с мамой. Оказывалось ли давление на Н. со стороны родственников Колесникова В.О., Симонова М.С., она не знает. Также она допрашивала свидетеля Е. , который давал стабильные показания, перед допросом он предупреждался по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после допроса, он свои показания прочитал и подписал их. На момент допроса у Е. телесных повреждений не было, о том, что на него оказывается давление Е. не заявлял. Даты, когда были допрошены данные свидетели, она не помнит. Свидетеля Ч. она не помнит, но, ни на кого из свидетелей давление не оказывалось. По ее поручению у свидетеля М. проводилась выемка вещей. Кто осуществлял оперативное сопровождение по данному делу, она не знает. Объяснения от подозреваемых брали Ш. или Ж. .
Свидетель Ш. показал, что с подсудимыми Симоновым М.С., Колесниковым В.О. знаком по работе, ранее они неоднократно привлекались к уголовной ответственности, с потерпевшей Н. не знаком, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. Он (Ш. ) работает ...., старшим оперуполномоченным, по данному уголовному делу им был установлен свидетель К. , который живет в общежитии, где была совершена кража, К. видел, как несли вещи. Кого конкретно видел К. , он (Ш. ) не помнит, подробностей тоже не помнит. У кого конкретно из подсудимых он отбирал объяснение, не помнит. Он давление на Колесникова В.О., Симонова М.С. не оказывал, показания они давали добровольно. Телесные повреждения у Колесникова В.О., Симонова М.С. он не видел. Он не помнит, присутствовал ли на очных ставках, при допросах Колесникова В.О., Симонова М.С., Е. , Ч. В его присутствии давление на Колесникова В.О., Симонова М.С., Е. , Ч. не оказывалось.
Свидетель Ж. показал, что с подсудимыми Симоновым М.С., Колесниковым В.О. знаком по работе, они ранее привлекались к уголовной ответственности, с потерпевшей Н. не знаком, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. Он (Ж. ) работает ...., оперуполномоченным. Он принимал участие в следственно-оперативной группе по данному уголовному делу. Брал ли он объяснения от Колесникова В.О., Симонова М.С. или занимался их доставкой в отдел, не помнит, так как это было давно. Помнит, что выводили их из ИВС, доставлял на допрос к следователю. На Колесникова В.О., Симонова М.С., свидетелей по делу Е. , Ч. он давление не оказывал, не говорил какие нужно давать показания по делу. Симонов, Колесников добровольно давали признательные показания. На допросах Колесникова В.О., Симонова М.С., свидетелей Е. , Ч. , очных ставках, он не присутствовал.
Свидетель В. , допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что с подсудимыми он не знаком, с потерпевшей знаком, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. 24.07.2010 года около 20 часов он (В. ) вместе со своей девушкой З. встретился с А. на улице, и втроем они пошли домой к Н. . В квартире у Н. они были до утра. Колесникова и Симонова в квартире Н. не было. Он (Ч. ) ушел из квартиры Н. часов в 9 утра, во сколько точно сказать не может, Н. остался дома, закрыл дверь квартиры на ключ. Ни Колесникова В.О., ни Симонова М.С. он 25.07.2010 года не видел. Н. ничего про Колесникова и Симонова ему не говорил. Когда они уходили, то Н. дверь квартиры закрыл на ключ. После этого он в квартиру Н. не возвращался. Позже Н. ему рассказал, что его квартиру обокрали. Кто и в какое время обокрал квартиру, А. ему не говорил.
Оценив показания свидетеля В. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель И. , допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что с подсудимым Колесниковым В.О. знакома, отношение дружеские, они встречались, с подсудимым Симоновым знакома, с потерпевшей не знакома, неприязни нет, оснований для оговора нет. Она (И. .....) знакома с Колесниковым В.О. около двух лет, видела Колесникова последний раз 25.07.2010 года. Запомнила эту дату потому, что 23.07.2010 года она ушла в отпуск, 24.07.2010 года Колесников вечером ушел, вернулся в 9 утра 25.07.2010 года, был пьяный, никаких посторонних вещей при нем не было, откуда он пришел и с кем пил пиво, Колесников ей не говорил. Колесников принял душ и лег спать. Вечером 25.07.2010 года он уехал, а 26.07.2010 года она уехала со У. на дачу. Эти дни у нее в квартире была подруга У. .
Свидетель С. , допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что с подсудимыми знакома около года, отношения дружеские, с потерпевшей не знакома, к подсудимым, потерпевшей неприязни нет, оснований для оговора нет. Последний раз она (С. видела Колесникова В.О. 25.06.2010 года. Запомнила эту дату, так как с 23.07.2010 года И. ушла в отпуск, они работают в одной фирме. Мама И. с начала июня 2010 года жила на даче, и в это время она (С. ) жила вместе со И. у нее дома. Колесников находился в квартире у И. , 24.07.2010 года ближе к 19 часам он ушел к своей матери, которая проживает в общежитии около Центрального рынка, точного адреса не знает. Вернулся Колесников утром около 9 часов 25.07.2010 года пьяный. Одет Колесников В.О. был в футболку, тапочки, цвет не помнит. При себе у Колесникова В.О. ничего не было. Он лег спать, когда проснулся, то в 15 часов или 16 часов 25.07.2010 года уехал. 26.07.2010 года Колесников В.О. домой к И. не приходил, потому, что они поругались.
Оценив показания свидетелей И. , С. в судебном заседании, суд признает их не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат им. Свидетели И. и С. находятся в дружеских отношениях с Колесниковым В.О. и дают такие показания с целью помочь Колесникову В.О. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из протокола очной ставки между Колесниковым В.О. и свидетелем Е. (том 1, л.д. 75-78), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, из показаний свидетеля Е. суд установил, что 25 июля 2010 года около 20 часов он находился у М. , которая в это время спала. В это же время он услышал стук в дверь, открыв дверь, на пороге, он увидел, Колесникова В.О., который в руках держал электрический вентилятор белого цвета, набор кухонных ножей на деревянной подставке и чайник - термос, какого цвета не помнит, и Симонова М.С., который в руках держал микроволновую печь серебристого цвета, а на печи лежал DVD -плеер серебристого цвета, название не знает. Колесников В.О. спросил, где М. , на что он ответил, что она спит. После чего Колесников спросил, могут ли они и Симоновым оставить указанные вещи в квартире у М. , на что он сказал, что надо спрашивать у М. , так как квартира её. Колесников стал говорить, что вещи его и Симонова, и просить оставить вещи до утра 26.07.2010 года в квартире у М. . Симонов подтвердил слова Колесникова, сказав, что вещи действительно их и оставляют они их только потому, что им их некуда пока деть. После чего он сказал, что они могут оставить вещи, но только до утра 26.07.2010 года Колесников и Симонов занесли указанные вещи в квартиру к М. и ушли. Когда проснулась М. , она спросила, чьи вещи находятся у нее в квартире. М. он сказал, что вещи принесли Колесников и Симонов, которые ей также знакомы. С 25.07.2010 года до утра 26.07.2010 года он находился у М. . 26.07.2010 года утром точно, в какое время сказать не может, он ушел от М. , вещи, которые принесли Колесников и Симонов оставались еще у М. . С Колесниковым и Симоновым он больше не встречался. Вечером 26.07.2010 года он снова пришел к М. и обратил внимание на то, что вещи, которые принесли Колесников, и Симонов как лежали, так и оставались лежать в квартире у М. . Он спросил у М. , что Колесников и Симонов так и не приходили за вещами, на что она сказала, что нет. Через некоторое время приехали к М. сотрудники милиции и спросили не оставляли ли какое-либо вещи у неё Колесников и Симонов. Он сказал, что 25.07.2010 года Колесников с Симоновым приходили и принесли указанные вещи, при этом показал вещи принесенные Колесниковым и Симоновым и сказал, что М. в то время спала, и это он разрешил оставить вещи. Сотрудники милиции сказали, что это вещи краденные. После чего М. собрала все вещи, которые принесли Колесников и Симонов, и повезла в отдел милиции. То, что вещи были краденные, он не знал, если бы он знал, то не разрешил Симонову и Колесникову оставлять вещи в квартире у М. .
Подозреваемый Колесников В.О. полностью подтвердил показания свидетеля Е. , показал, что 25.07.2010 года примерно в 11 часов он находился в ...., на площадке .... этажа, с Симоновым М.С. и Ч. , они стояли, курили, разговаривали. В это время из .... вышел А. , который прикрыл дверь в секцию и прошел мимо них. Когда Н. проходил мимо них, он спросил, куда тот пошел, на что Н. сказал, что поехал к матери на дачу. После того как Н. ушел, минут через 5 ушел домой и Ч. , он остался с Симоновым. В тот момент он решил проникнуть в квартиру к Н. и похитить принадлежащее им имущество. Он достоверно знал, что ни Н. , ни его матери дома нет, так как сам Н. сказал, что поехал к матери на дачу. После чего он предложил Симонову совершить кражу имущества Н. , при этом сказал, Симонову: «давай залезем в квартиру к Н. , и вынесем какие-либо ценные вещи, потом продадим, а деньги поделим пополам». Симонов согласился, при этом сказал ему: «давай». После они подошли к секции, где расположена квартира Н. , вошли в секцию, и Симонов своим плечом ударил по входной двери ...., выбил её и вошел в квартиру, он вошел следом. Симонов сразу пошел к микроволновой печи серебристого цвета, которая находилась на кронштейне, висящем в комнате на стене, расположенной прямо от входа в комнату, снял её с кронштейна и поставил на пол, и пошел к телевизору, где стоял DVD-плеер. Он в это время подошел к столу, и взял с него набор кухонных ножей на деревянной подставке и чайник-термос, в одну руку, а в другую руку взял электрический вентилятор, который стоял напротив дивана. Когда Симонов снял DVD-плеер с телевизора, он подал его ему, однако, потом он DVD-плеер передал Симонову, тот поставил его на микроволновую печь и сказал, что надо уходить, после чего вышел из квартиры, он вышел за ним следом. Дверь в квартиру они не закрывали, Симонов только прикрыл дверь в секцию, когда они выходили. В квартире у Н. они находились около 15-20 минут. Выйдя из квартиры Н. , они решили спрятать указанное имущество на четвертом этаже за балконную дверь, находящуюся в подъезде данного дома, на время. Спрятав вещи на четвертом этаже за балконную дверь в подъезде, они разошлись с Симоновым и решили вернуться за вещами 25.07.2010 года в 19 часов 30 минут. Придя в указанное время вместе с Симоновым за вещами, они решили их отнести на временное хранение Моргуновой и попросить, чтобы вещи полежали у неё до утра 26.07.2010 года, так как на тот момент они еще не решили, куда их деть и к тому же на улице было еще светло, чтобы их нести открыто. Когда они пришли к М. , дверь им открыл Е. , которого он спросил, где М. на что тот сказал, что она спит, после он попросил у Е. разрешения оставить данные вещи в квартире у М. до утра 26.07.2010 года, при этом сказал, что вещи принадлежат ему, а Симонов это подтвердил. Е. разрешил, и он с Симоновым оставили вещи в квартире у М. , но забирать вещи 26.07.2010 года они с Симоновым не собирались, решили забрать позже. После чего они разошлись по домам. 26.07.2010 года во второй половине дня, в какое время сказать не может, ближе к вечеру, он находился дома один, в это время приехали сотрудники милиции и задержали его по факту кражи имущества, принадлежащего Н. . Вину в краже имущества, принадлежащего Н. , совершенного им вместе с Симоновым по предварительному сговору признал полностью.
В судебном заседании свидетель Е. показал, что очная ставка между ним и Колесниковым В.О. проводилась. Такие показания, в ходе очной ставки он не давал, он не видел Колесникова 25.07.2010 года, Симонов был один. Ему дали протокол очной ставки, он его подписал, не читая, под давлением оперативников. На него до проведения очной ставки оказывалось физическое давление со стороны оперативных работников Ш. и еще 4 человек, он не знает их имен, фамилий, его били по телу, в живот, по лицу, разбили нос, применяли электрошок, но за медицинской помощью он не обращался. Во время допроса давление на него не оказывалось, оперативные работники стояли за спиной.
В судебном заседании подсудимый Колесников В.О. показания, данные им в ходе очной ставки, не подтвердил, показал, что очная ставка между ним и свидетелем Е. была. Когда он давал показания, то Е. не было, его позже впустили, и он расписался в протоколе. До проведения очной ставки на него оказывалось физическое и психологическое давление. В чем выражалось давление, отвечать отказался.
Оценив показания свидетеля Е. , Колесникова В.О. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Заявления Е. о том, что такие показания в ходе очной ставки он не давал, протокол подписал, не читая, так как на него оказывалось давление оперативниками, Колесникова В.О. о том, что когда он давал показания. Е. не было, его впустили позже и он расписался в протоколе, до проведения очной ставки на него (Колесникова В.О.) оказывалось физическое и психологическое давление, были проверены судом, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей О. , Ш. , Ж. . Очная ставка проводилась в присутствии адвоката, что исключает самооговор Колесниковым, замечаний от лиц, участвующих при проведении очной ставки не поступило. Е. знаком с Колесниковым В.О., общается с ним, изменил свои показания с целью помочь Колесникову избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из протокола очной ставки между Симоновым М.С. и свидетелем Е. (том 1 л.д. 79-82), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, из показаний свидетеля Е. суд установил, что 25 июля 2010 года около 20 часов он находился у М. , которая в это время спала. В указанное время к М. , пришли Колесников В.О., который в руках держал электрический вентилятор белого цвета, набор кухонных ножей на деревянной подставке и чайник - термос, и Симонов М.С., который в руках держал микроволновую печь, серебристого цвета, а на печи лежал DVD-плеер, серебристого цвета, и спросили его, могут ли они оставить указанные вещи в квартире у М. . Спрашивал именно Колесников. Он сказал, что М. спит, и он не может разрешить оставить вещи в её квартире. Однако, Колесников стал его уговаривать, говоря ему, что это принадлежат им, и оставить они хотят только до утра 26.07.2010 года, Симонов при этом сказал, что вещи действительно его и Колесникова, Колесников также сказал, что оставляют они их только потому, что им их некуда пока деть. Он согласился и разрешил занести указанные вещи Симонову и Колесникову. После того как Симонов и Колесников занесли вещи, они ушли, а через некоторое время проснулась М. , которая спросила, чьи вещи в её квартире, на что он сказал, что их принесли Колесников и Симонов и попросили, чтобы вещи полежали до утра 26.07.2010 года. У М. он остался ночевать, а утром 26.07.2010 года ушел, вещи, которые принесли Колесников и Симонов оставались еще у М. . Вечером 26.07.2010 года он пришел к М. и увидел вещи, принесенные Колесниковым и Симоновым, М. ему сказала, что за вещами никто не приходил. Через некоторое время приехали к М. сотрудники милиции, которые спросили не оставляли ли какое-либо вещи у неё Колесников и Симонов. И он им сказал, что Колесников и Симонов приходили 25.07.2010 года и принесли указанные вещи, при этом показал вещи, принесенные Колесниковым и Симоновым, а также сказал, что М. в то время спала, и это он разрешил оставить вещи. После чего сотрудники милиции сказали, что данные вещи краденные. М. сразу собрала все вещи, которые принесли Колесников и Симонов, и повезла в отдел милиции. Он не знал, что вещи, принесенные Симоновым и Колесниковым краденные, поэтому и разрешил их оставить в квартире у М. .
Подозреваемый Симонов М.С. показания свидетеля Е. подтвердил в полном объеме, показал, что 25.07.2010 года около 11 часов он находился на лестничной площадке второго этажа в ...., с Колесниковым В.О. и Ч. с которыми разговаривал, курил. В указанное время с ...., вышел А. , который проживает в данной квартире и прошел мимо них. Когда Н. проходил мимо них, Колесников спросил у него, куда тот пошел, на что Н. сказал, что поехал к матери на дачу и ушел, следом за Н. минут через 5 ушел домой и Ч. , а он с Колесниковым остались стоять на площадке данного этажа. Когда Ч. ушел, Колесников предложил ему обворовать квартиру Н. , и сказал,- «давай залезем в квартиру к Н. , и вынесем какие-либо ценные вещи чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратим на личные нужды». Он согласился. После чего они вместе с Колесниковым пошли к секции, где расположена квартира Н. , вошли в секцию, и он своим плечом выбил входную дверь квартиры Н. . Когда они вошли в квартиру, время было около 11 часов 30 минут 25.07.2010 года. Оказавшись в квартире, он подошел к микроволновой печи «....» серебристого цвета, которая находилась на кронштейне, висящем в комнате на стене, расположенной прямо от входа в комнату, снял её с кронштейна и поставил на пол, после подошел к телевизору, на котором стоял DVD-плеер серебристого цвета, снял его. Колесников в это время уже держал в руках электрический вентилятор, набор кухонных ножей и чайник - термос, откуда тот их взял он также не видел. DVD-плеер он поставил на микроволновую печь и сказал, что надо уходить, так как больше все равно ничего не унесем, да и брать больше нечего. В квартире у Н. они находились около 15-20 минут, то есть вышли они с квартиры Н. около 11 часов 50 минут 25.07.2010 года. Выйдя из квартиры, они дверь в квартиру не закрывали, он прикрыл дверь в секцию. Когда они шли по коридору к лестничному маршу, они решили все указанные вещи спрятать на четвертом этаже за балконную дверь, находящуюся в подъезде данного дома, чтобы впоследствии продать. Кроме него и Колесникова в подъезде в это время никого не было, по крайней мере он никого не видел. Когда они поднялись на четвертый этаж, указанные вещи они спрятали за балконную дверь, находящуюся в подъезде и решили вернуться 25.07.2010 года в 19 часов 30 минут, чтобы их забрать. В указанное время, они пришли за вещами, однако, решили их не выносить, так как на улице было еще светло, и они решили отнести их к М. Когда они пришли к М. , дверь им открыл Е. , у которого Колесников спросил, могут ли они оставить указанные похищенные вещи до утра 26.07.2010 года. Е. сказал, что нужно спрашивать у М. , которая в тот момент спала, со слов Е. . Однако, Колесников стал уговаривать Е. разрешить им оставить вещи до утра 26.07.2010 года и Е. согласился. При этом Колесников сказал, что данные вещи принадлежат им, и он подтвердил. После они занесли вещи в квартиру к М. , которая спала, в комнате он это видел, и они вышли из квартиры М. . В тот момент, когда они заносили вещи в квартиру к М. , дома у неё находился только Е. , больше в квартире никого не было. После чего он и Колесников разошлись по домам, а 26.07.2010 года утром решили вещи у М. не забирать, а забрать позже. Вечером 26.07.2010 года он был задержан сотрудниками милиции по факту хищении имущества, принадлежащего Н. . Вину в краже имущества, принадлежащего Н. , совершенного им вместе с Колесниковым по предварительному сговору признал полностью.
В судебном заседании свидетель Е. показал, что очной ставки между ним и Симоновым М.С. не было. Такие показания, в ходе очной ставки он не давал. Протокол подписал под давлением оперативников Ш. , фамилию другого оперативника не знает. Давление было физическое, до очной ставки его били, пинали, применяли электрошок. Его завели в кабинет к следователю, сказали подписать протокол, он подписал, его увели. Во время очной ставки давление на него не оказывалось, так как был следователь.
В судебном заседании подсудимый Симонов М.С. показал, что очная ставка с Е. проводилась. Он (Симонов М.С.) давал такие показания в ходе очной ставки, но не подтверждает их, так как на него до и во время очной ставки оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативников: Ш. и Х. . В чем выражалось физическое и психологическое давление отвечать отказался. Следователь давление не оказывала, оперативники заставили подписать протокол очной ставки.
Оценив показания свидетеля Е. , Симонова М.С. в ходе очной ставки, суд признает их объективными. Поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Заявления Е. о том, что очная ставка не проводилась, заявление Е. , что такие показания в ходе очной ставки он не давал, протокол подписал, так как на него оказывалось давление оперативниками, заявление Симонова М.С. о том, что на него оказывалось физическое и психологическое давление, были проверены судом, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей О. , Ш. , Ж. . Очная ставка проводилась в присутствии адвоката, что исключает самооговор Симоновым, замечаний от лиц, участвующих при проведении очной ставки не поступило. Е. знаком с Симоновым М.С., общается с ним, дает такие показания с целью помочь Симонову избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из протокола очной ставки между Колесниковым В.О. и свидетелем К. (том 1, л.д. 71-74), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, из показаний свидетеля К. суд установил, что 25.07.2010 года в 11 часов 30 минут он находился дома по адресу: ..... В это время он вышел в подъезд, чтобы сходить за картофелем на склад, расположенный в этом же доме на первом этаже. Когда он вышел в подъезд, он услышал глухой удар дверью, но не придал этому значение, набрав картофеля, он поднялся домой и закрыл дверь. Около 11 часов 50 минут 25.07.2010 года он снова вышел в подъезд, понес мусор в мусоропровод и в это время услышал мужские голоса, которые доносились со стороны лестничного марша. Ему стало интересно, кто разговаривает, и он прошел к лестничному маршу. Не доходя до лестничного марша, со стороны, он увидел Колесникова В.О., в руках у которого был электрический вентилятор, набор кухонных ножей и чайник - термос и Симонова М.С., в руках у которого была микроволновая печь «....» серебристого цвета и DVD плеер серебристого цвета. Он ничего не стал говорить Колесникову и Симонову, так как не придал значение тому, что они несли вещи, мало какие вещи и чьи вещи они могли переносить. Симонов и Колесников в то время его не видели, они разговаривали между собой и на него не обращали внимание, и даже не смотрели в его сторону. После чего Симонов и Колесников стали подниматься по лестничному маршу на верхние этажи, а он выбросил мусор и пошел домой. 26.07.2010 года около 16 часов 00 минут он пошел на работу. Когда вышел из дома в подъезд, то встретил оперуполномоченного Ш. , работающего в ОВД по ...., у которого спросил, что тот делает в его доме. Ш. ему сказал, что 25.07.2010 года в период времени с 11 часов до 20 часов 40 минут в ...., произошла кража и в совершении кражи подозреваются Симонов и Колесников. В тот момент он вспомнил, что когда он выходил выбрасывать мусор в подъезд 25.07.2010 года около 11 часов 50 минут он видел Колесникова и Симонова, которые несли вышеуказанные вещи, поднимаясь по лестничному маршу на верхний этаж, об этом он сказал Ш. , который его попросил приехать в отдел милиции и дать показания. В тот момент он в подъезде видел только Симонова и Колесникова, кроме них в подъезде никого не было.
Колесников В.О., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании подсудимый Колесников В.О. показал, что не помнит, проводилась ли очная ставка между ним и свидетелем К.
Оценив показания свидетеля К. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола очной ставки между Симоновым М.С. и свидетелем К. (том 1, л.д. 83-85), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, из показаний свидетеля К. суд установил, что 25.07.2010 года в 11 часов 30 минут он вышел из дома и пошел на первый этаж за картофелем. Когда он вышел в подъезд, он услышал глухой удар дверью, но не придал этому значение. Когда он набрал картофель, он вернулся домой и закрыл дверь. Около 11 часов 50 минут 25.07.2010 года он снова вышел в подъезд, чтобы вынести мусор, и услышал мужские голоса, которые доносились со стороны лестничного марша. Он прошел к лестничному маршу, но, не доходя до него несколько метров, увидел Колесникова В.О., в руках у которого был электрический вентилятор, набор кухонных ножей и чайник - термос и Симонова М.С., в руках у которого была микроволновая печь «....» серебристого цвета и DVD плеер серебристого цвета. Колесникову и Симонову не стал говорить ничего, по поводу того, что они несли вещи, так как мало ли чьи вещи они могли переносить. Как он наблюдал за Симоновым и Колесниковым, сами они не видели, так как разговаривали между собой, при этом поднимались по лестничному маршу на верхний этаж. После чего он выбросил мусор и вернулся домой. 26.07.2010 года около 16 часов 00 минут он вышел из дома и пошел на работу. В своем подъезде он встретил оперуполномоченного Ш. , работающего в ОВД по ...., у которого спросил, что тот делает в его доме, на что Ш. сказал, что производит поквартирный обход по поручению следователя, так как 25.07.2010 года в период времени с 11 часов до 20 часов 40 минут в ...., в .... произошла кража, и в совершении кражи подозреваются Симонов и Колесников. Он вспомнил, что когда выходил выбрасывать мусор в подъезд 25.07.2010 года около 11 часов 50 минут видел как Колесников и Симонов несли на верхние этажи, указанные вещи, о чем и сообщил Ш. . Ш. попросил его приехать в отдел милиции и дать показания. В тот момент он в подъезде видел только Симонова и Колесникова, кроме них в подъезде никого не было.
Подозреваемый Симонов М.С., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании подсудимый Симонов М.С. показал, что не помнит, проводилась ли очная ставка между ним и свидетелем К. , показал, что квартира Н. находится далеко от квартиры К. , между ними большой холл, и 10 квартир. Мусоропровод от квартиры Н. находится на расстоянии 20-30 метров.
Оценив показания свидетеля К. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола очной ставки между Колесниковым В.О. и Симоновым М.С. (том 1, л.д. 86-90), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, из показаний подозреваемого Симонова М.С. суд установил, что дата около 11 часов он вместе с Колесниковым В.О. и Ч. находился на лестничной площадке второго этажа в ..... В это время с ...., вышел А. , проживающий в данной квартире и прошел мимо них. Н. , когда проходил мимо них, Колесников у него спросил, куда тот пошел, Н. ему ответил, что на дачу поехал к своей матери. После того как Н. ушел, Ч. пошел домой. Когда он с Колесниковым остались вдвоем, Колесников предложил ему совершить кражу имущества из квартиры Н. , при этом сказал: «давай залезем в квартиру к Н. , и вынесем какие-либо ценные вещи, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратим на личные нужды», он согласился. После чего они пошли к квартире Н. . Зашли в секцию, двери в которую не были закрыты на замок, и он своим плечом выбил входную дверь квартиры Н. . Дверь деревянная, закрыта была на один замок. Войдя в квартиру, он подошел к микроволновой печи «....» серебристого цвета, которая находилась на кронштейне, висящем в комнате на стене, расположенной прямо от входа в комнату, снял её с кронштейна и поставил на пол, после подошел к телевизору, на котором стоял DVD плеер серебристого цвета, снял его и подал Колесникову, Колесников в то время держал в руках уже электрический вентилятор, набор кухонных ножей и чайник - термос, где Колесников их взял он не видел. После Колесников ему передал DVD плеер, сказав, что все не унесет. Он взял у него DVD плеер поставил на микроволновую печь и сказал, что надо уходить, так как больше все равно ничего не унесут, да и брать больше нечего. Когда он выбивал дверь, время на тот момент было около 11 часов 30 минут 25.07.2010 года. Пока они находились в квартире у Н. и собирали указанные вещи, времени прошло около 15-20 минут. Забрав указанные вещи, они вышли из квартиры, в квартиру дверь они не закрывали, он прикрыл дверь только в секцию, где находилась квартира Н. . После чего они пошли по коридору подъезда, к лестничному маршу. Пока они шли, они решили все указанные вещи спрятать за балконную дверь, находящуюся на четвертом этаже в подъезде данного дома, так как в тот момент они не знали, куда деть вещи. Поднявшись на четвертый этаж, они спрятали похищенные ими вещи за балконную дверь, находящуюся в подъезде и решили вернуться 25.07.2010 года в 19 часов 30 минут, чтобы их забрать и продать. Оставив вещи, они разошлись по своим делам. В назначенное время, он встретился с Колесниковым у балконной двери, где они спрятали вещи, в ..... В тот момент они решили не выносить вещи с дома, так как на первом этаже находилась вахтер, к тому же на улице было светло и много посторонних людей. В целях своей безопасности они решили отнести вещи к М. , на временное хранение, вещи предложил отнести к М. Колесников, а он согласился. После чего они пошли к М. . Колесников постучал в дверь, дверь открыл Е. , у которого Колесников спросил, могут ли они оставить указанные похищенные вещи до утра 26.07.2010 года. Сначала Е. сказал, что это не его квартира и нужно спрашивать у М. , но она в тот момент спала с его слов. Но Колесников уговорил Е. разрешить им оставить вещи до утра 26.07.2010 года, также он сказал, что их вещи, и им их до утра некуда деть. Он подтвердил слова Колесникова, сказал, что вещи действительно его и Колесникова. Когда они занесли вещи в квартиру к М. , она спала, он это видел, после чего он с Колесниковым вышел от М. , и они решили 26.07.2010 года вещи не забирать, а забрать позже, в другой день. После они разошлись по домам. 26.07.2010 года вечером он находился дома, в это время приехали сотрудники милиции и задержали его по подозрению в хищении имущества, принадлежащего Н. . Вину в краже имущества, принадлежащего Н. , совершенного им вместе с Колесниковым по предварительному сговору признаю полностью. Кражу с Колесниковым они совершили вместе.
Подозреваемый Колесников В.О. показания Симонова М.С. подтвердил в полном объеме и показал, что 25.07.2010 года около в 11 часов он с Симоновым М.С. и Ч. , находился на площадке второго этажа в ..... В это время из ...., вышел А. и прошел мимо них. Когда Н. проходил мимо них, он спросил, куда тот пошел, на что Н. сказал, что поехал на дачу к матери. Минут через 5, после того как Н. ушел, Ч. сказал, что пошел домой и тоже ушел, он остался с Симоновым. В тот момент он решил проникнуть в квартиру к Н. и похитить принадлежащее им имущество, так как достоверно знал, что у Н. нет никого дома, и предложил Симонову совершить кражу имущества Н. , при этом сказал, Симонову - «давай залезем в квартиру к Н. , и вынесем какие-либо ценные вещи, потом продадим, а деньги поделим пополам». Симонов согласился, при этом сказал ему - «давай» и они пошли к секции, где расположена квартира Н. . Войдя в секцию, Симонов своим плечом, ударил по входной двери ...., и выбил её, после вошел в квартиру, он вошел следом. Симонов сразу пошел к микроволновой печи серебристого цвета, которая находилась на кронштейне, висящем в комнате на стене, расположенной прямо от входа в комнату, снял её с кронштейна и поставил на пол, и пошел к телевизору, где стоял DVD плеер. Он в это время подошел к столу, и взял с него набор кухонных ножей на деревянной подставке и чайник-термос в одну руку, а в другую руку взял электрический вентилятор, который стоял напротив дивана. Когда Симонов снял DVD плеер с телевизора, подал его ему, однако, потом он его Симонову передал, тот поставил его на микроволновую печь и сказал, что надо уходить, после чего вышел из квартиры, он вышел за ним следом. Дверь в квартиру они не закрывали, Симонов только прикрыл дверь в секцию, когда они выходили. В квартире они находились около 15-20 минут. Когда они вышли из квартиры Н. , они решили спрятать указанное имущество на четвертом этаже за балконную дверь, находящуюся в подъезде данного дома, на время, так как не могли вынести из подъезда из-за вахтера. Спрятав вещи на четвертом этаже за балконную дверь в подъезде, они разошлись с Симоновым по своим делам, и договорились вернуться за вещами 25.07.2010 года в 19 часов 30 минут. Придя в назначенное время вместе с Симоновым за вещами, они решили их отнести на временное хранение М. , проживает ...., в целях своей безопасности, чтобы их никто не увидел посторонний, и попросить М. , чтобы вещи полежали у неё до утра 26.07.2010 года, так как хотели подумать, куда можно их продать, к тому же в указанное время выносить вещи на улицу было опасно из-за того, что нас кто-нибудь мог увидеть. Когда они пришли к М. , дверь им открыл Е. , друг М. , он спросил у Е. , где М. на что тот сказал, что она спит, после чего он попросил у него разрешения оставить данные вещи в квартире у М. до утра 26.07.2010 года, и сказал, что вещи принадлежат ему и Симонову, Симонов это подтвердил. Е. разрешил ему и Симонову занести вещи в квартиру к М. . Когда они зашли к М. , М. спала. Оставив вещи у М. , они вышли и пошли с Колесниковым по домам, при этом решили не забирать вещи 26.07.2010 года, а забрать позже в другой день. 26.07.2010 г. вечером он находился дома один, в это время приехали сотрудники милиции и задержали его по факту кражи имущества, принадлежащего Н. . Вину в краже имущества, принадлежащего Н. , совершенного им вместе с Симоновым по предварительному сговору признал полностью. Кражу он с Симоновым совершили вместе.
В судебном заседании подсудимый Симонов МС показал, что очная ставка между ним и Колесниковым В.О. проводилась, показания, данные в ходе очной ставки, подтвердил частично, показания он читал, подписывал. До проведения очной ставки и в ходе очной ставки на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативников Ш. , Х. , били электрошоком, Х. руками наносил удары по телу, телесных повреждений не было.
В судебном заседании подсудимый Колесников В.О. показал, что очная ставка между ним и Симоновым МС проводилась, показания, данные в ходе очной ставки, не подтвердил, так как до проведения очной ставки и в ходе очной ставки на него оказывалось физическое и психологическое давление оперативником Х. Ему (Колесникову В.О.) наносились удары по различным частям тела, были телесные повреждения, за медицинской помощью он не обращался.
Оценив показания Симонова М.С., Колесникова В.О. в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Заявления Симонова М.С., Колесникова В.О.о том, что на них оказывалось физическое и психологическое давление оперативниками, были проверены судом, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей О. , Ш. , Ж. . Очная ставка проводилась в присутствии адвокатов, что исключает самооговор Симоновым и Колесниковым, замечаний от лиц, участвующих при проведении очной ставки не поступило.
Позицию подсудимых Колесникова В.О. и Симонова М.С. по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты.
Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия: ...., суд установил, что вход в квартиру оснащен тамбуром. Первая дверь в тамбур деревянная, оснащена одним замком. Дверь и замок повреждений не имеют. Вход в квартиру оснащен деревянной дверью с одним замком. Замок имеет повреждения- погнуты ригеля замка. С места происшествия изъят окурок сигареты с фильтром белого цвета, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том 1, л.д. 6-7, 152-153, 154, 155)
Из протокола выемки, суд установил, что у свидетеля М. были изъяты: микроволновая печь ....», набор кухонный на деревянной подставке, состоящий из ножей в количестве 5 штук, одной точилки и одних ножниц, электрический вентилятор «....», чайник - термос «....», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, опознаны потерпевшей Н. , и возвращены ей на хранение под расписку. (Том-1, л.д. 38-39, 48-49, 50, 134-136, 137-139, 140-142, 144, 146, 147).
Из протокола выемки, суд установил, что у потерпевшей Н. были изъяты: гарантийные талоны на чайник - термос «....», микроволновую печь «....», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшей Н. на хранение под расписку. (Том-1, л.д. 96-98, 99-100, 103, 105, 107, 108).
Согласно товарного чека ...., стоимостьDVD-плеера «....» составляет <данные изъяты> рублей. (Том-1, л.д. 149).
Согласно товарного чека ...., стоимостьвентилятора «....» составляет <данные изъяты> рублей. (Том-1, л.д. 151).
Согласно постановлению об установлении фактических данных считать временем совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Н. из .... - 25.07.2010 года около 11 часов 30 минут. Считать суммой ущерба причиненного Н. - <данные изъяты> рублей. (Том -1, л.д. 93).
Согласно постановлению об установлении фактических данных считать СВЧ «....» и микроволновую печь «....» одним и тем же предметом и в дальнейшем именовать как микроволновая печь «....». (Том -1 л.д. 109).
Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Судом проверены доводы подсудимого Колесникова В.О., адвоката Левченко Б.А., о непричастности Колесникова В.О. к совершению преступления, доводы подсудимого Симонова М.С., адвоката Билык Л.Г., что предварительного сговора между Колесниковым В.О. и Симоновым М.С. на совершения преступления не было, Симонов совершил преступление один, которые не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Н. , свидетеля А. , которые показали, что 25.07.2010 года, когда А. поехал к матери на дачу, в подъезде стояли Колесников В.О. и Симонов М.С., Колесников спросил у него, куда он собрался, Н. ответил ему, что поехал к матери на дачу, когда Н. вернулся с дачи, обнаружил, что дверь квартиры взломана и из квартиры похищено имущество; показаниями потерпевшей П. , которая показала, что А. приехал с дачи, и обнаружил, что дверь в квартиру выбита и похищено имущество; показаниями свидетеля Ч. на предварительном следствии, который показал, что 25.07.2010 года в 11 часов находился на площадке второго этажа ...., вместе с Симоновым М.С. и Колесниковым В.О., из .... вышел Н. . Колесников спросил у него, куда он пошел, Н. ответил, что поехал к матери на дачу; показаниями свидетеля М. в судебном заседании, которая показала, что у нее в квартире находились чужие вещи микроволновая печь, DVD-плеер, чайник, вентилятор, показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, которая показала, что утром 26.07.2010 года она проснулась в 06 часов утра, в комнате она увидела вещи: микроволновую печь «....», DVD-плеер «....», набор кухонный на деревянной подставке, состоящий из ножей, точилки и ножниц, чайник - термос и вентилятор. Е. ей сказал, что эти вещи принесли Колесников В.О. и Симонов М.С. и попросили оставить на некоторое время; показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, в ходе очных ставок с Колесниковым В.О. и с Симоновым М.С., который показал, что он находился в квартире М. , пришли Колесников В.О. и Симонов М.С. Колесников в руках держал электрический вентилятор, набор кухонных ножей и чайник, Симонов держал в руках микроволновую печь, DVD-плеер. Колесников просил оставить указанные вещи в квартире М. ; показаниями свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе очных ставок с Колесниковым В.О. и Симоновым М.С., К. показал, что слышал стук, как ломают дверь и видел как Симонов и Колесников несли вещи: Колесников нес в руках электрический вентилятор, набор кухонных ножей, чайник, Симонов нес в руках микроволновую печь, DVD-плеер. Показания потерпевшей, свидетелей признаны судом достоверными, у суда нет оснований подвергать их сомнению, оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей И. , С. признаны судом не достоверными, ранее - в ходе предварительного следствия подсудимый Колесников В.О. о допросе данных свидетелей не заявлял, заявил об этом только в суде. Доводы подсудимых, защиты опровергаются материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки гарантийных талонов на чайник-термос, микроволновую печь у потерпевшей Н. , микроволновой печи, DVD-плеера, кухонного набора, электрического вентилятора, чайника-термоса у М. , товарными чеками на DVD-плеер, вентилятор. Доводы подсудимых и защиты опровергаются также признательными показаниями Колесникова В.О. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, признательными показаниями Симонова М.С. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в ходе очных ставок между Колесниковым В.О. и Симоновым М.С., Колесниковым В.О. и К. , между Симоновым М.С. и К. Заявления подсудимых Колесникова В.О., Симонова М.С. о том, что показания на предварительном следствии они давали под психологическим и физическим воздействием оперативных работников. Были проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей: О. , которая показала, что она проводила следственные действия по данному уголовному делу, проводила допросы Колесникова, Симонова в качестве подозреваемых, обвиняемых, очные ставки, Симонову и Колесникову разъяснялись их права, ст.51 Конституции РФ, все следственные действия проводились в присутствии их защитников, протоколы допросов они читали, подписывали, замечаний после допросов не поступало, физического и психологического давления на Симонова не оказывалось; показаниями свидетелей Ш. , Ж. , которые показали, что психологического, физического давления на Колесникова В.О., Симонова М.С. не оказывали.
Доводы подсудимого Симонова М.С. и адвоката Билык Л.Г. о том, что ущерб не является значительным, не согласны с суммой ущерба, ввиду того, что стоимость похищенных вещей у Н. не может составлять с учетом износа <данные изъяты> рублей, микроволновой печью потерпевшая пользовалась 3 года, вентилятор имел повреждения, суд находит не обоснованными, так из показаний потерпевшей Н. установлено, что стоимость похищенного у нее имущества составляет: микроволновой печи <данные изъяты> рублей, кухонного набора <данные изъяты> рублей, вентилятора <данные изъяты> рублей, чайника-термоса <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами о стоимости похищенных вещей. Кроме того, потерпевшая показала, что стоимость микроволновой печи указана с учетом износа. Все похищенные вещи находились в исправном, хорошем состоянии. Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что стоимость DVD-плеера составляет <данные изъяты> рублей, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества, так как они подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела справкой о стоимости DVD-плеера. Стороной защиты не представлено доказательств иной стоимости похищенных вещей, не опровергнуты показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества. Согласно Закону, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании стоимость похищенного имущества у потерпевшей Н. составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает установленный Законом критерий признания ущерба значительным.
Доводы подсудимого Симонова М.С.. адвоката Билык Л.Г. о том, что проникновения в квартиру не было, суд также находит не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Колесников и Симонов проникли в квартиру без разрешения потерпевшей Н. и свидетеля А. , выбив дверь квартиры.
На основании изложенного, действия подсудимого Симонова М.С. не подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, а подсудимый Колесников В.О. не подлежит оправданию. Суд расценивает позицию подсудимых Колесникова В.О., Симонова М.С. по предъявленному обвинению как способ защиты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Колесникова В.О. Симонова М.С. считает вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых Колесникова В.О., Симонова М.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, подсудимые Колесников В.О., Симонов М.С., вступив в предварительный сговор между собой, незаконно проникли в ....,откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н. , П. , с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб, потерпевшей П. - ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимых Колесникова В.О., Симонова М.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым снизить размер ущерба, причиненного потерпевшей Н. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что похищенный DVD-плеер принадлежит потерпевшей П. Все квалифицирующие признаки вменены подсудимым Колесникову В.О., Симонову М.С. обоснованно, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Колесников В.О. и Симонов М.С. вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества,о наличии предварительного сговора свидетельствует их поведение до, во время и после совершения преступления, согласованность и взаимодополняемость их действий, направленность их действий на достижение единого преступного результата; в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые незаконно, без разрешения Н. , А. , проникли в квартиру Н. , откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшим Н. , П. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей Н.
Учитывая поведение подсудимых Колесникова В.О., Симонова М.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, дают показания, адекватно отвечают на поставленные вопросы, активно защищаются. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера .... о том, что Колесников В.О., Симонов М.С. на учете не состоят (том-1, л.д. 180, 197). Как вменяемые лица Колесников В.О., Симонов М.С. должны нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, роль каждого подсудимого при совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а также личность подсудимых. Колесников В.О. по месту жительства и по месту содержания .... характеризуется удовлетворительно, не занят, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, .... .... Симонов М.С. по месту жительства и по месту содержания в .... характеризуется удовлетворительно, занят, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ....).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову В.О., Симонову М.С., суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку Колесников В.О., Симонов М.С. давали признательные показания, частичное признание вины подсудимым Симоновым М.С. в судебном заседании, Симонов М.С. не судим,состояние здоровья подсудимых. Обстоятельства, отягчающие наказание Колесникову В.О., Симонову М.С. судом не установлены.
Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и данных о личности виновных, а также то, что преступление Колесников В.О. совершил в период условного осуждения, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимых Колесникова В.О., Симонова М.С. и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание Колесникову В.О., Симонову М.С. в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимым Колесникову В.О., Симонову М.С. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.
Колесников В.О. совершил преступление по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговору Братского городского суда .... от дата и приговору мирового судьи 43 судебного участка по .... от дата, условное осуждение по приговору Братского городского суда .... от датаКолесникову В.О. отменено приговором Братского городского суда .... от дата, условное осуждение Колесникову В.О. по приговору мирового судьи 43 судебного участка по .... от дата отменено приговором Братского городского суда .... от дата. Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора Братского городского суда .... от дата, окончательное наказание Колесникову В.О. необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Поскольку преступление Симоновым М.С. совершено до постановления приговора Братского городского суда .... от дата, оснований для отмены условного осуждения нет, приговор Братского городского суда .... от дата в отношении Симонова М.С. исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Колесникову В.О., Симонову М.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: микроволновую печь «LG», набор кухонный на деревянной подставке, состоящий из ножей в количестве 5 штук, одной точилки и одних ножниц, электрический вентилятор «....», чайник - термос «....», гарантийные талоны на чайник - термос «....», микроволновую печь «....», переданные на хранение потерпевшей Н. , передать в ее распоряжение; DVD-плеер «....», находящийся на хранении у потерпевшей Н. , передать в распоряжение потерпевшей П. ; окурок сигареты с фильтром белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова В. О. , Симонова М. С. , признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ:
Колесникову Вячеславу Олеговичу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Колесникову В.О. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от дата в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Симонову М. С. , по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Братского городского суда Иркутской области от дата в отношении Симонова М.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечениядо вступления приговора в законную силу, Колесникову В.О., Симонову М.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Колесникову В.О. исчислять с дата, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата по дата и по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата с дата по дата. Срок наказания Симонову М.С. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата по дата.
Вещественные доказательства: микроволновую печь «....», набор кухонный на деревянной подставке, состоящий из ножей в количестве 5 штук, одной точилки и одних ножниц, электрический вентилятор «....», чайник - термос «....», гарантийные талоны на чайник - термос «....», микроволновую печь «LG», переданные на хранение потерпевшей Н. , передать в ее распоряжение; DVD-плеер «....», находящийся на хранении у потерпевшей Н. , передать в распоряжение потерпевшей П. ; окурок сигареты с фильтром белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Чекалкина
Приговор вступил в законную силу:
« 14 » ____04________________2011 года.
На основании определения Иркутского областного суда от 14.04.2011 года Приговор Братского городского суда изменить:
Переквалифицировать действия осужденных Колесникова В.О. и Симонова М.С. с п.«а» ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Симонову М.С. назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судья: Л.Н. Чекалкина