г. Братск 12 апреля 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С.,
потерпевшей Ф. ,
подсудимого Ракина Д.И.,
защитника - адвоката Возных Т.Ю.,
представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Поповой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247/2011 в отношении
Ракина Д. И. , родившегося дата в городе ..., гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по городу Братск, ... ... женатого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
...
...
...
...
находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ракин Д. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Ф. , из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
04.12.2010 года около 17 часов 30 минут Ракин Д.И. находился в помещении ..., расположенного по адресу: ..., где увидел ранее незнакомую ему Ф. Имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, Ракин Д.И. подошел к Ф. и, воспользовавшись отсутствием внимания с её стороны и со стороны других посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, похитил из правого бокового кармана шубы, находившейся при Ф. , принадлежащее ей имущество, а именно, сотовый телефон ...» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем сим-картой сотовой компании «...», ценности не представляющей и сим-картой сотовой компании «...», ценности не представляющей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Ракин Д.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ракин Д.И. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кочкина М.С., защитник - адвокат Возных Т.Ю., потерпевшая Ф. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Ракина Д.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ракиным Д.И. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Ракин Д.И., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ракин Д.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ракина Д.И. по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшей Ф. суд признает значительным.
При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ части 2 статьи 158 УК РФ, в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, снижает минимальный предел одного из альтернативных видов наказаний, образующих санкцию статьи - исправительных работ, сохраняя в неизменности пределы других видов наказаний, в связи с чем, пришел к убеждению, что действия подсудимого Ракина Д.И. по преступлению, совершенному 04.12.2010 года, должны быть квалифицированы по действующей редакции УК РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ракина Д.И., суд принимает во внимание заключение ... № от дата (на л.д.62-63), в соответствии с которым Ракин Д.И. психическим заболеванием, слабоумием не страдает и им не страдал, ... .... Указанные особенности личности не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего обследования, Ракин Д.И. в момент времени, относящийся к преступлению, не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. О чем свидетельствует сохранность сознания, правильная ориентировка во всех сферах, целенаправленность действий и их изменение в соответствии с окружающей обстановкой. Он не обнаруживал слабоумия, бредовых, галлюцинаторных расстройств, сохранил воспоминания периодов преступления. Следовательно, Ракин Д.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Ракин Д.И. не нуждается.
Учитывая вышеизложенное, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Ракина Д.И., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ракин Д.И. понимает судебную ситуацию в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной ... экспертизы № от дата и характеризующих личность подсудимого Ракина Д.И. материалов уголовного дела, признает подсудимого Ракина Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ракиным Д.И. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Ракин Д.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ... (л.д. 106, 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), ... ... (л.д.170), трудоустроен ..., по месту работы характеризуется положительно (л.д. 178), женат. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления у потерпевшей Ф. имущество, возвращено в её собственность.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ракина Д.И. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом требований ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Ракину Д.И. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ракину Д.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Ракину Д.И. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимого Ракина Д.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон ...-С3212», сотовый телефон ...», находящиеся на хранении у потерпевшей Ф. , оставить последней в распоряжение по принадлежности; ксерокопию кассового чека на сотовый телефон ...», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ракина Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Ракина Д. И. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства....
Меру пресечения, избранную в отношении Ракина Д. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:кассовый чек на сотовый телефон ...», сотовый телефон «...», находящиеся на хранении у потерпевшей Ф. , оставить последней в распоряжение по принадлежности; ксерокопию кассового чека на сотовый телефон «... хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья А.В. Щербакова
Приговор в законную силу вступил.
«26» апреля 2011 г.
...
...
...а