ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н.,
адвоката Краевой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Рубцова В.Л.,
при секретаре Небользиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-204/2011 в отношении Рубцова В. Л. , дата года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего ребенка - ...., дата рождения, не занятого, не состоящего на воинском учете в ОВК ... ...-...), проживающего без регистрации по адресу: ... регистрации в ... не имеющего, судимого: ... ... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов В.Л. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2010 года около 19 часов 15 минут Рубцов В.Л., находясь возле здания магазина ..., увидел автомобиль ... ..., регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому О. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Рубцов В.Л. подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны О. и других посторонних лиц, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с заднего сиденья автомобиля шапку из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую О. , причинив О. значительный ущерб. После чего Рубцов В.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками ... о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 115, 116.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого: ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Мирового судьи СУ № по ЦО ... от дата, удовлетворительно характеризующегося в быту, имеющего ребенка - ... дата рождения, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление Рубцова В.Л. может быть только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи без назначения дополнительного наказания.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ так как преступление поданному приговору совершено до вынесения приговора Братского городского суда от дата.
При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания Рубцову В.Л. в исправительной колонии строгого режима, так как Рубцов В.Л. ранее отбывал лишение свободы и по приговору Братского городского суда от дата ему назначен указанный вид режима.
Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим О. на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с виновного лица имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд находит его обоснованным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Рубцова В.Л., так как его вина доказана полностью, а вред, причиненный в результате преступления, подлежит взысканию с виновного лица.
В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рубцова В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда от дата в два года девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рубцову В.Л. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, поместить в учреждение .... (содержится под стражей по другому уголовному делу).
Срок наказания Рубцову В.Л. исчислять с 05 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Братского городского суда от дата с дата по дата.
Гражданский иск О. о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Рубцова В. Л. в пользу О. .
Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.А. Лазарева ...
Приговор вступил в законную силу: 22 апреля 2011 года