П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 19 апреля 2011 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,
потерпевшей У. ,
подсудимого Фогеля Д. А. ,
защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение №,
при секретаре Филатовой А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/2011 в отношенииФогеля Д. А. , родившегося дата в ..., имеющего регистрацию по ..., фактически проживающего по ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке с Б. , имеющего малолетнего ребенка ..., дата г.р., незанятого, военнообязанного, ..., судимого: ... имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фогель Д. А. 27.09.2010 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2010 годаоколо 02 часов 30 Фогель Д. А. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, перелез через забор, огораживающий приусадебный участок, расположенный по ..., принадлежащий ранее ему незнакомой У. , тем самым незаконно проник на территорию. Находясь на участке Фогель Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, отсоединив от розеток электропитания, электрический кабель, проходящий от дома к бане, четырехжильный, длиной ... метров, стоимостью <данные изъяты> копеек за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия Фогель Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории данного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два бачка из пищевой нержавеющей стали, объемом 40 литров каждый, стоимость одного бочка - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Не прекращая своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Фогель Д.А. подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного участка, и, реализуя свои преступные намерения, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил стоящий у окна гаража один бачок из пищевой нержавеющей стали объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее, не прекращая своих преступных намерений, Фогель Д.А. через открытое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кабель для сварочных работ, четырехжильный, длиной 40 метров, стоимостью <данные изъяты> копеек за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, мотокультиватор ...» стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку ... стоимостью <данные изъяты> рублей, машину ручную сверлильную электрическую реверсивную ...» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный полуавтомат производства Чехословакия стоимостью <данные изъяты> рублей, рубанок электрический стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел Фогель Д.А., перекинув через забор похищенное имущество, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, уехав на неустановленном автомобиле, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив У. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Фогель Д. А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., потерпевшей У. , государственного обвинителя Шурыгиной Л.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фогель Д. А. , обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Фогеля Д. А. квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит необходимым действия подсудимого Фогеля Д.А. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Фогель Д. А. ... понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб в ходе предварительного следствия потерпевшей возмещен частично, и У. поддерживает исковые требования.
В действиях Фогеля Д.А. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.
Как личность Фогель Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, в настоящее время находится на испытательном сроке для трудоустройства, имеет доход, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее имел незначительное ограничение здоровья, в настоящее время на учете в медицинских учреждениях не состоит, ранее условно судим за совершение аналогичного корыстного преступления, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения.
Учитывая такие обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Учитывая при этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Фогель Д.А., что он состоит в незарегистрированном браке с Б. , имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает от Фогеля отдельно, однако подсудимый оказывает участие в его содержании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Фогель Д.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от дата, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от дата, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ), считает возможным сохранить Фогелю Д.А. условное осуждение, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от дата, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем необходимо исполнять приговор Братского городского суда Иркутской области от дата и настоящий приговор самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Фогеля Д.А. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, принять меры для официального трудоустройства либо для регистрации в качестве безработного, и для подтверждения принятия таких мер в течение двух месяцев с момента провозглашения приговора предоставить справки в указанный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимый Фогель Д.А. имеет постоянное место жительства, при этом проживает с семьей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей У. в размере ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом его признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фогеля Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Фогеля Д. А. уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, принять меры для официального трудоустройства либо для регистрации в качестве безработного, и для подтверждения принятия таких мер в течение двух месяцев предоставить справки в указанный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Приговор Братского городского суда Иркутской области от дата в отношении Фогеля Д. А. исполнять самостоятельно.
Фогелю Д. А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей У. удовлетворить. Взыскать с Фогеля Д. А. в пользу У. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на угловую шлифовальную машинку ... серийный номер ..., руководство по эксплуатации на машинку ручную сверлильную электрическую реверсивную «... заводской номер ..., гарантийный талон и кассовый чек на мотокультиватор «...» модель ... заводской номер ... а так же машинку ручную сверлильную электрическую реверсивную ...» и угловую шлифовальную машинку ...»,хранящиеся у потерпевшей У. - оставить ей в распоряжение; конверт с текстильным волокном - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; спортивные кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении у Фогеля Д. А. - оставить ему в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Чертовских
Приговор вступил в законную силу. Дата:04.05.2011 г.
...