П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 19 апреля 2011 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Спиридова А.Н.,
потерпевшей Д. ,
подсудимого Гусманова Э.В.,
защитника адвоката Беловой М.С., представившей удостоверение №,
при секретаре Филатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2011 в отношении Гусманова Э. В. , родившегося дата в ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, .... ...., не занятого, не имеющего регистрации в ...., фактически проживающего по ...., ранее судимого:
....
....
....
....
....
....
....
....
.... ....
....
....
....
....
....
....
....
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гусманов Э. В. 27.06.2010 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27 июня 2010 года около 02 часов Гусманов Э. В. находился в своей квартире .... вместе с ранее ему знакомыми С. и Д. , у которой при себе был сотовый телефон ....». Около 4 часов 20 минут 27 июня 2010 года после совместного распития спиртных напитков ГусмановЭ. В., воспользовавшись тем, что Ю. и С. уснули и за его действиями не наблюдают, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с подлокотника дивана, находящегося в комнате, имущество, принадлежащее Д. : сотовый телефон «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта компании «....». ценности не представляющая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив Д. значительный ущерб. С похищенным имуществом Гусманов Э. В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Гусманов Э. В. виновным себя в предъявленном обвинении первоначально признал частично, отрицая продажу похищенного им телефона, затем свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из показаний подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия, признающего кражу, так и других доказательств по делу, свидетельствующих о виновности Гусманова Э.В.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Гусманова Э.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.28-29 том 1, л.д. 108-112 том 1),, которыми аналогично друг другу подтверждается, что около 02 часов 27.06.2010 года он, его знакомые С. и Ю. пришли к нему домой, прошли в комнату, где стали распивать спиртное. Около 03 часов 30 минут 27.06.2010 года Ю. , он и С. легли спать. Ю. и он легли на диване в комнате, а С. лег на полу рядом с диваном. Около 04 часов 20 минут 27.06.2010 года он проснулся. Когда он встал, то увидел, что на подлокотнике дивана, где они спали, лежит сотовый телефон ....» в корпусе черно-красного цвета, моноблок, принадлежащий Ю. . В этот момент он решил воспользоваться данной ситуацией, то есть тем, что Ю. и С. спят и не видят его действий, и похитить принадлежащий Ю. телефон, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После чего он взял телефон Ю. , положил его себе в карман брюк, надетых на нем. Затем он решил разбудить С. для того, чтобы тот вместе с ним сходил и продал похищенный им телефон. Он подошел к С. , потихоньку, чтобы Ю. не проснулась, разбудил его и сказал, что ему необходимо сходить по делам и попросил С. сходить с ним. Они оделись и вышли из квартиры. Когда они одевались, он переложил сотовый телефон в карман куртки, чтобы по дороге не потерять. При этом он не говорил С. , что похитил телефон у Ю. . Ю. и его мама продолжали в это время спать. Выйдя на улицу, он и С. пошли в сторону ..... Дошли до дома ..... Он сказал С. подождать его возле подъезда, а сам зашел в последний подъезд, поднялся на .... этаж. Когда он поднимался, то осмотрел сотовый телефон и вытащил из него сим-карту и выкинул ее в подъезде. Он поднялся на .... этаж, позвонил в квартиру, вроде бы номер ..... Дверь открыл Ж. . Он предложил Ж. купить сотовый телефон. После чего он достал из кармана куртки сотовый телефон ....» в корпусе черно-красного цвета, моноблок, похищенный им у Ю. , и передал его Ж. . Ж. , осмотрев телефон, сказал, что купит телефон за <данные изъяты> рублей. Он пояснил Ж. , что телефон принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Затем Ж. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей .... штука и достоинством <данные изъяты> рублей - .... штуки. После чего он вышел на улицу, где его ждал С. . Когда он вышел, то предложил С. сходить в магазин. Они зашли в магазин ...., там купили спиртное и затем пошли распивать спиртное в парк по ...., за зданием Телеграфа по .... в ..... После распития спиртных напитков С. спросил у него, где он взял деньги на спиртное. Он ответил С. , что похитил сотовый телефон у Ю. , пока они все спали, и продал его Ж. за <данные изъяты> рублей. Затем они вновь пошли к нему домой. Впереди шел С. , а он шел немного сзади. Когда он подошел к подъезду своего дома, увидел С. с Ю. . Ю. сразу же его стала спрашивать, где ее сотовый телефон. Он ответил, что ее сотовый телефон он продал своему знакомому, а деньги потратил.
Подсудимый Гусманов Э.В. полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.
Показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании подтверждается, что 27.06.2010 г. около 4 часов утра она уснула дома у Гусманова, оставив свой сотовый телефон ....» моноблок в корпусе черно-красного цвета на «ручке» дивана. В квартире находились подсудимый Гусманов Э.В., его друг С. , мать подсудимого. Проснувшись около 7 часов утра она не обнаружила своего телефона, а также в квартире отсутствовали Гусманов и С. . Мать Гусманова по поводу телефона ничего объяснить не смогла. Выйдя на улицу она встретила Гусманова и С. . С. на ее вопрос: «Где телефон?» ответил, что телефон, ей принадлежащий, продал Гусманов. Гусманов подтвердил данный факт и пообещал вечером вернуть телефон. Поскольку вечером телефон не вернули, она обратилась в милицию с заявлением о хищении. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, другого источника дохода нет, на иждивении находится ребенок, она одна его содержит. Ущерб не возмещен.
Показаниями свидетеля Т. в судебном заседании подтверждается, что Гусманов Э.В.- ее родной сын. Д. - подруга ее сына по переписке. 27.06.2010 г. она проснулась дома от крика Ю. , которая накануне осталась у них ночевать. Ю. кричала, что у нее пропал телефон. Со слов сына она знает, что он и С. привели Ю. ночью домой, у нее при себе был сотовый телефон. С. вытащил телефон, разбудил Гусманова и предложил ему продать телефон.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т. , данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 90-91 том 1), которыми подтверждается, что с 1 июня 2010 года по 27 июня 2010 года у них дома проживал друг ее сына Гусманова Э. - В. . 26 июня 2010 года в вечернее время дома находились она, ее сын Гусманов, друг С. . Около 24 часов Гусманов Э. и его друг С. куда-то ушли. Во сколько они вернулись, она не видела. После их ухода она легла спать. 27 июня 2010 года ночью ее разбудила подруга сына Гусманова Э. - З. . Ю. стала ее спрашивать, где ее сын Э. и В. . Она ей ответила, что она не знает, она их не видела. После чего Ю. спросила, где ее сотовый телефон. После чего Ю. выбежала на улицу, с улицы она слышала, что доносились крики. Через некоторое время домой пришел Гусманов Э. и С. . Она спросила сына, что случилось, и где телефон Ю. , на что ее сын ответил, что они ночью вернулись домой с Ю. , выпили спиртного, затем легли спать. Сын ночью проснулся, увидел, что на подлокотнике дивана лежит сотовый телефон, взял его, затем разбудил С. , и они вдвоем пошли, он продал сотовый телефон нерусскому мужчине. Более сын ничего не говорил. О том, зачем он взял и продал сотовый телефон, она его не спрашивала. Ее сын Э. судим много раз, с 16 лет он практически постоянно находится в местах лишения свободы. Поэтому она не удивилась, что он похитил телефон, и расспрашивать его ни о чем не стала.
Свидетель Т. подтвердила оглашенные показания как достоверные, пояснила, что подробности забыла за давностью, показания на предварительном следствии она давала непосредственно после события, и они более правдивые.
Показаниями свидетеля С. в судебном заседании подтверждается, что 26.06.2010 г. Гусманов у себя дома взял у своей подруги ее телефон и продал его. Знает об этом со слов Гусманова. Деньги тот потратил на свои нужды, он (В. ) телефон не продавал и деньгами не распоряжался. События забыл за давностью.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон оглашены показания свидетеля С. , данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 83-84 том 1), которыми подтверждается, что 26 июня 2010 года он проживал у своего знакомого Гусманова Э. по адресу .... Около 2 часов 27 июня 2010 года он, Гусманов и Ю. пришли домой к Гусманову. Дома у Гусманова находилась его мама, она спала в зале. Они прошли в комнату. В комнате они стали распивать спиртное. Около 3 часов 30 минут 27 июня 2010 года они легли спать в комнате у Гусманова. Ю. и Гусманов легли спать на диван, а он лег на пол в комнате рядом с диваном. Когда они ложились спать, Ю. положила свой сотовый телефон ....» красного цвета на подлокотник дивана. Он лег спать и сразу же уснул. Около 4 часов 30 минут, точно время сказать не может, его разбудил Гусманов и сказал, что ему необходимо пойти по делам и позвал его с собой. Когда они уходили, Ю. и мама Гусманова еще спали. Они с Гусмановым вышли на улицу, подошли к дому по ...., номер дома он точно сказать не может, Гусманов зашел в последний подъезд, а ему сказал подождать его на улице. Через минут 10 Гусманов вышел из подъезда. Они пошли с ним в магазин, где Гусманов купил спиртные напитки, затем они пошли распивать спиртное в парк по ...., за зданием .... в ..... После распития спиртных напитков он спросил Гусманова, где тот взял деньги на спиртное. На что Гусманов пояснил, что похитил сотовый телефон у Ю. , пока они все спали, и продал его Ж. за <данные изъяты> рублей. Затем они вновь пошли домой к Гусманову. Когда он подошел к дому Гусманова, то возле его подъезда на улице стояла Ю. . Он подошел к ней, следом за ним подошел Гусманов. Когда подошел Гусманов, Ю. спросила того, где ее сотовый телефон, на что Гусманов ответил, что ее сотовый телефон продал, а деньги потратил. Зачем Гусманов похитил у Ю. сотовый телефон, он не знает, об этом он узнал, когда они были в парке и уже распили спиртное, которое купил Гусманов.
Свидетель С. поддержал оглашенные показания.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в случае неявки свидетеля, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ж. , данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 44-45 том 1), которыми подтверждается, что дата около 05 часов он находился дома по адресу ..... В дверь квартиры позвонили, он открыл двери, на пороге квартиры стоял Гусманов Э. , знаком с ним около 3 лет. Он спросил Ж. , зачем тот пришел. Гусманов ответил, что у него есть разговор и предложил ему приобрести у него сотовый телефон. После чего Гусманов достал из кармана куртки, в которую тот был одет, сотовый телефон, после чего передал сотовый телефон ему. Он взял сотовый телефон в руки, это был сотовый телефон ....» моноблок корпус черно-красного цвета небольшого размера. Он, осмотрев телефон, согласился купить у него телефон за <данные изъяты> рублей. Он сказал Гусманову, что купит телефон за <данные изъяты> рублей, при этом спросил у Гусманова, кому принадлежит данный телефон, на что Гусманов пояснил, что телефон принадлежит ему (Гусманову), и продает его, так как срочно нужны деньги. После чего он передал Гусманову деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей 1 штука и достоинством <данные изъяты> рублей - 2 штуки. После чего Гусманов ушел. Он лег спать. На следующее утро он осмотрел купленный у Гусманова сотовый телефон ....», сим-карты в телефоне не было. Он пользовался данным телефоном. Через несколько дней он данный сотовый телефон продал ...., который расположен по .... в ...., ранее незнакомой девушке, на вид которой около 25-27 лет, темный волос, особых примет он не запомнил, так как не обращал на внимание. Описать и опознать девушку не сможет.
Протоколом выемки от дата (л.д.58 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых потерпевшая Ю. добровольно выдала товарный чек на сотовый телефон ....», который был осмотрен, осмотром установлена стоимость телефона <данные изъяты> рублей (л.д.59 том 1), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.51 том 1), возвращен потерпевшей под расписку (л.д. 62, 63, 64)
Данные следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, они не противоречат другим материалам дела, их объективность не оспаривается подсудимым и адвокатом.
Суд доверяет показаниям подсудимого Гусманова Э.В. в совершении кражи в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не противоречат другим материалам дела, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания потерпевшей Д. суд признает их объективными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей С. , Ж. , Т. , суд признает их объективным доказательством по делу. Свидетели Т. и С. за давностью забыли подробности события, очевидцем которого они являлись, поддержали оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные. Суд считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора показания свидетелей на предварительном следствии, в целом по существу поддержанные в суде.
Суд показания потерпевшей и свидетелей находит достоверными, приходит к убеждению, что показания потерпевшей и свидетелей являются объективными доказательствами, поскольку они полностью соответствуют установленному судом событию преступления, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе в деталях, подтверждаются показаниями подсудимого Гусманова Э.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые суд также признал объективным доказательством по делу. Суд находит необходимым показания заложить в основу обвинительного приговора.
Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания потерпевшей и свидетелей, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами и заложить в основу обвинительного приговора.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Гусманова Э.В. в совершении преступления полностью доказана.
Суд правильно квалифицирует действия подсудимого Гусманова Э.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит необходимым действия подсудимого Гусманова Э.В. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Судом достоверно установлено, что Гусманов Э.В. совершил незаконное изъятие имущества, воспользовавшись отсутствием внимания собственника - потерпевшей Д. , и остальных присутствующих лиц, причинив Ю. значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного составляет <данные изъяты> рублей, потерпевшая Д. имеет доход <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, других источников дохода не имеет.
При определении значительности ущерба суд также учел семейное и материальное положение потерпевшей, соразмерность стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей.
Об умысле подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии этого имущества в свою пользу с корыстной целью путем тайного хищения.
Судом достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что именно Гусманов, похитив телефон Ю. , им распорядился - продал свидетелю Ж. , деньги потратил по собственному усмотрению - приобрел спиртные напитки.
Состав преступления оконченный, поскольку имущество было изъято, и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата в отношении Гусманова Э.В. (л.д. 99-101 том 1), согласно которого он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку Гусманов Э.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, активно защищается, на учете психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимый Гусманов Э.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести,ущерб потерпевшей не возмещен, и Д. поддерживает исковые требования.
В соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.
Как личность Гусманов Э.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет регистрации места жительства длительное время, не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, не имеет семьи и иждивенцев, состоит на учете в МУЗ .... у .... ранее судим за совершение корыстных преступлений, и имеет непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости, настоящее умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока по предыдущему условному осуждению.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Гусманов Э.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда .... от дата, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и приговору Братского городского суда .... от дата, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, учитывая, что Гусманов обязуется официально трудоустроиться, возместить причиненный потерпевшей ущерб и загладить причиненный вред, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости суд в силу ст. 73 УК РФ - условно, и исполнять приговор Братского городского суда .... от дата самостоятельно.
Учитывая, что Гусманов после совершения преступления по настоящему уголовному делу осужден также приговором Братского городского суда от дата за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, условно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком в 3 года, суд в силу закона считает необходимым указанный приговор также исполнять самостоятельно.
Суд также считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, срок наказания суд назначает не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Гусманова Э.В. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, в подтверждение факта такого обращения предоставить в указанный специализированный орган справку в течение месяца после постановления приговора, принять меры для официального трудоустройства либо регистрации в качестве безработного, в подтверждение факта трудоустройства либо регистрации как безработного предоставить в указанный специализированный орган справку в течение двух месяцев после постановления приговора, принять меры для регистрации места жительства или временного пребывания, в подтверждение регистрации предоставить в указанный специализированный орган справку в течение месяца после постановления приговора.
Гражданский иск потерпевшей Д. к Гусманову Э. В. на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.Суд признает заявление Гусманова о том, что он частично возместил ущерб потерпевшей, голословным, поскольку оно ничем не подтверждается, Гусманов заявил об этом в прениях, в отсутствие потерпевшей, которая поддерживала иск, кроме того Гусманов не имеет никакого дохода и реальной возможности материально загладить вред.
Решая вопрос об удовлетворении заявления прокурора о взыскании суммы оплаты за услуги адвоката, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснование требований, суд приходит к убеждению оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство необходимо передать его законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусманова Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от дата N 26 - ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Гусманова Э. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, в течение месяца после постановления приговора предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, справку в подтверждение обращения к наркологу, принять меры к официальному трудоустройству или регистрации в качестве безработного и в течение двух месяцев после постановления приговора предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, справку в подтверждение трудоустройства или обращения в Центр занятости населения, принять меры для регистрации места жительства или временного пребывания, в подтверждение регистрации предоставить в указанный специализированный орган справку в течение месяца после постановления приговора.
Приговор Братского городского суда .... от дата в отношении Гусманова Э. В. исполнять самостоятельно.
Приговор Братского городского суда .... от дата в отношении Гусманова Э. В. исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с дата Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения подсудимого Гусманова Э. В. в ГУЗ «....», где осужденному проводилась судебная стационарная первичная психиатрическая экспертиза в период с дата по дата
Гусманову Э. В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката с Гусманова Э. В. в размере <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения.
Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить. Взыскать с Гусманова Э. В. в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон ....», хранящийся у потерпевшей Д. - оставить ей в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
....
Приговор вступил в законную силу. Дата:04.05.2011
Судья: Е.В.Чертовских