ст.166 ч.1 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Братск «3» мая 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Братска Крапивина А.Н.,

потерпевшего ТТТ

подсудимого Евстратова И.С.,

защитника - адвоката Брюхова В.И.,

представившего удостоверение № 00125, ордер № 719,

при секретаре Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2011 в отношении

Евстратова ИС родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иркутской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братску, признанного «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 13 «д», ст. 66 «г» Приказа МО РФ № 200 от 2003 года, женатого, имеющего малолетнего ребенка - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, <данные изъяты>, не занятого, не работающего, не судимого, находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратов ИС обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Евстратов И.С., будучи в алкогольном состоянии, находясь около <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> в г.Братске, решил неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ТТТ, без цели его хищения. Во исполнение своего преступного замысла, Евстратов И.С. подойдя к вышеуказанному автомобилю, нажал на ручку задней левой пассажирской двери, которая была не замкнута, протянул руку через салон автомобиля и открыл водительскую дверь. Евстратов И.С., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел в салон автомобиля, вырвал из замка зажигания провода зажигания, и путем замыкания проводов зажигания, умышленно привел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рабочее состояние. После чего, реализуя свой преступный умысел, Евстратов И.С., умышленно с места преступления на указанном автомобиле скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ТТТ стоимостью <данные изъяты> рублей. Евстратов И.С., доехав на данном автомобиле до перекрестка дороги улицы <данные изъяты> и дороги, ведущей в <данные изъяты> города Братска, не справился с управлением и съехал с дороги, где и оставил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ТТТ заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку он с Евстратовым И.С. примирился, подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, возместив его в приемлемой для него форме, претензий к нему он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Евстратова И.С. настаивает.

Подсудимый Евстратов И.С. согласен с заявленным ходатайством потерпевшим ТТТ просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого - адвокат Брюхов В.И. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего ТТТ. о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении Евстратова И.С. прекратить за примирением сторон, поскольку Евстратов И.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный потерпевшему вред в приемлемой для него форме.

Государственный обвинитель Крапивин А.Н. по заявленному ходатайству потерпевшего ТТТ возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого Евстратова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего ТТТ о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Евстратова И.С. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что подсудимый Евстратов И.С. не судим, впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим ТТТ примирился, загладив причиненный вред в приемлемой для него форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Евстратова И.С. заявлено потерпевшим ТТТ добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Евстратова И.С. настаивает.

На основании изложенного, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-317/2011 в отношении Евстратова И.С. прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евстратова И.С. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ТТТ., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-317/2011 в отношении Евстратова ИС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ТТТ

Евстратова ИС освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Евстратову ИС по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства -свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ТТТ., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

Судья А.В. Щербакова

Постановление вступило в законную силу.

«17» мая 2011 года.