Статья 158 ч. 2 п. б, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Братский городской суд /
Статья 158 ч. 2 п. б, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ

Статья 158 ч. 2 п. б, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 28 апреля 2011 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Крапивина А.Н.,

представителя потерпевшего ЕЕЕ по доверенности №

подсудимого Балакирева С.В.,

защитника адвоката Беловой М.С., представившей удостоверение №,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2011 в отношении Балакирева С.В., ***

***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.2 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балакирев С.В. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений повредил объекты электросвязи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Балакирев С.В. подошел к двери подвального помещения <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта электросвязи, в нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578, согласно п. 49 которых «…физическим лицам запрещается производить всякие действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи…, в частности обрывать провода», при помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома. После чего Балакирев С.В., реализуя свой преступный умысел до конца, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленным следствием ножа, умышленно, с корыстной целью, повредил объект электросвязи, срезав кабель связи марки ***, уложенный в подвальном помещении вышеуказанного дома, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив телефонную связь с квартирами <адрес>, с целью последующей реализации данных кабелей, принадлежащих ЮЮЮ на общую сумму ***. Кроме того, ЮЮЮ понесло затраты на восстановление линии связи в доме <адрес> на сумму *** рублей *** копеек, таким образом Балакирев С.В. своими действиями причинил ущерб ЮЮЮ на общую сумму *** рублей *** копеек.

Балакирев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Балакирев С.В. подошел к дому <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь подвального помещения вышеуказанного дома и из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение, где реализуя свой преступный умысел при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием ножа, тайно, умышленно, с корыстной целью, срезал кабель связи марки ***, всего на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащие ЮЮЮ После чего Балакирев С.В. вынес вышеуказанный кабель электросвязи из подвального помещения и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив *** ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Балакирев С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. из корыстных побуждений повредил объекты электросвязи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Балакирев С.В. в состоянии алкогольного опьянения подошел к двери подвального помещения <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта электросвязи, в нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578 согласно п. 49 которых «… физическим лицам запрещается производить всякие действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи…, в частности обрывать провода», при помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома. После чего Балакирев С.В., реализуя свой преступный умысел до конца, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленным следствием ножа, умышленно, с корыстной целью, повредил объект электросвязи, срезав кабель связи марки ***, уложенный в подвальном помещении вышеуказанного дома, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив телефонную связь с квартирами <адрес> с целью последующей реализации данных кабелей, принадлежащих ЮЮЮ, причинив ущерб ЮЮЮ на общую сумму *** рублей *** копейки. Кроме того ЮЮЮ понесло затраты на восстановление линии связи в доме <адрес>, на сумму *** рублей *** копеек, таким образом Балакирев своими действиями причинил ущерб *** на общую сумму *** рублей *** копеек.

Балакирев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. покушался на кражу, то есть совершал умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, однако не довел преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Балакирев С.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел к <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь подвального помещения вышеуказанного дома и из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение, где, реализуя свой преступный умысел, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленным следствием ножа, тайно, умышленно, с корыстной целью, срезал кабель связи марки ***, принадлежащий ЮЮЮ. После чего Балакирев С.В. срезанный им кабель электросвязи приготовил к выносу. Однако свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, Балакирев С.В. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником милиции ГГГ

Подсудимый Балакирев С.В. виновным себя по предъявленному обвинению по каждому преступлению признал полностью, суду показал, чтопреступления совершил из-за безысходности, поскольку не смог устроиться на работу из-за судимости.ДД.ММ.ГГГГ он срезал находящимся при нем ножом кабели в подвальном помещении <адрес>, обжог их в лесу и сдал их в пункт приема цветного металла за *** рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Ключи от подвального помещения взял у своего знакомого ККК, на ключе была бирка, на которой указан номер дома, улица, подъезд. По второму преступлению ключ от подвала нашел случайно, предполагает, что его потеряли сантехники. ДД.ММ.ГГГГ он так же зашел в подвальное помещение по <адрес>, где принесенным с собой ножом обрезал кабели, смотал их. Когда он вышел из подвала, увидел подъехавший экипаж ***. При задержании у него изъяли кабель, перчатки, нож. Он не отрицал, что срезал кабель. Он понимал, что доступ в подвал запрещен, длину и стоимость поврежденного и похищенного им кабеля не оспаривает.

Выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из показаний подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия, признающего повреждение объектов электросвязи из корыстных побуждений, кражу и покушение на кражу, так и других доказательств по делу, свидетельствующих о виновности Балакирева С.В.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Балакирева С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.27-28 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил около <адрес>, где возле первого подъезда нашел ключ, подобрал его и решил проверить, можно ли открыть дверь подвала указанного дома этим ключом. Вход в подвал оборудован металлической дверью, оснащенной одним навесным замком. Вход расположен возле двери <адрес>. Ему было интересно посмотреть, что находится в подвале. Так ключом, который он нашел, он открыл замок входной двери в подвал и проник во внутрь. В подвале в некоторых местах был включен свет. Он прошел по подвалу, где увидел на трубах кабель связи в черной оболочке. Кабель состоял из двух скрепленных между собой кабелей, один был толще, другой - потоньше. В одном месте на кабеле была муфта. Осмотрев подвал, он вышел на улицу, дверь закрыл на ключ и пошел домой. Ключ оставил себе. Находился дома, когда у него возник умысел срезать вышеуказанный кабель, чтобы потом сдать медь в пункт приема металлолома, за что получить деньги. Деньги были необходимы, так как испытывал тяжелое материальное положение. Осуществляя свой умысел, направленный на хищение кабеля, он дождался ночи, взял с собой кухонный нож, фонарик и около ДД.ММ.ГГГГ пришел к подвалу, открыл ключом дверь и проник во внутрь. Находясь в подвале, подошел к трубе и имеющемся при нем ножом срезал кабель с двух сторон, при этом пользовался фонариком, так как было плохое освещение. Через минут 15, смотав кабель в моток, он вышел на улицу, закрыл дверь на ключ, ключ выбросил на газон и пошел в район <адрес>, где обжег кабель. Медь от кабеля он сложил в пакет, принесенный с собой. С пакетом в руках он пошел в пункт приема металлолома <адрес>, где сдал кабель за *** рублей. Деньги потратил на собственные нужды, спустя некоторое время он раскаялся в содеянном, поэтому пришел в ОВД по ЦО г. Братска, где написал явку с повинной.

Подсудимый Балакирев С.В. подтвердил оглашенные показания, показал, что умысел у него возник после разговора с ККК. Он спустился в подвал, где увидел кабель. Он понимал, что приводит в негодность кабель связи.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Балакирева С.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.125-126 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он нашел ключ от навесного замка возле <адрес> на пешеходной дорожке, он сразу понял, что это - ключ от подвального помещения указанного дома. Подняв ключ он обратил внимание на замок, которым была оснащена дверь в подвал, форма отверстия под ключ на замке совпадала с формой ключа, который он нашел. Он решил попробовать открыть дверь и у него это получилось с первого раза. Тогда он решил пойти домой и уже ночью, когда все будут спать, пойти посмотреть, что лежит в подвале. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, ЯЯЯ в тот момент спала. Подойдя к входной двери в подвальное помещение, расположенной возле первого подъезда, он имеющимся у него ключом открыл дверь. Перед тем как выйти из дома он взял фонарик и нож кухонный. Пройдя в подвал, он срезал ножом кабель, ***, после этого смотал в один моток. Нож, фонарик положил в карман одетой на нем куртки, взял моток кабеля, вышел на улицу, закрыл за собой дверь и выбросил ключ на газон возле дома. После этого пошел в лес недалеко от <адрес>, где обжег кабель. Затем медные жилы смотал между собой и положил в полиэтиленовый пакет-майку, находящийся при нем. С пакетом он пошел в пункт приема металлолома <адрес>. Зашел в пункт приема, его встретил мужчина. Он ему передал пакет с медными жилами, тот взвесил это и передал ему денежные средства в сумме *** рублей. Пакет остался в пункте приема. Своих данных мужчине он не говорил, сам он у него ничего не спрашивал, также не спрашивал, где он взял указанную медь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Балакирев С.В. подтвердил оглашенные показания.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Балакирева С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.165-168 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прогуливался по улице, где нашел ключ от навесного замка возле <адрес>. Он сразу понял, что это - ключ от подвального помещения, расположенного в вышеуказанном доме, так как на ключе была бирка с указанием улицы и номера дома. Подняв ключ, он обратил внимание на замок, которым была оснащена дверь в подвал, форма отверстия под ключ на замке по форме совпадала с формой ключа. Он решил попробовать открыть дверь, и у него это получилось с первого раза. Тогда он обратно закрыл замок на ключ и пошел домой. В тот момент, когда ключ подошел к замку, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в подвале, он хотел проникнуть в подвал и похитить что-нибудь ценное оттуда, на тот момент ему было неважно, что именно он будет похищать. Тогда он решил идти домой и уже ночью, когда все будут спать, пойти посмотреть, что можно похитить в подвале. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества, находящегося в подвале, он вышел из дома, предварительно взяв с собой фонарик и кухонный нож, и направился к входу <адрес>. Подойдя к двери, он имеющимся у него ключом открыл дверь. Пройдя в подвал, увидел кабель, который был протянут по подвальному помещению. Он срезал ножом указанный кабель. Кабель был трех видов. *** Каждый кабель он срезал в двух местах, после этого скрутил его в один большой моток. Нож, фонарик положил в карман одетой на нем куртки. Взяв моток кабеля, вышел на улицу, закрыл за собой дверь и выбросил ключ на газон возле дома. После этого пошел в лес недалеко от <адрес>, где обжег кабель. Затем медные жилы смотал между собой и положил в полиэтиленовый пакет-майку, находящийся при нем. С пакетом он пошел в пункт приема металлолома <адрес>, где сдал медь за *** рублей. При хищении кабеля он знал, что приведет в негодность объект электросвязи, а точнее, что не будут работать стационарные телефоны в жилых домах, а также ему было известно, что в подвальное помещение он проникает незаконно, что посторонним лицам туда вход запрещен, однако его это не остановило, так как ему нужны были деньги, у него было тяжелое материальное положение. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Балакирев С.В. подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Балакирев С.В. подтвердил все оглашенные показания. Уточнил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, наиболее достоверны, поскольку лучше помнил события, в настоящее время подробности забыл за давностью.

Показаниями представителя потерпевшего ЕЕЕ, данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 34 том 1) и оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, подтверждается, что 8 ДД.ММ.ГГГГ *** ЮЮЮ ААА поступило сообщение от работников *** о повреждении линии связи в подвальном помещении <адрес>. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обрезало и похитило кабель ***. Таким образом, был похищен кабель связи на общую сумму *** рублей. Кроме этого на данном объекте были проведены восстановительные работы, на что затрачены денежные средства в сумме *** рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ***., данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. л.д. 97-98, 149-150 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера телефонной связи о повреждении линии связи в <адрес>. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обрезало и похитило кабель связи: ***. Кроме этого на данном объекте были проведены восстановительные работы, на что затрачены денежные средства в сумме *** рублей.

Показаниями свидетеля ААА, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 32 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что он работает в должности электромеханика ЮЮЮ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на сотовый телефон сотрудники вневедомственной охраны и сообщили о хищении кабеля <адрес>. Спустя несколько минут к его дому подъехала служебная машина вневедомственной охраны. По прибытии <адрес> он обнаружил, что дверь, которой оборудовано помещение, закрыта. Тогда он с сотрудниками ОВО проехали <адрес>, где у дежурного аварийной службы он взял ключ от указанного выше подвального помещения. После чего данным ключом открыл дверь в подвале. Пройдя в помещение, он при помощи фонарика, имеющегося у сотрудников ОВО, осмотрел помещение и заметил, что похищен полностью телефонный кабель. Дверь и замок, которым была оборудована дверь, были без повреждений. При тщательном осмотре им было установлено, что похищен кабель связи ***. Кроме этого были похищены муфты *** Из-за того, что похищен телефонный кабель, была прервана телефонная связь <адрес>. О хищении кабеля он сообщил ССС., работающему в ЮЮЮ в должности инженера. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь была восстановлена. При восстановительных работах было затрачено большее число кабеля, потому что требуется кабель на разделку, выкладку кабеля по подвальному помещению, также при восстановлении была использована муфта в количестве *** штук, армокаст - это средство для заделки муфт, модульный соединитель (модуль, который соединяет кабель в муфте), скотч, которым обматывается муфта.

Показаниями свидетеля ССС., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 31 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что он работает в должности инженера по техническому надзору ЮЮЮ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на своё рабочее место, куда на рабочий телефон ему позвонил ААА., работающий в *** в должности электромеханика ***, и сообщил о том, по <адрес> похищен телефонный кабель. ААА сказал, что о хищении кабеля ему стало известно от сотрудников вневедомственной охраны. После звонка он поехал на место хищения кабеля. По прибытии в подвальное помещение он заметил, что дверь и замок, которым была оборудована дверь, следов взлома не имели. На тот момент в подвальном помещении уже находился ААА. Ключ от подвального помещения находится в домоуправлении, у них не имеется экземпляр ключа. Подвал - это помещение, где проходит кабель связи, посторонние лица туда входа не имеют, поэтому он на ключ и запирается. При тщательном осмотре им и Галахтиным было установлено, что похищен кабель ***. Кроме этого были похищены муфты, точное количество не помнит. Из-за того, что похищен телефонный кабель, была прервана телефонная связь <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь была восстановлена.

Показаниями свидетеля ККК., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 99 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Балакиреву. Зашел в квартиру, где проживает Балакирев, они с ним прошли в зал и стали разговаривать. В ходе общения с Балакиревым он стал искать зажигалку в кармане спортивной мастерки, одетой на нем, и так как он не мог найти зажигалку, стал доставать всё содержимое кармана, в том числе достал и ключ на металлическом кольце, который нашел возле <адрес>. Для чего он взял себе найденный ключ, не может сказать. К указанному ключу была прикреплена бумажная бирка, и имелась надпись на данной бирке, однако какого содержания была надпись, он не помнит. Балакирев, увидев ключ, спросил, откуда он у него и что это за ключ. Он ответил, что данный ключ нашел на улице ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> и попросил его посмотреть, от чего именно был этот ключ, на тот момент ему известно не было. Посмотрев ключ Балакирев попросил его, и так как ключ ему был не нужен, то он его отдал Балакиреву. Для чего Балакиреву нужен был ключ, он не знает, и сам он у него не спрашивал, ему это было не интересно. Поговорив ещё некоторое время с Балакиревым, он ушел к себе домой, времени было ***. ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, пошел к себе на работу и когда находился на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники милиции и попросили проехать вместе с ними <адрес>, где ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Балакирев при помощи ключа, который у него взял, проник <адрес>, откуда похитил кабель.

Показаниями свидетеля ЯЯЯ., данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 118 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что она сожительствует с Балакиревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Балакирев не пришел домой, хотя предварительно её об этом не предупредил, она стала переживать за него, звонила на сотовый телефон, однако на её звонки никто не отвечал, а потом и вовсе телефон был отключен. В этот же день, через некоторое время домой пришел Балакирев и рассказал ей, что его задержали сотрудники милиции, когда он находился в подвальном помещении одного из домов в г. Братске, какого именно, не знает. На вопрос, что он там делал, Балакирев пояснил, что в указанном помещении он срезал кабель с целью, чтобы потом сдать его в пункт приема металлолома. Ей известно было только про хищение кабеля в тот раз, когда Балакирев был задержан сотрудниками ОВО, про другой случай Балакирев ей ничего не рассказывал, стало про это известно от сотрудников милиции. Домой Балакирев посторонних предметов не приносил, ничего подозрительного в его квартире она не видела. Она не исключает возможность того, что Балакирев совершал хищение кабеля в ночное время суток, он мог уйти из дома незаметно для неё, она просто могла спать и не видеть этого.

Показаниями свидетеля ГГГ., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 155-156 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования экипажем № совместно с прапорщиком ШШШ., младшим сержантом ТТТ Около *** ими была получена тревога <адрес>. Прибыв по указанному адресу в ходе осмотра <адрес>, вход в который осуществляется через дверь, расположенную слева от <адрес>, ими, на лестнице, ведущей в подвал, был обнаружен гр. Балакирев С.В. проживающий <адрес>. Также рядом с ним находились *** мотка кабеля в оболочке черного цвета, замок с ключом и перчатки, лежащие на полу. Об этом было доложено дежурному. Балакирев С.В. был ими задержан, освидетельствован и доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОВД по ЦО г. Братска.

Показаниями свидетеля БББ., данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 35-36 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что она проживает <адрес>. У неё дома имеется стационарный телефон, которым она постоянно пользуется, таким образом она поддерживает связь со своими родственниками. ДД.ММ.ГГГГ она хотела воспользоваться стационарным телефоном, однако связь была нарушена, телефон был отключен, и только ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь была налажена. В связи с тем, что была нарушена связь, она испытывала неудобства, не могла никуда позвонить, не могла связаться с родственниками, а так как она - пожилой человек, телефон в повседневной жизни ей очень необходим. Ей было известно, что у многих жильцов дома не было телефонной связи, это ей стало известно при общении с пожилыми людьми во дворе дома.

Показаниями свидетеля ИИИ., данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 108-109 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что она проживает <адрес>. У неё дома имеется стационарный телефон, который ей очень необходим в повседневной жизни. ДД.ММ.ГГГГ была нарушена телефонная связь в утреннее время. Телефон был отключен. Она хотела позвонить в утреннее время, однако не смогла. Телефонная связь была восстановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, это доставило ей большие неудобства, так как она никуда не могла позвонить.

Показаниями свидетеля ЭЭЭ., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 37-38 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что он работает в мастерской по ремонту электрооборудования, расположенной по <адрес>, в должности водителя, но также их мастерская принимает металл, и в частности он иногда лично принимает от жителей города металл. Так как их точка по приему металлолома самая дешевая в городе, к ним ходит постоянно большое количество людей. При приеме металла данные о личности людей нигде не фиксируются, так как у людей постоянно отсутствуют документы. Журнал учета не ведется. К ним приходит многие сдавать металл, всех не запоминают, поэтому он не исключает возможность того, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина принес медь, и они её приняли за *** рублей, это примерно около *** килограммов, но он сам точно ничего не помнит. После приема весь металл отправляется грузоперевозкой в ***.

Показаниями свидетеля ДДД., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 142-143 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, где подозреваемый Балакирев С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел <адрес>, где имеющимся у него ключом открыл дверь в подвальное помещение и спустился в подвал. Находясь в подвале Балакирев кухонным ножом, который принес с собой, срезал кабель связи с двух сторон, смотал указанный кабель в моток, после этого вышел из подвала, закрыл дверь на ключ и выбросил ключ на газон. Затем с кабелем в руках он пошел в лес, расположенный недалеко от <адрес>, обжег кабель и сдал его в пункт приема металлолома.

Справкой об ущербе, нанесенном ЮЮЮ (л.д. 6 том 1), подтверждается, что стоимость кабеля связи *** составляет *** рублей; ***. Общая стоимость похищенного имущества составляет *** рублей.

Справкой стоимости материалов и работ, представленной *** (л.д. 7 том 1), подтверждается, что на восстановление кабеля связи *** израсходованы денежные средства в сумме *** рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-14, фототаблицей № 2299 (л.д.15 том 1), схемой места происшествия (л.д. 16 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено подвальное помещение <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что дверь, которой оснащено подвальное помещение, следов взлома не имеет, также без повреждений и замок. Напротив <адрес> из стены видны фрагменты кабеля со следами среза. Слева от стены <адрес> отсутствует кабель, также в стене слева от <адрес> видны фрагменты кабеля со следами среза.

Справкой об ущербе, нанесенном ЮЮЮ (л.д.47 том 1), подтверждается, что стоимость кабеля *** составляет *** рублей.

Справкой о стоимости материалов и работ, представленной ЮЮЮ (л.д. 48 том 1), подтверждается, что на восстановление кабеля связи *** поврежденного ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства в сумме *** рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.50-51 том 1), фототаблицей (л.д.52-54 том 1), схемой места происшествия (л.д.55 том 1) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено <адрес>. Осмотром установлено, что на двери в подвальное помещение отсутствует замок, также в подвальном помещении отсутствовал кабель, имелись следы среза кабеля, а именно возле стены с левой стороны дома и второй срез кабеля возле третьего подъезда в месте разветвления кабелей. Кроме этого были обнаружены и изъяты: *** которые были осмотрены (л.д.62-63 том 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64 том 1) и переданы в камеру хранения ОВД по ЦО г.Братска. На фототаблице обозначены замок, ключ, перчатки, места их обнаружения, а также расположение вещей и предметов в подвальном помещении.

Справкой № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.57 том 1) подтверждается, что 10ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования Балакирева С.В. было дано заключение: алкогольное опьянение.

Заключением эксперта № от 23.09.2010 г. (л.д. 69-70 том 1) подтверждается, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, исправен.

Заключением эксперта № от 16.09.2010 г. (л.д. 77-78 том 1) подтверждается, что на отрезке кабеля, изъятого при осмотре места происшествия <адрес>, имеются следы, пригодные для идентификации (групповой, видовой) принадлежности, данные следы являются следами разруба (разреза) и могли быть образованы топором, ножом, а также другими предметами, имеющими заточку рабочей части.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2010 г. (л.д. 132 том 1), схемой осмотра места происшествия (л.д. 134 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых был произведен осмотр <адрес>. Осмотром обнаружены следы от разведения огня.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 171-172 том 1), схемой осмотра места происшествия (л.д. 173 том 1) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено <адрес>. Осмотром установлено, что слева от входа у стены дома расположена телефонная канализация, откуда выходит кабель связи ***. Возле первого подъезда имеется распределительная муфта, где кабель связи *** заканчивается, далее проходит кабель марки ***, который возле второго подъезда заканчивается и при помощи муфты соединяется с кабелем марки связи *** который в свою очередь уже заканчивается около <адрес>. Кабели проходят вдоль стены по подвалу. В ходе осмотра также установлена, что длина кабеля связи марки *** составляет *** метров, длина кабеля связи марки *** составляет *** метров, длина кабеля связи марки *** составляет *** метра.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (.д. 174-175 том 1), схемой осмотра места происшествия (л.д. 176 том 1) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было осмотрено <адрес>. Осмотром установлено, что слева от входа в подвал у стены расположена телефонная канализация, откуда проходят кабели электросвязи. ***.

Таким образом, достоверно установлено, что Балакирев С.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, направленных на извлечение материальной выгоды, повредил объекты электросвязи, принадлежащие ЮЮЮ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Балакирев С.В. незаконно проник в помещение - закрытый на ключ подвал дома, и совершил в корыстных целях незаконное изъятие чужого имущества - кабеля связи, тайно похитив его в отсутствие собственника, распорядился похищенным имуществом, продал его и деньги потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ. Балакирев С.В. покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, выразившиеся в том, что незаконно проник в подвальное помещение, где при помощи ножа срезал кабель связи и приготовил его к выносу. Однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками милиции.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на повреждение объектов электросвязи и на хищение чужого имущества, всех в корыстных целях, выразившихся в противоправном безвозмездном нарушении целостности и дальнейшем изъятии этого имущества в свою пользу с корыстной целью, при этом Балакирев явно осознавал, что незаконно проник в подвальное помещение, повреждает объекты электросвязи, поскольку срезает кабель, и похищает непринадлежащее ему имущество, поскольку вынес срезанный кабель связи из подвального помещения, обжог его и сдал в пункт приема цветного металла, деньги потратил на собственные нужды.

Состав преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215-2 УК РФ оконченный, поскольку указанные деяния повлекли нарушение нормальной работы объектов электросвязи.

Состав преступления от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ оконченный, поскольку имущество было изъято, и виновный, имея реальную возможность им распоряжаться, сдал кабель связи в пункт приема цветного металла и распорядился вырученными деньгами от продажи похищенного имущества по своему усмотрению.

Состав кражи от ДД.ММ.ГГГГ имеет неоконченный состав, поскольку виновный не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, был задержан сотрудникам милиции непосредственно после совершения преступления.

Также достоверно установлено, что Балакирев С.В. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания суд квалифицирует действия подсудимого Балакирева С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.215-2 УК РФ как повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит необходимым действия подсудимого Балакирева С.В. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Балакирев С.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, активно защищается, на учете нарколога и психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимый Балакирев С.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все преступления совершены умышленно, направлены против собственности и общественной безопасности, относятся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб в ходе предварительного следствия не возмещен.

В действиях Балакирева С.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку Балакирев совершил умышленные преступления, и на момент их совершения имел непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Как личность Балакирев С.В. по месту фактического жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен и имеет регулярный законный источник дохода, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, ***, настоящие преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения за совершение тяжкого преступления против личности и за совершение корыстного преступления средней тяжести.

Учитывая данные обстоятельства суд считает необходимым за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для более мягкого вида наказания, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Балакирев С.В. имеет семью и иждивенцев, в настоящее время трудоустроен и обеспечивает семью материально, принимает участие в воспитании детей, учитывая, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, что Балакирев обязуется полностью загладить вред, причиненный преступлением, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение на достаточный испытательный срок, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам каждого совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Балакирев С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.09.2009 г., по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16.10.2009 г., при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и приговорам Братского городского суда Иркутской области от 17.09.2009 г., 16.10.2009 г. соответственно, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ), считает возможным сохранить Балакиреву С.В. условное осуждение, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от 17.09.2009 г. и приговором Братского городского суда Иркутской области от 16.10.2009 г., поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении, без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание по настоящему приговору считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимый Балакирев С.В. до настоящего времени не загладил вред, причиненный преступлениями, однако трудоустроился и обязуется ущерб возместить, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, не усматривая оснований назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения назначенных наказаний.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Балакирева С.В. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, принять меры для регистрации места жительства и в течение двух месяцев предоставить в подтверждение справку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, предоставлять через каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, справку с фактического места работы или с Центра занятости населения о регистрации в качестве безработного в подтверждение постоянной трудовой занятости и способности загладить причиненный корыстным преступлением вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Балакирев С.В. имеет постоянное место жительства, при этом проживает с семьей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Решая вопрос об удовлетворении искового заявления о взыскании материального ущерба с подсудимого в пользу ЮЮЮ с учетом того, что Балакирев С.В. вину свою признал полностью, стоимость похищенного не оспаривает, суд приходит к убеждению удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в связи с тем, что ни не истребованы сторонами, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балакирева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215-2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы :

- по ч. 1 ст. 215-2 УК РФ - на срок 1 год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст. 215-2 УК РФ - на срок 1 год;

- ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 4 месяца;

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Балакирева С.В. в течение испытательного срока уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, принять меры для регистрации места жительства или временного пребывания и в течение двух месяцев с момента постановления приговора предоставить в подтверждение справку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, предоставлять через каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, справку с фактического места работы или с Центра занятости населения о регистрации в качестве безработного в подтверждение постоянной трудовой занятости и способности загладить причиненный корыстным преступлением вред.

***.

Балакиреву С.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ЮЮЮ удовлетворить полностью. Взыскать с Балакирева С.В. в пользу ЮЮЮ сумму ущерба, причиненную преступлениями, в размере *** рубля *** копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: *** уничтожить путем разлома и разрывания.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 11.05.2011 г.