П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 06 мая 2011 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,
потерпевшего ААА
подсудимого Пинимясова А.И.,
защитника адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение №,
при секретаре Филатовой А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-304/2011 в отношенииПинимясова Александра Ивановича, <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пинимясов А.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Пинимясов А.И. находился на <адрес>, где, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, подошел <адрес>, в которой проживает ранее знакомый ему ААА. Во исполнение своего преступного замысла Пинимясов постучал в дверь вышеуказанной квартиры под предлогом просьбы позвонить для того, чтобы ААА открыл входные двери, и Пинимясов мог беспрепятственно проникнуть в квартиру с целью тайного хищения его имущества, а именно ноутбука. После того, как ААА открыл ему входные двери и прошел в комнату за телефоном, прикрыв за собой входные двери квартиры, не закрывая их на замок, Пинимясов, доводя свой преступный умысел до конца, воспользовавшись тем, что ААА находится в комнате и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери вышеуказанной квартиры прошел в прихожую, тем самым незаконно проник <адрес> и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ААА, а именно: сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв ее возле шкафа в прихожей <адрес>, в которой находились ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, модем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь для компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Пинимясов А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ААА значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Пинимясов А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника адвоката Устинова М.С., потерпевшего ААА., государственного обвинителя Правдиной Г.С.не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинимясов А.И., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Пинимясова А.И. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит необходимым действия подсудимого Пинимясова А.И. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Пинимясов А.И. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление корыстной направленности против собственности совершено умышленно, относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ущерб потерпевшему возмещен.
Как личность Пинимясов А.И. по месту жительства <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Также учитывая, что подсудимый Пинимясов А.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет хроническое заболевание, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Пинимясова А.И. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, принять меры для трудоустройства либо регистрации в качестве безработного, в подтверждение чего в указанный орган предоставить справку.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пинимясова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ на срок в 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать Пинимясова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.
Пинимясову А.И. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ААА - оставить ему в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Чертовских
Приговор вступил в законную силу. Дата:17.05.2011 г.