П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 05 мая 2011 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Крапивина А.Н.,
подсудимого Белокрылова Е.С.,
защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение №,
при секретаре Филатовой А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2011 в отношенииБелокрылова Е.С., <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении претспуления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белокрылов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Белокрылов Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, пришел к <адрес>, принадлежащей ранее знакомому ЩЩЩ. Достоверно зная о том, что хозяева квартиры отсутствуют, Белокрылов имеющимися при себе ключами открыл входные двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Незаконно находясь в <адрес> Белокрылов тайно, умышленно, из корыстных побуждений собрал и похитил имущество, принадлежащее ЩЩЩ: <данные изъяты> рулонов утеплителя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> секций радиатора отопления <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ручной электрический перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; силовой медный кабель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; силовой медный кабель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; силовой медный кабель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; трубу гофрированную <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; трубу гофрированную <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; трубу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; кабель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; кабель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> полиэтиленовых мешка из- под сахара на <данные изъяты> кг, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ЩЩЩ ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Белокрылов Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Белокрылов Е.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника адвоката Возных Т.Ю., потерпевшего ЩЩЩ, государственного обвинителя Крапивина А.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокрылов Е.С., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий, предложенной государственным обвинителем в судебном заседании в части исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, и изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу ст.15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.
Суд учитывает, что потерпевший ЩЩЩ является индивидуальным предпринимателем, и ущерб от кражи имущества ему причинен в результате его предпринимательской деятельности, в силу закона значительный ущерб может быть причинен именно гражданину, а не индивидуальному предпринимателю, таким образом квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину излишне вменен подсудимому Белокрылову Е.С. и подлежит исключению.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», что не изменяет фактические обстоятельства дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Суд действия подсудимого Белокрылова Е.С. правильно квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит необходимым действия подсудимого Белокрылова Е.С. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), у суда не возникло сомнений в психической полноценности Белокрылова Е.С. Таким образом суд считает, что подсудимый Белокрылов Е.С. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление корыстной направленности совершено умышленно против собственности, относится к категории тяжких, ущерб потерпевшему возмещен частично, поскольку в ходе следствия часть похищенного имущества потерпевшему возвращена.
Как личность Белокрылов Е.С. по месту жительства <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества.
Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Также учитывая, что подсудимый Белокрылов Е.С. имеет постоянное место жительства, не имеет самостоятельного заработка, суд не считает необходимым назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Белокрылова Е.С. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, в течение месяца после провозглашения приговора в указанный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, предоставить справку в подтверждение принятия данных мер, принять меры для трудоустройства или регистрации в качестве безработного в Центре занятости населения, в течение испытательного срока через каждые шесть месяцев предоставлять в указанный орган справку, подтверждающую постоянную трудовую занятость и способность загладить причиненный корыстным преступлением вред.
Гражданский иск потерпевшего в размере ущерба, причиненного преступлением, с учетом возвращенного имущества ЩЩЩ., в сумме <данные изъяты> рубля, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Белокрылова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ на срок в 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Белокрылов Е.С. уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, в течение месяца после провозглашения приговора в указанный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, предоставить справку в подтверждение принятия данных мер, принять меры для трудоустройства или регистрации в качестве безработного в Центре занятости населения, в течение испытательного срока через каждые шесть месяцев предоставлять в указанный орган справку, подтверждающую постоянную трудовую занятость и способность загладить причиненный корыстным преступлением вред.
Белокрылов Е.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ЩЩЩ удовлетворить. Взыскать с Белокрылова Е.С. в пользу ЩЩЩ ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рубля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ЩЩЩ - оставить ему в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Чертовских
Приговор вступил в законную силу. Дата:17.05.2011 г.