ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Небользиной Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Братска Крапивина А.Н., подсудимого Баева А.В., адвоката Ввозных Т.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей БББ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-338/2011 по обвинению Баева АВ, <данные изъяты> обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Баев А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
26 января 2011 года около 20 часов 45 минут Баев А.В., находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля «такси», припаркованного у четвертого подъезда дома <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> со своей <данные изъяты> и ранее знакомой БББ., у которой в правом кармане надетого на ней пуховика, находился сотовый телефон <данные изъяты> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся на БББ воспользовавшись тем, что БББ и ООО. находились в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдали, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, достав из правого кармана пуховика БББ., имущество, принадлежащее БББ., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Баев А.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Баев А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Баев А.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в, г» ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования статьи 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26 -ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В новой редакции части второй ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, в быту характеризующегося отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Баева А.В. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей БББ. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает его обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку вред, причиненный в результате преступления, подлежит взысканию с виновного лица. Необходимо взыскать с Баева А.В. в пользу БББ сумму в размере <данные изъяты>, так как вина Баева А.В. в совершении преступления доказана полностью.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Баева АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком в 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск БББ о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с Баева Антона Валерьевича в пользу БББ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Т.А.Лазарева
Приговор вступил в законную силу: 24 мая 2011 года