П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Братск 27 мая 2011 года
Братский городской суда Иркутской области в составе :
председательствующей судьи Тирской М.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Спиридова АН
подсудимого Чупрова ПВ
защитника адвоката Смирновой АК, представившей удостоверение № ордер №,
потерпевшей Б.
секретаря Комаровой ТО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Чупрова П.В., родившегося хх.хх в
<адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, годного к военной службе без ограничений, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чупров ПВ совершил тайное хищение имущества Б., с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:
хх.хх в дневное время Чупров ПВ находился на четвертом этаже в коридоре общежития № по <адрес> в <адрес>, где увидел, что дверь комнаты №, в которой проживают ранее ему знакомые Б., ее супруг И. и их сын Е., открыта. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чупров ПВ зашел в указанную комнату, чтобы убедиться, что ничего не случилось, так как до этого слышал глухой стук, раздававшийся из коридора общежития. Находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, Чупров ПВ имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в данной комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с тумбочки в комнате, принадлежащее Б. имущество, а именно телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, антенной, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Чупров ПВ скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Чупров ПВ полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Чупров ПВ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление, (с соблюдением требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Чупрова ПВ сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Чупров ПВ согласно справке на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.125), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Чупрова ПВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ улучшает положение подсудимого, то суд при назначении наказания Чупрову ПВ применяет уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Чупров ПВ совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.<данные изъяты>),на учете у врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), состоял на учете у врача нарколога с хх.хх с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета из-за отсутствия сведений (л.д.<данные изъяты>).
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Чупрову ПВ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Чупрова ПВ без изоляции от общества, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывая, в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.102), обоснован, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: конверт со следами рук, переданный на хранение в камеру хранения <данные изъяты>уничтожить..
Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Чупрова ПВ, в порядке ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чупрова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ) в виде лишениясвободы сроком один год шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Чупрова ПВ являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.
Меру пресечения Чупрову ПВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, переданный на хранение в камеру хранения ОМ № УВД по <адрес>-уничтожить.
Иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с Чупрова Павла Владимировича в пользу Б. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании с Чупрова ПВ процессуальных издержек за услуги адвоката в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.
Судья: Тирская МН