ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Небользиной Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н., подсудимого Степанова Е.В.,адвоката Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-39/2011 по обвинению Степанова ЕВ, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30 марта 2010 года около 23 часов Степанов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес> попросил у В сотовый телефон <данные изъяты> позвонить. В передал в руки Степанову Е.В. вышеуказанный сотовый телефон. После чего, Степанов Е.В. вышел в подъезд и, находясь на площадке 4 этажа вышеуказанного дома, с корыстной целью тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, не вернув В принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Байкалвестком», стоимостью <данные изъяты>, с денежным балансом в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Степанов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимый Степанов Е.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Степанов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования статьи 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26 -ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В новой редакции части второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 105, 109
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда от 29 января 2009 года, в быту характеризующегося положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Назначая наказание, суд учитывает ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Степанова во время отбывания условного наказания по предыдущему приговору (обязанности, возложенные на него судом исполнял, на отметки ходил, предупреждений об отмене условного осуждения не имел), позицию потерпевшего, не связанного с лишение свободы, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2009 года и назначении Степанову Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего, оставить в его распоряжение, копию гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> находящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанова ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы, в срок до 26 июня 2011 года обратиться на прием к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.
Приговор Братского городского суда от 29 января 2009 года в отношении Степанова Е.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Степанову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Степанова Е.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего, оставить в его распоряжение, копию гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> находящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Т.А. Лазарева
Приговор вступил в законную силу: 07 июня 2011 года