ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Небользиной Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., подсудимого Никоновича А.П., адвоката Билык Л.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-366/2011 по обвинению Никинович АП, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никонович А.П. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
3 марта 2011 года в дневное время Никонович А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице <адрес> Проходя возле гаража № № принадлежащего ранее ему незнакомому Ч он увидел, что калитка данного гаража не плотно закрыта. Около 11 часов 30 минут Никонович А.П., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принесенной из своего гаража монтировкой, умышленно взломал навесной замок на воротах гаража № № расположенного на <адрес>, таким образом, незаконно проник в помещение гаража. Незаконно находясь в гараже Ч., Никонович А.П. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее К, а именно: углошлифовальную машинку "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; лодочный мотор <данные изъяты> в комплекте с бензобаком <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; матрац надувной <данные изъяты> в комплекте с пакетом общей стоимостью <данные изъяты> рублей; лодку надувную <данные изъяты> в комплекте с сумкой, с пятью пластиковыми пластинами и насосом общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ледобур стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный мешок в комплекте с чехлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стол туристический складной в комплекте с чехлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей; палатку туристическую в комплекте с чехлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; бензогенератор стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильное зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ленточно-шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; канистру металлическую стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось <данные изъяты> литров бензина стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; веревку длиной <данные изъяты> метров, суконные брюки ценности не представляющие. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, Никонович А.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Никонович А.П. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Никонович А.П. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «б, в» ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 181, 183.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования статьи 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26 -ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В новой редакции части второй ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, в быту характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: углошлифовальную машинку <данные изъяты>", фонарь <данные изъяты>», веревку, суконные брюки, лодочный мотор <данные изъяты> с бензобаком, матрац надувной <данные изъяты> с пакетом, лодку надувную <данные изъяты> с сумкой, ледобур, спальный мешок, стол туристический складной, палатку туристическую, электродрель <данные изъяты> бензогенератор, автомобильное зарядное устройство, телевизор <данные изъяты>, бензопилу "<данные изъяты> ленточно-шлифовальную машинку «<данные изъяты>», канистру металлическую, договор купли-продажи на мотор лодочный «<данные изъяты>», гарантийные талоны на углошлифовальную машинку "<данные изъяты>", резиновую лодку <данные изъяты> и бензогенератор, товарный чек на телевизор "<данные изъяты>", находящиеся у потерпевшего - передать в его распоряжение; копии договора купли-продажи на мотор лодочный «<данные изъяты>», гарантийных талонов на углошлифовальную машинку "<данные изъяты>", резиновую лодку <данные изъяты> и бензогенератор, товарного чека на телевизор "<данные изъяты>", находящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела; 3 конверта со следом структуры материала, навесным замком, следом пальцев рук, монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Братску - уничтожить.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Никоновича АП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять) тысяч рублей.
Меру пресечения Никоновичу А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку <данные изъяты>", фонарь «<данные изъяты>», веревку, суконные брюки, лодочный мотор «<данные изъяты>» с бензобаком, матрац надувной <данные изъяты> с пакетом, лодку надувную «<данные изъяты>» с сумкой, ледобур, спальный мешок, стол туристический складной, палатку туристическую, электродрель "<данные изъяты>", бензогенератор, автомобильное зарядное устройство, телевизор <данные изъяты>, бензопилу "<данные изъяты>", ленточно-шлифовальную машинку «<данные изъяты>», канистру металлическую, договор купли-продажи на мотор лодочный «<данные изъяты>», гарантийные талоны на углошлифовальную машинку "<данные изъяты>", резиновую лодку <данные изъяты> и бензогенератор, товарный чек на телевизор "<данные изъяты>", находящиеся у потерпевшего - передать в его распоряжение; копии договора купли-продажи на мотор лодочный «<данные изъяты>», гарантийных талонов на углошлифовальную машинку "<данные изъяты>", резиновую лодку <данные изъяты> и бензогенератор, товарного чека на телевизор "<данные изъяты>", находящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела; 3 конверта со следом структуры материала, навесным замком, следом пальцев рук, монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Братску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Т.А. Лазарева
Приговор вступил в законную силу: 07 июня 2011 года