ПРИГОВОР

г. Братск                                       27 мая 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры г. Братска          Заорской ЕВ

подсудимого     Пушкарёва АС

защитника адвоката Шаркова ДЕ, представившего удостоверение № 1715 и ордер № 182

потерпевшей Н.

при секретаре Комаровой ТО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/2011 в отношении Пушкарева А.С., родившегося хх в

<адрес>, гражданина РФ,

ограниченно годного к воинской службе по ст.№ Приказа МО РФ № г (<данные изъяты>), имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в фактически брачных отношениях с Ч., имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Ч., хх года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пушкарёв АС совершил открытое хищение имущества потерпевшей Н. при следующих обстоятельствах:

хх около хх часов хх минут Пушкарёв АС, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале для курящих, расположенном в кафе <данные изъяты> арендуемом <данные изъяты> по адресу <адрес>, познакомился с ранее ему незнакомыми женщинами Н., Э. и М. с которыми стал распивать спиртные напитки, расположившись с ними за одним из столов. Около хх часов хх минут хх Пушкарёв, заметив, что на полу, под столом за которым они сидели, находится сумка, принадлежащая Н., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаметно пододвинул сумку ногами поближе к стулу, на котором он сидел. Затем, во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н., Э. и М., для осуществления своих преступных намерений направленных на тайное хищение чужого имущества, прикрывая снятой с себя курткой сумку Н., поднял ее с пола, а так же и сумку, принадлежащую Э., о нахождении которой под столом он не знал. Когда Пушкарёв, удерживая похищенное им имущество в руках, прикрывая его сверху своей курткой, шел в сторону выхода из кафе, намереваясь скрыться, его преступные действия стали очевидны для Э., М. и Н., поскольку сумка, принадлежащая Э., умысла на хищение которой у него не было, выпала у него на пол. После чего, Пушкарёв, осознавая открытый характер своих действий для свидетелей М., Э., а так же для потерпевшей Н., которая на тот момент, обнаружив пропажу своей сумки, стала его преследовать, не реагируя на законные требования Э., М. и Н. о возврате имущества, скрылся с похищенным имуществом, таким образом, умышленно открыто, в присутствии потерпевшей Н. и свидетелей Э. и М., похитил имущество, принадлежащее Н., а именно сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы на имя Н., материальной ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение инвалида 3 группы, справка по инвалидности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, судебный приказ №от хх мирового судьи <данные изъяты> судебного участка по <адрес> о взыскание алиментов, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и половина порванной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления, с похищенным имуществом Пушкарев А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пушкарёв АС в судебном заседании 11.05.2011 года вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Пушкарёва АС, допрошенного в качестве подозреваемого 24.02.2011 года (л.д. 77-82) в присутствии защитника Шаркова ДЕ, из которых следует, что12.01.2011 года около хх часов хх минут он находился в здании автостанции по адресу <адрес>, пил пиво, один. В указанное время он случайно встретил своих знакомых С.1, Т. и А.. Всей компанией они решили, развлечься и выпить за встречу. Около хх часов хх минут 12.01.2011года он, С.1, А. и Т. проследовали в кафе <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>. В кафе <данные изъяты> они сели за столик, расположенный в зале для курящих. В данном зале за столиком напротив, находилась компания, ранее ему не знакомых трех женщин, позже со слов УУМ ОМ №1 УВД по г. Братску Б. ему стали известны фамилии женщин: Н., Э. и М. Женщинам на вид было по 40-50 лет.                Около хх час хх минут 12.01.2011года он взял свой коктейль и подсел к компании трех женщин, которые сидели за столиком напротив, решил с ними пообщаться, поскольку ему было скучно. Т. и С.1 перешли в зал для не курящих, где сели за свободный столик. В кафе <данные изъяты> имеется два зала, для не курящих, который расположен сразу после входа в кафе, и зал для курящих, который расположен в смежной комнате, после зала для не курящих. Зал для курящих небольшого размера. Когда он подсел к женщинам, они сначала не хотели общаться с ним, просили его уйти, но он нашел с ними общий язык и они какое-то время разговаривали и распивали спиртное. Около 30 минут он сидел за столиком с женщинами, они разговаривали и распивали спиртное. В этот промежуток времени к ним из зала для не курящих подошел С.1 и попросил у него дать ему денег - <данные изъяты> рублей, как он понял, деньги С.1 нужны были, чтобы купить сигарет. Он ответил С.1, что денег у него нет, после чего С.1 ушел в зал для не курящих. Около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут хх ушла в туалет М.. Поскольку стул М. находился в центре стола, и Пушкарёву было более удобно на ее месте разговаривать с Н. и Э., он встал со своего стула и пересел на стул, на котором до него сидела М.. Пересаживаясь на стул М., он заметил, что под столом в нескольких сантиметрах от стула на который он садился, находится сумка. В тот момент он заметил под столом только одну дамскую сумку, это была сумка черного цвета с длинными ручками, на лицевой стороне которой было прикреплено кольцо из металла серого цвета. Позже он узнал, что сумка принадлежала Н.. Поскольку он нигде не работал, содержала его мать, поэтому ему постоянно нужны были деньги на личные нужды. Увидев сумку, он подумал, что в ней наверняка есть деньги, поэтому он решил похитить данную сумку, планировал имеющиеся там деньги потратить на спиртное. Он стал ждать подходящего момента, чтобы похитить сумку. Когда он пересел на стул М., Н. сделала ему замечание, сказала: «Зачем ты садишься на стул М., она сейчас вернется и ей не понравится то, что на ее стуле сидят». Но он на замечание Н. никак не отреагировал. Разговаривая с Н. и Э., он незаметно под столом, то правой, то левой ногой, подтянул сумку, которую до этого решил похитить, поближе к стулу, на котором сидел. Когда он подтягивал сумку к себе, он не смотрел под стол, поэтому на тот момент думал, что подтягивает к стулу, на котором сидит только одну сумку. Когда ушла М., к ним из зала для не курящих снова подошел С.1, и, обращаясь к нему, С.1 опять попросил дать ему <данные изъяты> рублей. Он сказал С.1, что денег у него нет, при этом он решил разыграть комедию, решил в разговоре с С.1 бросить свою куртку на пол, планировал позже ее поднять вместе с сумкой, таким образом планировал, тайно похитить сумку, принадлежащую Н.. Он встал, снял с себя куртку черного цвета, предлагая С.1 проверить карманы куртки и убедиться лично в том, что у него нет денег. В разговоре с С.1 он демонстративно бросил куртку на пол рядом с тем местом, куда незаметно пододвинул сумку. С.1 карманы куртки, принадлежащей ему (Пушкарёву) проверять не стал, ушел в зал для не курящих. После того, как С.1 ушел, Э. встала из-за стола и сказала, что пойдет в бар, купит лимонад. Когда Э. направилась к стойке бара, а Н. повернула голову в ее сторону, тогда он решил действовать, накрыв сумку своей курткой сверху, таким образом незаметно поднять сумку с пола и похитить ее. Около хх час хх минут хх он быстро наклонился, куртку поднял с пола и накрыл ею сумку, при этом он внимательно не смотрел под стол и не видел, сколько сумок он спрятал под своей курткой одну или две, на тот момент он решил, что под курткой он спрятал одну сумку с металлическим кольцом. Куртка у него объемная черного цвета, поэтому четких граней предметов находившихся тогда под курткой различить было невозможно. Затем он куртку и предмет, который находился под курткой, как выяснилось позже две сумки, принадлежащие Н. и Э., взял двумя руками и поднял с пола, так, чтобы из-под его куртки не было видно, что находится под ней. Удерживая куртку вместе с предметом, как думал он на тот момент,одной сумкой, в руках впереди себя, он пошел по направлению выхода из зала для курящих. В этот момент он увидел, что М. вышла из туалета и пошла в сторону к столику, за которым продолжала находиться Н.. Э. так же еще находилась в зале для курящих, она шла по направлению к бару. Ему было неудобно держать вещи, которые он похитил и прятал под своей курткой, пройдя несколько шагов у него из-под куртки выпало что- то на пол. Он посмотрел на пол, увидел, что у него выпала сумка дамская черного цвета, но при этом он по ощущениям понимал, что под его курткой, которую он держал в руках находится еще что-то. Мельком, осмотрев куртку, он понял, что у него под курткой еще одна сумка дамская черного цвета. Сумку, которую он выронил, как выяснилось принадлежала Э.. В руках у него под курткой оставалась еще одна сумка, как выяснилось позже сумка, принадлежащая Н.. В этот момент он понял, что он поднял из-под стола не одну, а две сумки, хотя он планировал похитить только одну сумку. Когда у него упала сумка Э. на пол, это увидели Э. и М., которые практически одновременно закричали: «Смотрите сумка!». Он понял, что его поймали на месте преступления, но он решил свои действия довести до конца, похитить сумку, принадлежащую Н., поскольку ему нужны были деньги на личные нужды, а он надеялся, что в сумке, которую он похищает, деньги есть. Сумка Э. упала ему прямо под ноги, он перешагнул через нее, и, удерживая сумку Н. под своей курткой в руках впереди себя побежал к выходу из кафе, при этом он слышал как ему вслед кричали женщины, требовали отдать сумку. Что конкретно женщины ему кричали вслед он не помнит, но на тот момент он понимал, что преступление он совершает открыто, то есть в присутствии свидетелей и потерпевшей. Не оборачиваясь и не реагируя на требования женщин, он выбежал из кафе <данные изъяты> и побежал в сторону <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Пробежав несколько метров, он обернулся, посмотрел, что его никто не преследует, одел куртку, похищенную сумку спрятал под надетую на нем куртку и пошел в сторону <адрес> В по <адрес> в <адрес>. Около хх час хх минут хх он зашел в первый подъезд <адрес> по <адрес> в <адрес>, вход в данный подъезд свободный, замками двери подъезда не оснащены. Находясь на первом этаже в первом подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес> он осмотрел похищенную им сумку. Это была сумка кожаная черного цвета с тремя отделениями, которые закрывались на замки-молнии из серого металла, с одной стороны сумки крепилось кольцо из светлого металла на кожаные ремешки черного цвета. В боковом кармане сумки находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и половина купюры с номером, номер купюры указать не может, так как не помнит, достоинством <данные изъяты> рублей. В сумке в каком-то из отделений, в каком именно, указать не может, не помнит, находились документы, которые он осмотрел это были документы на имя Н., паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справка розового цвета по инвалидности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования заламинированное в прозрачную пленку, судебный приказ, о чем он не читал. В документах денег не было. Поскольку документы для него материальной ценности не представляли, он их из сумки забирать не стал, оставил в сумке. Он хорошо обшарил сумку, проверил все отделения, но кроме денег в сумме <данные изъяты> рублей в сумке больше денег не было, он в этом уверен. Когда он обшаривал сумку в подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес>, то в подъезде посторонних не было. Из сумки он забрал только <данные изъяты> рублей, документы оставил в сумке, после чего сумку бросил на пол в подъезде и ушел. Затем он пошел в ближайший магазин, название которого не помнит, где купил пива и продукты питания, потратив при этом около <данные изъяты> рублей, остальные деньги он потратил на следующий день хх на сигареты и пиво. Порванную половину купюры достоинством <данные изъяты> рублей он потерял, где теперь указать не может. Несколько дней половина порванной купюры находилась у него в кармане куртки, затем он ее не обнаружил, видимо где-то выронил, дома у него данной купюры нет, поскольку он искал ее, хотел отдать УУМ ОМ №1 УВД по г. Братску Б.. О том, что хх около хх час хх минут, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес> он открыто похитил имущество, принадлежащее Н., причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, никому не рассказывал. Ранее с Н., Э. и М. он знаком не был, долговых обязательств и неприязненных отношений между ними нет, и никогда не было. хх ему на сотовый телефон позвонил УУМ ОМ №1 УВД по г. Братску Б. и попросил придти в опорный пункт по адресу <адрес>, сказал, что он подозревается в открытом хищении имущества, принадлежащего Н.. хх около хх час хх минут он пришел в опорный пункт, где УУМ ОМ №1 УВД по г. Братску Б. рассказал о совершенном преступлении. Вины в том, что он хх около хх час хх минут, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее Н., причинив ей материальный ущерб не отрицает, но утверждал и утверждает, что в сумке которую он похитил, кроме документов на имя Н. находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и одна порванная половина купюры с номером достоинством <данные изъяты> рублей, других денег в сумке не было.

          После оглашения показаний, подсудимый Пушкарёв АС пояснил, что давал такие показания, подтверждает их полностью, утверждает, что он похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.

Показания подсудимого Пушкаёва АС в ходепредварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Пушкарёв АС правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Пушкарёву АС разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания Пушкарёва АС в ходе предварительного следствия суд признает показания Пушкарёва АС объективными, подтверждающимися показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела, вместе с тем оценивая показания подсудимого Пушкарёва АС в части суммы похищенных денежных средств суд считает, что Пушкарёв АС в этой части дает показания не соответствующие действительности, противоречащие совокупности представленных суду доказательств и даны им с целью уменьшить сумму похищенных им денег, чтоб избежать возмещения ущерба потерпевшей Н. в большем размере.

            Вина подсудимого Пушкарёва АС в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

         Так, потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. хх около хх часов хх минут она со своими подругами М. и Э. находились в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. Они сидели в зале для курящих, за столиком справа от входа в зал. В кафе <данные изъяты> имеется два зала, для не курящих, который расположен сразу после входа в кафе и зал для курящих, который расположен в смежной комнате, после зала для не курящих. Зал, в котором они находились небольшого размера. Также в зале за столиком напротив их, находились незнакомые молодые люди: трое парней и девушка, которые употребляли спиртные коктейли. Около хх час хх минут хх девушка с молодым человеком перешли в зал для не курящих, а подсудимый Пушкарёв присел к ним за столик и стал разговаривать. Они вежливо попросили его, чтобы он не мешал им общаться и уходил, но Пушкарёв не уходил. Когда Пушкарёв сел за их столик на стул возле Э., то она свою сумку и сумку Э., которые на тот момент находились на сиденье свободного стула с правой стороны возле Н., убрала на пол под другой стул, который стоял между ней и М., подальше от Пушкарёва. Через некоторое время М. ушла в туалет. Пушкарёв встал со своего стула и пересел на стул, на котором сидела М. при этом Пушкарёв оказался рядом с тем стулом, под которым находились ее сумка и сумка Э.. Когда М. ушла к ним подошел молодой человек из компании Пушкарёва и попросил у Пушкарёва 10 рублей. Пушкарёв сказал, что у него денег нет, при этом Пушкарёв демонстративно встал, снял с себя куртку, предлагая молодому человеку проверить карманы своей куртки и убедиться в том, что у него нет денег. Затем Пушкарёв бросил свою куртку на пол рядом со стулом, под которым стояли сумки. Молодой человек проверять карманы куртки Пушкарёва не стал, ушел в зал для не курящих. После этого Э. пошла к стойке бара. Все произошло быстро. Когда Э. ушла, время было около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Пушкарёв поднял свою куртку с пола и пошел в сторону выхода из зала для курящих. Когда Пушкарёв подошел к выходу из зала для курящих, то в этот момент Э. и М. зашли в зал для курящих и оказались рядом с Пушкарёвым, примерно в 2 метрах от него. Она при этом сидела за столиком. Э. и М. закричали: «Смотрите, сумка!», тогда она увидела, что сумка Э. находится возле ног Пушкарёва. Пушкарёв побежал в сторону выхода из кафе. Она подняла сумку Э. с пола и тут же осмотрела место, где они оставляли свои сумки. Она сразу же обнаружила пропажу своей сумки, закричала вслед Пушкарёву: «Верни мою сумку!», побежала за ним. Она уверена, что Пушкарёв слышал ее требование вернуть ее имущество. Пушкарёв выбежал из кафе, она выбежав следом за ним на улицу, обнаружила, что он скрылся от нее. Догнать Пушкарёва ей не удалось. М. и Э. остались в кафе <данные изъяты> и не выпускали знакомых Пушкарёва, до приезда милиции. У нее была похищена кожаная сумка черного цвета с тремя отделениями, которые закрывались на замок-молнию из серого металла, с одной стороны сумки крепилось кольцо из светлого металла на кожаные ремешки черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в боком кармане сумки на момент хищения находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и половина порванной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. В сумке также находились документы на ее имя паспорт, пенсионное удостоверение <данные изъяты>, справка розового цвета по инвалидности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, заламинированное в прозрачную пленку, судебный приказ мирового судьи участка № по <адрес> от хх о взыскание алиментов с В1, в пользу Н. на содержание ее несовершеннолетней дочери В2 На следующий день ей вернули сумку, а перед первым судебным заседанием вернули документы. Денежные средства ей не возвращены, но исковые требования она не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания в отношении Пушкарёва не настаивает.

Свидетель С. суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет, с потерпевшей знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. Она работает в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, уборщицей. хх она находилась на работе, около хх часов в кафе зашли ранее ей незнакомые три женщины. Женщины приобрели спиртное и закуски, после чего заняли один из столиков, в зале для курящих. Примерно в это же время около хх час 00 минут хх в кафе <данные изъяты> зашла компания молодых людей: три парня и девушка. Молодые люди расположились за столиком, в зале для курящих, напротив столика, где сидели женщины. Через некоторое время она увидела, что подсудимый взял свой коктейль и подсел к компании трех женщин, а девушка с молодым человеком перешли в зал для не курящих. Подсудимый и женщины какое-то время общались, распивали спиртные напитки. Она находилась возле стола у стойки бара в зале для не курящих, протирала стол, когда услышала, как в зале для курящих закричали женщины: «Верни мою сумку, держи его, он сумки украл!», и увидела, что из зала для курящих выбежал подсудимый. Он пробежал мимо нее, в руках у него находилась куртка черного цвета и сумка черного цвета женская, описать которую она не может, потому что подсудимый сумку сверху прикрыл своей курткой. Подсудимый бежал к выходу, на крики женщин никак не отреагировал, не остановился, не оглянулся, но крики женщин он слышал, так как кричали они очень громко. Сразу за подсудимым на улицу выбежала потерпевшая, которая через некоторое время вернулась в кафе и сказала, что подсудимый скрылся, но куда она не увидела. После чего потерпевшая позвонила в милицию.

Свидетель Б. суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет, с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. Он работает участковым УУМ ОМ №1 УВД по г.Братску. Начальником УУМ ОМ №1 УВД по г.Братску ему было поручено провести проверку по заявлению потерпевшей Н. по факту хищении ее имущества в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес>. В ходе проверки им были допрошены потерпевшая, свидетели. В ходе допроса потерпевшая пояснила, что находилась со своими подругами в кафе <данные изъяты> к ним за столик подсел молодой человек, в тот момент, когда одна из женщин вышла в туалет, подсудимый похитил сумки, но когда он выбегал из кафе, то у него одна сумка выпала, а вторая осталась у него. После чего Пушкарёв выбежал из кафе и скрылся. В ходе их допроса было установлено, что преступление совершил Пушкарёв А.С.. На опрос был вызван Пушкарёв А.С, который ничего не отрицал, единственное он сказал, что в сумке находилось <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и половина порванной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Пушкарёв сказал, что деньги <данные изъяты> рублей он потратил позже на спиртное. В дальнейшем материал был передан в орган дознания.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля (л.д.67-70).

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля В. от хх (л.д.58-60) из которых установлено, что из-за перенесенных инсультов она является инвалидом 2 группы 3 степени. хх около хх час хх минут она находилась дома одна. В указанное время она вышла из своей квартиры в подъезд своего дома и возле порога своей двери обнаружила сумку дамскую черного цвета. При этом в подъезде посторонних не было. Сумку она подняла и занесла в квартиру. Дома она сумку разглядела, это была сумка дамская из кожи черного цвета с тремя отделениями, которые закрывались на замок-молнию из серого металла, с одной стороны сумки крепилось кольцо из светлого металла на кожаные ремешки черного цвета. В сумке в одном из отделений находилась бумага формата А-4 с печатным текстом, прочитав которую она выяснила, что это судебный приказ № мирового судьи судебного участка по <адрес> от хх о взыскании алиментов в пользу Н.. Так же в судебном приказе был указан адрес проживания Н. и ее телефон. Она хорошо осмотрела сумку, кроме судебного приказа в сумке ничего больше не было. Осмотрев найденное она созвонилась с Н. и сказала, что у нее находится имущество, которое Н. может забрать. хх около хх час хх минут Н. приехала к ней по адресу <адрес> и забрала у нее свою сумку и судебный приказ №. Со слов Н. ей стало известно, что сумку у нее похитил Пушкарёв АС. хх около хх час хх минут, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> №. Так же Н. спрашивала ее не находила ли она паспорт и другие документы в сумке на имя Н.. Она пояснила Н., что кроме судебного приказа других документов, а так же денег в сумке не было. Сумку она вернула Н., после чего Н. ушла. С Пушкарёвым она не знакома.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля Т. от хх (л.д.48-50) из которых установлено, что по адресу <адрес> она проживает с сожителем С.1 С Пушкарёвым АС она знакома с хх, между ними приятельские отношения.хх года около хх часов хх минут она со своим сожителем <адрес> находилась на территории автостанции, расположенной по <адрес> в <адрес>, где встретили ранее им знакомого А. Она, С.1 и А. зашли в здание автостанции погреться, где встретили Пушкарёва, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около хх часов хх минут хх она, С.1, А. и Пушкарёв проследовали в <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В кафе <данные изъяты> они сели за столик, расположенный в зале для курящих. В данном зале за столиком напротив, находилась компания, ранее ей не знакомых трех женщин, позже в милиции ей стали известны их фамилии: Н., Э. и М..Она, С.1 и А. дали деньги Пушкарёву, который пошел к стойке бара и купил 1,5 литра слабоалкогольного коктейля <данные изъяты> Около хх час хх минут А. ушел из кафе домой, больше он к ним не возвращался. Около хх час хх минут хх Пушкарёв взял свой коктейль и подсел к компании трех женщин, которые сидели за столиком напротив. Как только Пушкарёв пересел за стол к женщинам, она и С.1 перешли в зал для не курящих. Она и С.1 сидели за столиком, который находится справа от входа в кафе <данные изъяты>». хх С.1 сказал, что сходит в зал для курящих к Пушкарёву, попросит у него 10 рублей, чтобы купить им сигарет, так как ни у нее, ни у С.1 денег не было, все деньги они потратили на спиртное. После чего С.1 зашел в зал для курящих, находился там около 2 минут. Затем С.1 вернулся к ней и сказал, что денег Пушкарёв ему не дал. Потом он через несколько минут снова пошел в зал для курящих, сказал ей, что снова станет просить у Пушкарёва 10 рублей на сигареты. С.1 отсутствовал около 2минут, затем вернулся к ней, сел за их столик и сказал, что денег ему Пушкарёв не дал, сказал, что денег у Пушкарёва видимо нет. Больше С.1 ей ничего не рассказывал. хх хх они услышали, как в зале для курящих закричали женщины: «Верни мою сумку, Держи его, он сумки украл!» Поскольку, когда она и С.1 перешли из зала для курящих в зал для не курящих, в зале для курящих оставались только М., Э. и Н., поэтому она поняла, что кричат эти женщины. Все произошло очень быстро, одновременно с криками из зала для курящих выбежал Пушкарёв. Он пробежал мимо столика, за которым сидела она и С.1, и выбежал из кафе. Она сразу и не поняла, что произошло. Когда Пушкарёв пробегал мимо столика, за которым сидела она и С.1, она не разглядела, что конкретно было у Пушкарёва в руках, заметила только, что на Пушкарёве, в тот момент, не была одета его куртка, а в руках он держал темного цвета предмет, что это был за предмет сумка или куртка, она сказать не может. Сразу за Пушкарёвым выбежала на улицу Н.. А С. и М. подошли к ней и С.1. Женщины стали на них кричать, обвиняли, в том что она и С.1 заодно с Пушкарёвым, говорили ей и С.1 что они их никуда не отпустят до приезда милиции, так как Пушкарёв похитил сумку, принадлежащую одной из данных женщин, как она узнала позже, сумку принадлежащую Н.. Когда приехали сотрудники милиции ее и С.1 увезли в наркологию <адрес>, затем в ОМ №1 УВД по г. Братску для дальнейшего разбирательства. После хх она с Пушкарёвым не встречалась, как он распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Н. ей не известно. О том, что Пушкарёв хх намерен был в кафе <данные изъяты> совершить преступление, а именно похитить сумку Н., он ей ничего не говорил.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля С.1 от хх (л.д.51-54) из которых установлено, что по адресу <адрес> он проживает с сожительницей Т. С Пушкарёвым АС он знаком с 2005года, между ними приятельские отношения. хх хх он с Т. находился на территории автостанции, где встретили ранее им знакомого А. Он, Т. и А. зашли в здание автостанции погреться, где встретили своего знакомого Пушкарёва, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около хх он, Т. А. и Пушкарёв проследовали в кафе <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В кафе «Марат» они сели за столик, расположенный в зале для курящих. В данном зале за столиком напротив, находилась компания, ранее не знакомых ему трех женщин, позже в милиции С.1 стали известны их фамилии: Н., Э. и М. Он, Т. и А. дали деньги Пушкарёву, который пошел к стойке бара и купил 1,5 литра слабоалкогольного коктейля <данные изъяты> хх А. ушел из кафе домой. хх Пушкарёв взял свой коктейль и подсел к компании трех женщин, которые сидели за столиком напротив, а он и хх перешли в зал для не курящих.Он и Т. сидели за столиком, который находится справа от входа в кафе <данные изъяты> хх он сказал Т. что сходит в зал для курящих к Пушкарёву, попросит у него 10 рублей, чтобы купить сигарет, так как ни у него, ни у Т. денег не было, все деньги они потратили на спиртное. После чего он зашел в зал для курящих, у Пушкарёва он попросил 10 рублей, Пушкарёв ему ответил, что денег у него нет, после чего он вернулся в зал для не курящих. Через несколько минут снова пошел в зал для курящих просить у Пушкарёва 10 рублей на сигареты. Он надеялся, что первый раз Пушкарёв не дал ему денег, так как пожадничал и думал, что второй раз Пушкарёв найдет у себя в карманах мелочь - 10 рублей и даст ему. Он подошел к столику, за которым сидели уже только две женщины Н. и Э., а так же за столиком находился Пушкарёв, но он пересел на другой стул, за которым до этого сидела М.. Он, обращаясь к Пушкарёву, попросил у него дать ему 10 рублей. Пушкарёв сказал ему, что денег у него нет, при этом Пушкарёв встал, снял с себя куртку, предлагая ему проверить карманы куртки, и убедиться в том, что денег у Пушкарёва нет. Куртку при этом Пушкарёв бросил на пол. Пушкарёв вел себя раздраженно, поэтому он не стал настаивать, карманы куртки Пушкарёва он проверять не стал, ушел в зал для не курящих. хх он и Т. услышали, как в зале для курящих закричали женщины: «Верни мою сумку, держи его, он сумки украл!» Поскольку, когда он и Т. перешли из зала для курящих в зал для не курящих, в зале для курящих оставались только М., Э., Н. и Пушкарёв, поэтому он понял, что кричат М., Э. и Н.. Все произошло очень быстро, одновременно с криками женщин из зала для курящего выбежал Пушкарёв. Он пробежал мимо столика, за которым сидел он и Т. и выбежал из кафе. Когда Пушкарёв пробегал мимо столика, за которым сидели он и Т., он не разглядел, что конкретно было у Пушкарёва в руках, только увидел, что на Пушкарёве в тот момент не была одета его куртка, а в руках Пушкарёв держал темного цвета предмет. Сразу за Пушкарёвым выбежала на улицу Н.. Э. и М. подошли к нему и Т.. Они стали на них кричать, обвинять, в том, что он и Т. заодно с Пушкарёвым, говорили, что их никуда не отпустят до приезда милиции, так как Пушкарёв похитил сумку, принадлежащую одной из данных женщин. Когда приехали сотрудники милиции С.1 и Т. увезли в наркологию г. Братска, затем в ОМ №1 УВД по г. Братску для дальнейшего разбирательства. После хх он с Пушкарёвым не встречался, как Пушкарёв распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Н. ему не известно. О том, что Пушкарёв намерен был в кафе <данные изъяты> совершить преступление хх, а именно похитить сумку Н., Пушкарёв ему не говорил.

Оценивая показания свидетелей Э., Н., М., Т., С.1, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства по уголовному делу.

Из протокола очной ставки от хх (л.д.85-99), проведенной между потерпевшей Н. и подозреваемым Пушкарёвым А.С. следует, что потерпевшая Н., показала, что хх она находилась в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> совместно с подругами М. и Э.. При ней была сумка дамская черного цвета, в которой находились документы на ее имя : паспорт, пенсионное удостоверение инвалида 3 группы, справка по инвалидности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, судебный приказ о взыскании алиментов. В боковом кармане сумки у Н. были деньги три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и половина порванной купюры с номером достоинством <данные изъяты> рублей. Сумку она оценивает в <данные изъяты> рублей. После того как она с подругами зашла в кафе они в баре купили водку и закуску, при этом в баре Н. отдала за продукты <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. После чего деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами три по <данные изъяты> рублей и половина порванной купюры достоинством <данные изъяты> рублей она поместила в боковой карман своей сумки, закрыв его на замок-молнию. Она уверенно настаивала на том, что у нее в момент хищения в сумке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

            Подозреваемый Пушкарёв А.С. в присутствии защитника Шаркова Д.Е. показания потерпевшей Н. признал частично и показал, что после того как он похитил сумку, принадлежащую Н. он забежал в первый подъезд дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где, проверив содержимое сумки, обнаружил в ней документы на имя Н., и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами две по <данные изъяты> рублей и одна была половина порванной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Пушкарёв забрал, документы, поскольку они для него материальной ценности не представляли, он оставил в сумке, после чего сумку оставил в подъезде указанного дома, после чего Пушкарёв ушел. Деньги <данные изъяты> рублей он потратил на свои нужды, а половину порванной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, он позже потерял в неустановленном месте.Пушкарёв утверждает, что денег в сумке было <данные изъяты> рублей, других денег в похищенной им сумке не было, поскольку он хорошо осмотрел сумку Н. и кроме <данные изъяты> рублей и документов других денег в сумке не было.

Кроме показаний, допрошенных лиц вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из сообщения (л.д.4) следует, что хх в дежурную часть УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты> похитили сумку у Н.

Из протокола осмотра места происшествия от хх схемы места происшествия, фототаблицы установлено, что объектом осмотра является кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего изъяты ( л.д. 22-27).

Из протокола выемки от хх следует, что потерпевшая Н. выдала сумку из кожи черного цвета, судебный приказ которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшей Н. под расписку (л.д. 39-47).

Согласно постановления от хх (л.д.119) в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по факту

хищения имущества, принадлежащего Э. отказано, в связи с отсутствием в деяниях Пушкарёва А.С. состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по основаниям предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого Пушкарёва АС в совершении преступления, показания потерпевшей Н., свидетелей Э., М., Н., С., Т., С.1 Б. суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Довод подсудимого Пушкарёва АС о том, что он похитил у потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и одна половинка купюры достоинством <данные изъяты> рублей не нашел своего подтверждения и опровергается стабильными показаниями потерпевшей Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых установлено, что у потерпевшей в сумке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом она указывает, что у нее было 3 купюры достоинством именно <данные изъяты> рублей и одна порванная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Кроме того, из показаний свидетелей <адрес> и С. следует, что когда они пришли в кафе <данные изъяты> то у Н. в сумке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три купюрами достоинством именно <данные изъяты> рублей, одна порванная половина купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как ранее они были не знакомы с подсудимым, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Пушкарёва АС на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Н., осуществляя который подсудимый Пушкарёв АС, имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, похитил сумку потерпевшей. Удерживая похищенное имущество, Пушкарёв намеревался с ним скрыться, однако его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, поскольку сумка, принадлежащая Э. выпала у него на пол. Потерпевшая Н., обнаружив пропажу своей сумки пыталась догнать Пушкарёва, требовала вернуть похищенное имущество, но Пушкарёв на законные требования потерпевшей не реагировал, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Пушкарёва АС по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Пушкарёва АС, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», согласно которому Пушкарёв АС хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Имеющееся у Пушкарёва АС <данные изъяты> не лишало и не лишает его способности, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица. Судом при назначении наказания Пушкарёву АС применяется уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Пушкарёв АС совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.162), с 2007 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.160), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д.163), о месту жительства характеризуется посредственно (л.д.168,170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Пушкарёву АС наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.73 УК РФ.

Поскольку приговором <данные изъяты> от хх условное осуждение Пушкарёву АС по приговору <данные изъяты> от хх и по приговору Братского городского суда Иркутской области от хх отменены, судом не установлено оснований для отмены условного осуждения при назначении наказания по данному приговору.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговора <данные изъяты> от хх, то окончательное наказание Пушкарёву АС следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Пушкарёву АС следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание Пушкарёву АС назначается по совокупности преступлений, в которую входят тяжкие преступление (по приговору <данные изъяты> от хх и по приговору <данные изъяты> от хх).

На основании ст.72 УК РФ сроки предварительного заключения подсудимого Пушкарёва АС по <данные изъяты> от хх с хх по хх, с хх по хх и по приговору <данные изъяты> от хх с хх по хх подлежат зачету в срок отбытого наказания.

      Всилу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумка черного цвета, судебный приказ мирового судьи № судебного участка от хх о взыскании алиментов, переданные на хранение потерпевшей Н., оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,302,307-308 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарёва А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от хх окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислять с 27.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от хх с хх по хх, с хх по хх и по приговору Братского городского суда от хх с хх по хх.

Меру пресечения Пушкарёву АС до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета, судебный приказ мирового судьи № судебного участка от хх о взыскании алиментов, переданные на хранение потерпевшей Н., оставить в распоряжении потерпевшей.

    Приговор может быть обжалованв кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 г.

Судья:         Тирская МН