П Р И Г О В О Р

г. Братск                       03 июня 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи     Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Крапивина АН

подсудимого Головачева СГ,

защитника     адвоката Полосина ИВ, представившего удостоверение № 1454 и ордер № 78

потерпевших П., Ф.

при секретаре Комаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Головачева С.Г., родившегося ХХ.ХХ

года в г.Братске Иркутской области, гражданина РФ,

состоящего на воинском учете в горвоенкомате <адрес>, не годного к военной службе по состоянию здоровья ст.5 «б» Постановления Правительства МО РФ № от ХХ.ХХ года, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Г. ХХ.ХХ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида второй группы, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Головачев СГ совершил открытое хищение имущества потерпевшего П., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Ф. при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ около 09 часов 30 минут Головачев СГ, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, пришел в торговый павильон, расположенный на <адрес> в <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю П. Реализуя свой преступный умысел, Головачев, осознавая, что его действия являются явными для находящихся в павильоне ранее знакомой К. и ранее незнакомой ему Ф.- продавца павильона, умышленно перелез через витрину-холодильник, находясь в рабочей зоне продавца, Головачев подошел к продавцу Ф. и, угрожая ей словесно применением насилия, не опасного для жизни и здоровья- избиением, потребовал от последней передачи денежных средств, а именно выручки торгового павильона. Ф., воспринимая словесную угрозу со стороны Головачева реально, указала ему на коробку, находящуюся на стеллаже в рабочей зоне продавца, в которой хранились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - выручка торгового павильона, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П., после чего Головачев, доводя свои преступные действия до конца, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв из коробки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. С похищенным имуществом Головачев СГ с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Головачев СГ полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Головачев СГ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и квалифицировать действия Головачева по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании, не добыто объективных доказательств, подтверждающих, что Головачев СГ совершил хищение чужого имущества путем проникновения в помещение, так как рабочая зона продавца не является помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в служебных целях.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ.

Сомнений во вменяемости подсудимого Головачева СГ сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Головачев СГ согласно справке на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Головачева СГ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Головачев СГ совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108), состоит на учете у врача нарколога с ХХ.ХХ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 110), не годен к военной службе по состоянию здоровья, является инвалидом <данные изъяты> группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, имеющего ряд тяжких заболеваний, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головачева СГ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления Головачева СГ и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Головачева СГ без изоляции от общества, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ, оснований для назначения.

           Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснован, в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Головачева С.Г., в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:       

         Головачева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Головачева СГ являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Меру пресечения Головачеву СГ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с Головачева С.Г. в пользу П. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей

Заявление прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании с Головачева СГ процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года

Судья:                      М.Н. Тирская