П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                          06 мая 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Шурыгиной Л.А., подсудимого Мазнёва Н.Б., адвоката Беловой М.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Небользиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2011 в отношении Мазнёва НБ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

Мазнёв Н.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут Мазнёв Н.Б. находясь на территории, <адрес> совместно с БСН будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в ссору с последним, в ходе которой у Мазнёва Н.Б. на почве личной неприязни к БСН. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти БСН Мазнёв Н.Б. нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак в область лица БСН., после чего вооружился находящимся на месте преступления ножом, и, действуя умышленно, из личной неприязни к БСН., нанес вышеуказанным ножом множественные удары в жизненно-важные части тела человека - грудную клетку, живот, голову, шею, а так же верхние и нижние конечности БСН. Своими умышленными преступными действиями Мазнёв Н.Б. причинил БСН. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области верхней челюсти слева и справа относящихся к не причинившим вреда здоровью; проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка и гортани, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, множественных резаных ран в области головы и лица, поверхностной резаной раны в области шеи, резаной раны в области тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий 1,2 пальцев и суставной сумки 1-го пальца, колото-резаного ранения левого предплечья с повреждением лучевой артерии, колото-резаной раны в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны в области левой голени, непроникающих колото-резаных ран грудной клетки справа, колото-резаных ран в области левой голени и левого бедра, осложнившиеся обильной кровопотерей в совокупности относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть БСН. наступила на месте происшествия и последовала в результате проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка и гортани, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, множественных резаных ран в области головы и лица, поверхностной резаной раны в области шеи, резаной раны в области тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий 1,2 пальцев и суставной сумки 1-го пальца, колото-резаного ранения левого предплечья с повреждением лучевой артерии, колото-резаной раны в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны в области левой голени, непроникающих колото-резаных ран грудной клетки справа, колото-резаных ран в области левой голени и левого бедра, осложнившихся обильной кровопотерей, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Мазнёва Н.Б.

Подсудимый Мазнёв Н.Б. свою вину в совершении преступления не признал полностью, суду показал, что 23 июня 2010 года он выпивал с БСН в районе гаражей. Около 23 часов подъехал на велосипеде ЗВЮ, начал у БСН требовать деньги и спирт. Он пытался успокоить ЗВЮ, выгонял того, но ЗВЮ взял нож, лежащий на приступке, и ударил БСН несколько раз ножом в шею, потом в спину. БСН пригнулся, он начал оттаскивать ЗВЮ, забрал у того нож. ЗВЮ уехал, он хотел вызвать БСН скорую помощь, но тот отказался, легли спать. Нож выбросил под доску на крыльце. Утром он обнаружил БСН мертвым, сходил за скорой. Врачам он рассказал, что БСН уже был в таком состоянии, когда он пришел. Позже, на допросах, решил взять вину на себя, рассказал, что он убил БСН. Он не совершал данное преступление. С БСН он знаком около 6 лет, отношения были дружескими.

Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания Мазнёва Н.Б., данные им в ходе предварительного следствия, суд установил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого Мазнёва Н.Б., данные им при допросах в ходе предварительного следствия, согласно которым, при допросе в качестве подозреваемого 24 июня 2010 года Мазнёв Н.Б. показал, что познакомился с БСН в 2007, вместе собирали бутылки, выпивали, последний год жили вместе у <адрес> рядом с гаражами. 22 июня 2010 года они с БСН были у <адрес>, выпивали, ночью шел дождь. Когда он разливал спирт, то налил себе немного больше, чем БСН. БСН стал высказывать ему, что он плохой человек, что обделил его. Они сидели на крылечке, между ними на приступе лежал нож. Когда БСН говорил в его адрес грубые выражения, что он обделил его, ему было неприятно слышать данные слова, он схватил лежащий рядом нож, лезвие ножа располагалось от мизинца, после чего немного привстав, замахнулся назад и вверх, и воткнул нож в шею БСН с правой стороны, нож вошел в шею достаточно глубоко, БСН от данного удара вскрикнул. После того как он выдернул нож из шеи БСН тот стал разворачиваться в его сторону, замахнулся на него рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар по правой стороне лица, он почувствовал боль, после чего перехватил нож, таким образом, что его лезвие стало у него в руках от большого пальца и стал втыкать его в тело БСН, точно не видя и не обращая внимания куда наносит удары, иногда нож втыкался куда-то в тело, иногда нож соскальзывал, при этом сначала БСН попытался прикрываться руками, но он продолжал наносить удары, никуда не целясь, просто нанося беспорядочные удары перед собой. Он наносил как маховые удары, так и тыкающие. В какой-то момент он остановился, БСН упал. Он, испугавшись, побежал в сторону гаражей, пробыл там некоторое время. Когда вернулся, БСН лежал в том же положении, что и когда он уходил, пульса не было, у него все лицо было залито кровью, порезана левая рука. Он побежал к сторожу в <адрес> но тот его не пустил, тогда он побежал в сторону четырнадцатиэтажного дома, там попросил женщину на первом этаже вызвать ему скорую помощь, сказав, что его друга зарезали, назвал место. Пока он ждал скорую, БСН признаков жизни не подавал. Он хорошо помнит первый удар, который нанес в область шеи с левой стороны, потом он просто махал и тыкал ножом в сторону БСН, и он не помнит куда именно попадал нож, как глубоко он втыкался в тело, нож иногда втыкался в тело, иногда нет, также он помнит, что один раз он попал по руке, какой именно не помнит. Он не видел, куда именно наносит удары, все происходило быстро и он наносил удары, не конкретно куда-то, а вообще в сторону БСН. Ранее он с БСН не конфликтовал. Л.д. 38-45 т. 1

При предъявлении обвинения 25 июня 2010 года, Мазнёв Н.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте. Л.д. 65-68 т. 1

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 29 октября 2010 года Мазнёв Н.Б. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, дополнил, что после того как БСН начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, он вскочил на ноги и два раза поочередно руками сжатыми в кулак ударил БСН в область лица. Первый удар он нанес левой рукой сжатой в кулак в правую часть лица БСН, следом он нанес еще один удар рукой сжатой в кулак в область лица БСН, но удар уже пришелся БСН с левой стороны. Ранее он неверно указал следователю о том, что нанес удар БСН в шею с правой стороны, так как он находился к БСН лицом и для него это была правая сторона, на самом же деле, он нанес первый удар в шею БСН с левой стороны. В ходе проверке показаний на месте он правильно показал каким образом нанес первый удар ножом БСН, а именно в шею с левой стороны. До того как он нанес удары в область лица БСН, то никаких телесных повреждений у БСН на лице и на теле не было. После того как он наносил удары ножом в тело БСН, то в тех местах куда он наносил удары появлялись раны и текла кровь. Все обнаруженные у БСН телесные повреждения причинил ему он, они с БСН находились вдвоем. В момент причинения телесных повреждений БСН он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол, он запомнил как он наносил первые удары ножом БСН дальнейшие удары ножом он наносил один за другим беспорядочно по всем частям тела и не запомнил их точную локализацию. Л.д. 166-168 т. 1

При предъявлении обвинения 13 ноября 2010 года Мазнёву Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, он свою вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Л.д. 192-195 т. 1

После оглашения показаний подсудимого Мазнёва Н.Б., данных ранее по делу, подсудимый их не подтвердил, суду показал, что показания на следствии он давал ложные, так как ему угрожали. Кроме того, у него ранее не было доказательств невиновности.

Оценивая показания подсудимого Мазнёва Н.Б., данные в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте с его участием и в судебном заседании, суд признает достоверными показания, данные в ходе досудебного производства, поскольку эти показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только лицу, участвовавшему в совершении преступления. Кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными. Показания Мазнёва Н.Б. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность применения к нему недозволенных методов и самооговора. Мазнёв Н.Б. правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевшая БТА., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что БСН - ее сын. БСН закончил училище, работал на заводе в <адрес> В законном браке БСН не состоял, детей не было. После смерти отца БСН ничем полезным не занимался, злоупотреблял спиртными напитками. С 2005 года она БСН не видела и он к ней не приезжал. Л.д. 211-213 т. 1

Свидетель КВП., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он подрабатывает сторожем в <адрес>», так с 22 на 23 июня 2010 года он находился на суточном дежурстве. 23 июня 2010 года примерно в 06 часов к сторожке подошел мужчина, который вместе со своим другом жил последний месяц с задней стороны здания <адрес>, попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что его друга избили, мужчина находился в нетрезвом состоянии. Он прогнал его, подумал, что они сами друг с другом подрались, так как они часто ругались и скандалили между собой. На мужчине, который просил вызвать скорую помощь, никаких телесных повреждений не было. Позже он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, где обнаружили второго мужчину мертвым. Примерно месяц назад два пожилых мужчины, без определенного места жительства, оборудовали с задней стороны <адрес> себе лежанку, постоянно пили спиртное, иногда ругались, ссорились. 22 июня 2010 года около 22 часов он видел там этих двух мужчин. На тот момент между мужчинами никаких конфликтов не происходило. Ночью какого-либо шума с улицы он не слышал. Он не видел, чтобы данные мужчины куда-либо ходили в ночь с 22 на 23 июня 2010 года, также он не видел, чтобы кто-либо из них возвращался утром. Данные двое мужчин постоянно ругались, он сделал такой вывод, так как ему доводилось неоднократно слышать их ругань, он бы сказал, что их отношения были нестабильными, они часто ругались, но затем мирились. Кроме того, 22 июня 2010 года в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов к данным мужчинам подъезжал молодой парень на велосипеде. Как зовут парня, не знает, на вид ему 16-17 лет. Парень пробыл у мужчин не долго, уехал, больше он этого парня 22 и 23 июня 2010 года не видел, ночью он к мужчинам не приезжал. Л.д. 97-99, 156-158 т. 1

Свидетель АЗВ., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она подрабатывает консьержем на вахте дома <адрес>, данный дом является четырнадцатиэтажным кирпичным домом. С 22 на 23 июня 2010 года она находилась на дежурстве. Утром 23 июня 2010 года примерно около 06 часов в подъезд зашел мужчина неопрятного вида, попросил вызвать скорую помощь, рассказал, что когда он утром пришел к <адрес>, то его друг БСН лежал весь в крови. Она дала позвонить, мужчина вызвал скорую помощь, представился Мазнёвым Н. Каких-либо телесных повреждений, следов крови на мужчине она не видела. Мужчина был взволнован, и расстроен, он находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил достаточно невнятно. Л. д. 100-102 т. 1

Свидетель ИДС., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 22 июня 2010 года он заступил на ночное дежурство в составе автопатруля № <данные изъяты>, вместе с П, Ф. Около 07 часов 10 минут получили сообщение из дежурной части, что по <адрес> обнаружен труп. Прибыв на место с задней части здания <адрес>, на крыльце, на правом боку, лежал мужчина в скорченной позе, на шее и лице мужчины имелись обильные следы крови, признаков жизни мужчина не подавал. Их встретил мужчина - Мазнёв Н.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения, взволнован. Мазнёв пояснил, что мужчину, который лежал мертвый, зовут БСН, рассказал, что около 20-00 часов вечера они распивали спиртные напитки совместно, после чего он ушел, а утром, вернувшись, обнаружил труп БСН. Потом Мазнёв начал путаться в рассказе, возникали противоречия, Мазнёв явно что-то скрывал, и не мог рассказать что-то конкретное по произошедшем событиям. Л.д. 153-155 т. 1

Свидетель КАВ суду показала, что работает <данные изъяты> станции скорой медицинской помощи. 23 июня 2010 года около 07 часов, поступил вызов на <адрес>, что избит мужчина. Прибыв на место их встретил мужчина, провел до места. На крыльце здания <адрес> обнаружили труп мужчины. Мужчина лежал скрюченный на правом боку, был весь в крови, на лице, шее резанные раны, констатировали смерть, вызвали милицию. Пока ждали милицию, мужчина, который встречал, рассказал, что вечером они выпивали, потом он ушел, когда вернулся, обнаружил второго мертвым.

Свидетель ШВН суду показал, что знаком с Мазнёвым, на зиму пускал того жить в своем гараже, в остальное время он жил на крылечке старого здания <адрес>, подкармливал его. С прошлого года с Мазнёвым стал жить второй мужчина. Конфликтов, ссор между мужчинами не видел. Также он с Мазнёвым видел 14-летнего мальчика, тот приезжал на велосипеде. Были ли у мальчишки конфликты с мужчинами, не знает. Мазнёва может охарактеризовать с положительной стороны, он не мог совершить убийство.

Свидетель ЗВЮ., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что знаком с Мазнёвым с лета 2010 года, тот жил рядом с гаражами <адрес> с БСН. Сам он ездил в эти гаражи на велосипеде подрабатывать. Мазнёв и БСН злоупотребляли спиртными напитками, он тоже с ними выпивал. Ссор, конфликтов между ними не было. Ему известно, что Мазнёв привлекается к уголовной ответственности за убийство БСН. Он к убийству БСН никакого отношения не имеет, БСН не убивал. Был у Мазнёва и БСН последний раз в конце июня 2010 года днем, за несколько дней до того, как узнал, что Мазнёва обвиняют в убийстве БСН. В настоящее время он содержится в СИ-2, в связи с чем, он встречался с Мазнёвым. Мазнёв ему подробности случившегося не рассказывал.

Из показаний, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, данных ЗВЮ. в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с Мазнёвым Н.Б., который является лицом без определенного места жительства, с лета 2009 года. Несколько раз с ним вместе употребляли спиртные напитки. Последнее время Мазнёв Н проживал с задней стороны <адрес> с ним проживал мужчина по имени БСН. В июне 2010 года он на велосипеде периодически приезжал к Мазёву Н и БСН. Отношения между БСН и Мазнёвым Н были хорошие, но случались ссоры, без особых причин, но такого, чтобы они применяли друг к другу физическое насилие, не видел. Когда был в последний раз у них, сказать не может, но через несколько дней, как он приезжал на велосипеде последний раз, он узнал, что Мазнёва задержали сотрудники милиции. Об обстоятельствах убийства БСН ему ничего неизвестно. Л.д. 117-119 т. 1

После оглашения показаний, свидетель ЗВЮ их полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что существенных противоречий они не содержат, данные показания и показания, данные свидетелем в судебном заседании, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований закона.

Свидетель МСВ., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что работает <данные изъяты>. По данному уголовному делу он проводил первоначальные следственные действия: осмотр места происшествия, задержание подозреваемого Мазнёва, его допрос, предъявление обвинения Мазнёву и другие. Он выезжал на место происшествия в составе следственной бригады. На месте был Мазнёв, которого после медосвидетельствования доставили в отдел. В отделе Мазнёв добровольно пояснил, что совершил преступление, готов был дать признательные показания. Перед допросом Мазнёв имел возможность пообщаться с адвокатом Беловой М.С., давал показания в ее присутствии, о причастности к преступлению других лиц не заявлял. При проверке показаний на месте, которая проводилась по инициативе самого Мазнёва, Мазнёв хорошо ориентировался на месте, показывал, как совершил преступление, как и куда, наносил удары ножом потерпевшему, показал, куда выкинул нож. Все следственные действия проводились в строгом соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В протоколах допросов зафиксированы сведения, о которых Мазнёв рассказывал добровольно, перед началом допросов Мазнёву разъяснялись права, в том числе его право не свидетельствовать против себя самого. После допросов участвующим лицам представлялся протокол для прочтения, замечания, жалобы, ни по ходу допроса, ни по поводу оказания какого-либо давления со стороны никем заявлено не было.

Свидетель ЛМВ., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что работает <данные изъяты> Настоящее уголовное дело он принял к производству от следователя МСВ проводил по нему расследование: опознания, допросы свидетелей, предъявление обвинения Мазнёву, его допрос и другие. На протяжении всего следствия Мазнёв признавал вину, давал признательные показания, подробно рассказывал о совершенном преступлении, о причастности к преступлению других лиц, в том числе ЗВЮ не заявлял. Все следственные действия с Мазнёвым проводились только с участием адвоката Беловой М.С., с соблюдением всех требований закона. Никакого давления либо неправомерных методов ведения следствия в отношении Мазнёва не применялось. От Мазнёва жалоб на действия сотрудников милиции не поступало.

В совокупности оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, судом не установлено. Суд признает показания потерпевшей, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2010 года, схемы и фототаблицы к нему суд установил, что объектом осмотра является придомовая территория здания <адрес>. Осмотром установлено, что на месте обнаружен труп неустановленного мужчины (постановлением следователя от 29 октября 2010 года установлена личность трупа - БСН <данные изъяты> года рождения), поза трупа (на правом боку, правая половина головы лежит на матрасе, левая сторона завернута вверх, правая верхняя конечность находится под грудной клеткой, кисть на уровне лица, левая отведена от туловища под углом 90 градусов в плечевом суставе, несколько согнута в локтевом, отведена к верху, ладонная поверхность кисти лежит на прорезиненном коврике. Нижние конечности согнуты в тазобедренных суставах, а также в коленных суставах, тыльная поверхность правой ноги лежит на матрасе, внутренняя поверхность левой ноги также лежит на матрасе), одежда трупа, телесные повреждения на нем. С места происшествия изъяты толстовка, брюки, часы, дактокарта трупа, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв. Л.д. 7-19 т. 1

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 июня 2010 года суд установил, что подозреваемый Мазнёв Н.Б. на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступления, показал место, куда выкинул нож. В указанном подозреваемом месте был изъят нож, в ходе осмотра велась видеозапись. Л.д. 48-60 т. 1

Согласно протоколу выемки от 28 июня 2010 года суд установил, что в Братском отделении судебно-медицинской экспертизы были изъяты срезы ногтевых пластин, образец крови, кожные лоскуты с места травматизации (в количестве 17 штук) от трупа БСН Л.д. 77-79 т. 1

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июня 2010 года, суд установил, что нож, водолазка, джинсы, куртка, кроссовки Мазнёва Н.Б., смыв вещества бурого цвета, дактокарта трупа, образец крови неустановленного мужчины, срезы ногтевых пластин с левой руки неустановленного мужчины, срезы ногтевых пластин с правой руки неустановленного мужчины, кожные лоскуты с мест травматизации неустановленного мужчины (в количестве 17 штук), брюки, толстовка, часы в ходе осмотра предметов были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 28 июня 2010 года. Л.д. 86-95, 96 т. 1

Согласно протоколу опознания от 29 октября 2010 года суд установил, что свидетель КВП. из представленных на опознание трех лиц, опознал Мазнёва Н.Б., как мужчину, который проживал в июне 2010 года у здания <адрес>, этому мужчине он утром 23 июня 2010 года просил его вызвать скорую помощь. Л.д. 161-164 т. 1

Согласно протоколу предъявления фотографии для опознания от 29 октября 2010 года, суд установил, что обвиняемый Мазнёв Н.Б. среди представленных ему трех фотографий, в фотографии БСН опознал мужчину, с которым знаком с 2007 года, пояснив, что с этим мужчиной он 23 июня 2010 года в ночное время находился около <адрес>, и именно этому мужчине он ножом причинил множественные ранения. Л.д. 169-172 т. 1

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 26 ноября 2010 года суд установил, что обвиняемый Мазнёв Н.Б. в группе трех однородных предметов опознал нож, которым он причинил ножевые ранения БСН. 23 июня 2010 года на территории <адрес>. Л.д. 217-220 том 1

Суд признает достоверным доказательством протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мазнёва Н.Б., как полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол заверен всеми участвующими при проведении следственного действия лицами, в том числе понятыми, замечаний и заявлений ни от кого после ознакомлении с протоколом не поступило. В ходе проверки показаний, указанные Мазнёвым Н.Б. обстоятельства о месте и обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения орудия преступления - ножа, который был в последствие изъят из указанного Мазнёвым места, суд признает достоверными, так как они согласуются с установленными обстоятельствами и иными доказательствами. Следственное действие проведено с участием защитника адвоката Беловой М.С., в присутствии понятых, процессуальные права Мазнёву Н.Б. были разъяснены и каких-либо сведений о том, что он был ограничен в их реализации, не установлено. Видеозапись данного следственного действия была исследована непосредственно в судебном заседании.

Согласно справке предоставленной Братским центром по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды суд установил, что 22 июня 2010 года наблюдался дождь (слабый, умеренный) с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут. 23 июня 2010 года наблюдался дождь (слабый, умеренный) с 04 часов 45 минут до 06 часов 30 минут. Л.д. 145 т. 1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № № от 12 августа 2010 года суд установил, что смерть неустановленного мужчины последовала в результате проникающих (2) колото-резаных торакоабдоминальных ранений справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени (№ № 16,17), колото-резаного ранения шеи слева с повреждением межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка и гортани (№ 5), проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (2) слева с повреждением нижней доли левого легкого (№№ 20,21), непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (№№ 11,12,13,14,15), множественных резаных ран в области головы и лица (№№ 1,2,3,4 ), поверхностной резаной раны в области шеи (№ 6), резаной раны в области тыльной поверхности левой кисти (№ 7) с повреждением сухожилий 1,2 пальцев и суставной сумки 1-го пальца, колото-резаного ранения (№8) левого предплечья с повреждением лучевой артерии, колото-резаной раны (№ 9) в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны в области левой голени (№ 10), непроникающих колото-резаных ран грудной клетки справа (№№ 18,19), колото-резаных ран в области левой голени и левого бедра (№№ 22, 23), осложнившихся обильной кровопотерей. Повреждения: Проникающие (2) колото-резаные торакоабдоминальные ранения справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени (№ № 16,17), колото-резаное ранение шеи слева с повреждением межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка и гортани (№ 5), проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (2) слева с повреждением нижней доли левого легкого (№№ 20,21), непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (№№ 11,12,13,14,15), множественные резаные раны в области головы и лица (№ 1,2,3,4), поверхностная резаная рана в области шеи (№ 6), резаная рана в области тыльной поверхности левой кисти (№ 7) с повреждением сухожилий 1,2 пальцев и суставной сумки 1-го пальца, колото-резаное ранение (№8) левого предплечья с повреждением лучевой артерии, колото-резаная рана (№ 9) в области левого плечевого сустава, колото-резаная рана в области левой голени (№ 10), непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа (№№ 18,19), колото-резаные раны в области левой голени и левого бедра (№№ 22, 23), осложнившиеся обильной кровопотерей в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться: - колото-резаные ранения и колото-резаные раны в результате ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа; - резаные раны при воздействии предметом, обладающим режущими свойствами, чем могло быть лезвие клинка ножа. Указанные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти потерпевшего и высказаться о последовательности причинения последних не представляется возможным. Кровоподтеки в области верхней челюсти относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться в результате не менее двух ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть причинены от нескольких минут, часов, до одних суток назад на момент наступления смерти потерпевшего и причинены прижизненно, на что указывает их морфологический характер. Смерть неустановленного мужчины наступила около 1-1,5 суток назад к моменту исследования трупа в отделении СМЭ г. Братска 24.06.2010. Все другие повреждения также имеют прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. После причинения повреждений: проникающих (2) колото-резаных торакоабдоминальных ранений справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени (№ № 16,17), колото-резаного ранения шеи слева с повреждением межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка и гортани (№ 5), проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (2) слева с повреждением нижней доли левого легкого (№№ 20,21), непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (№№ 11,12,13,14,15), множественных резаных ран в области головы и лица (№№ 1,2,3,4 ), поверхностной резаной раны в области шеи (№ 6), резаной раны в области тыльной поверхности левой кисти (№ 7) с повреждением сухожилий 1,2 пальцев и суставной сумки 1-го пальца, колото-резаного ранения (№8) левого предплечья с повреждением лучевой артерии, колото-резаной раны (№ 9) в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны в области левой голени (№ 10), непроникающих колото-резаных ран грудной клетки справа (№№ 18,19), колото-резаных ран в области левой голени и левого бедра (№№ 22, 23), осложнившихся обильной кровопотерей, потерпевший мог самостоятельно передвигаться непродолжительный промежуток времени, который может исчисляться несколькими минутами. В момент причинения всех повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующих предметов. Причинение всех повреждений при падении на плоскости и ударе о твердую поверхность, а также самим потерпевшим исключается. Решение вопроса о борьбе или самообороне не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Повреждения - колото-резаные ранения и колото-резаные раны могли быть причинены в результате не менее 18-ти ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа. Резаные раны в лобной области, левой височной области, верхней челюсти, в области боковой поверхности шеи слева, в области левой кисти могли быть причинены в результате не менее 5-ти воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, чем могло лезвие клинка ножа. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4 промилле, что при жизни обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Л.д. 224-232 т. 1

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № № от 25 ноября 2010 года, для проведения которой был предоставлен нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мазнёва Н.Б., суд установил, что причинение повреждений: проникающих (2) колото-резаных торакоабдоминальных ранений справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени (№ № 16,17), колото-резаного ранения шеи слева с повреждением межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка и гортани (№ 5), проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (2) слева с повреждением нижней доли левого легкого (№№ 20,21), непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (№№ 11,12,13,14,15), множественных резаных ран в области головы и лица (№№ 1,2,3,4 ), поверхностной резаной раны в области шеи (№ 6), резаной раны в области тыльной поверхности левой кисти (№ 7) с повреждением сухожилий 1,2 пальцев и суставной сумки 1-го пальца, колото-резаного ранения (№8) левого предплечья с повреждением лучевой артерии, колото-резаной раны (№ 9) в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны в области левой голени (№ 10), непроникающих колото-резаных ран грудной клетки справа (№№ 18,19), колото-резаных ран в области левой голени и левого бедра (№№ 22, 23), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. БСН. не исключается при обстоятельствах, изложенных в ходе допроса подозреваемого Мазнёва Н.Б., в ходе дополнительного допроса обвиняемого Мазнёва, а также в ходе проверки показаний на месте, представленных на экспертизу. Причинение повреждений: проникающих (2) колото-резаных торакоабдоминальных ранений справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени (№ № 16,17), колото-резаного ранения шеи слева с повреждением межпозвонкового диска 3-го шейного позвонка и гортани (№ 5), проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (2) слева с повреждением нижней доли левого легкого (№№ 20,21), непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (№№ 11,12,13,14,15), колото-резанных ранений (№8) левого     предплечья с повреждением лучевой артерии, колото-резаной раны (№ 9) в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны в области левой голени (№ 10), непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа (№№ 18,19), колото-резаные раны в области левой голени и левого бедра (№№ 22, 23) не исключается и клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения - кровоподтеки в области верхней челюсти слева и справа могли образоваться в результате не менее двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть рука, сжатая в кулак и не исключается при обстоятельствах, изложенных в ходе дополнительного допроса обвиняемого Мазнёва, а также в ходе проверки показаний на месте, представленных на экспертизу. Л.д. 23-34 т. 2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № № от 28 июня 2010 года, суд установил, что у гр. Мазнёва Н.Б. обнаружены телесные повреждения - пигментации, в исходе ссадин в лобной области справа, по задней поверхности грудной клетки справа по около-позвоночной линии в проекции 6-7 межреберья. Ссадины относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться как в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, так и о таковой при падениях, в срок давности причинения свыше 6-7 суток на момент освидетельствования. Л.д. 237 т. 1

Суд, оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Мазнёва Н.Б. в совокупности с другими доказательствами, признает его допустимым доказательством, которое опровергает доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Давность имеющихся у Мазнёва Н.Б. телесных повреждений согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной 28 июня 2010 года, составляет свыше 6-7 суток назад, то есть около 21 июня 2010 года, тогда как задержан Мазнёв Н.Б. был 24 июня 2010 года. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого Мазнёв Н.Б. показал, что телесные повреждения, обнаруженные у него он получил до того как причинил смерть БСН, он был в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз падал на асфальт и получил данные телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № № от 08 сентября 2010 года суд установил, что кровь потерпевшего неустановленного мужчины № № относится к 0аВ группе, в его крови обнаружен свойственный антиген Н. Кровь обвиняемого Мазнёва Н.Б. относится к Ва группе, он является выделителем свойственного антигена В и сопутствующего антигена Н (исследована слюна). На ноже, на водолазке обвиняемого Мазнёва обнаружена кровь человека 0аВ группы, которая могла произойти от потерпевшего неустановленного мужчины № №, и не могла - от обвиняемого Мазнёва. На рукоятке этого же ножа кровь не обнаружена, обнаружен пот, при определении группой принадлежности выявлены антигены В и Н. Оба антигена свойственны обвиняемому Мазнёву и могли быть выявлены за счет его пота. Однако, в случае происхождения пота от двух и более лиц нельзя исключить присутствия пота - в виде примеси - потерпевшего неустановленного мужчины № №, имеющего 0аВ группу. На джинсах обвиняемого Мазнёва обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от самого обвиняемого и не могла от потерпевшего № № На куртке обвиняемого Мазнёва кровь не обнаружена. Л.д. 242-246 т. 1

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № № от 18 ноября 2010 года, для проведения которой был предоставлен нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мазнёва Н.Б., суд установил, что пять повреждений, обнаруженные на брюках БСН и локализованные на передней и задней половинках брюк слева, относятся к колото-резанным повреждениям и могли быть образованы тонким плоским клинком ножа, имеющим одну заточенную грань - лезвие. Толщина клинка, образовавшего повреждения около 1мм. Одно повреждение на брюках БСН., расположенное в 58 см от нижнего края брюк и в 3 см от левого бокового шва является следом разреза, и могло быть образовано ножом с серейторной заточкой лезвия. Двадцать сквозных повреждений на спинке, воротнике и тыльной поверхности левого рукава толстовки БСН относятся к категории колото-резанных повреждений и образованы клинком ножа, имеющего одно лезвие достаточно острой заточки. Двадцать первое повреждение на толстовке БСН., расположенное на тыльной поверхности левого рукава, в 3 см от нижнего края рукава и в 7,5 см от продольного шва рукава, является термическим повреждением, возникшим в процессе носки толстовки. Пять колото-резанных повреждений и одно резанное повреждение на брюках БСН могли быть образованы представленным на исследование ножом. Двадцать сквозных колото-резанных повреждений на спинке, воротнике и тыльной поверхности левого рукава толстовки БСН могли быть образованы представленным на исследование ножом. Л.д. 2-10 т. 1

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № № от 21 ноября 2010 года суд установил, что на тыльных поверхностях рукавов водолазки Мазнёва Н.Б. имеются отдельные следы вещества темно-бурого цвета в виде брызг, которые могли образоваться при резком встряхивании предмета, поверхность которого покрыта веществом темно-бурого цвета, при резком замахе рукой вверх и назад. Отсутствие явных следов вещества темно-бурого цвета на других поверхностях водолазки не исключает их наличие ранее. Это обусловлено тем, что отдельные следы могли быть вырезаны с материалом водолазки при проведении биологической экспертизы. Л.д. 16-18 т. 2

Суд признает заключения судебных медицинской (основной и дополнительной), биологической, трассологических экспертиз как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так как они получены в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей и свидетелей, объективные доказательства, принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, предъявления личности для опознания, проверки показаний на месте, заключениями судебных медицинских (основанной и дополнительной), биологической, трассологических экспертиз, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, тогда как доводы стороны защиты о непричастности Мазнёва Н.Б. к совершению преступления несостоятельными.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, о самооговоре в ходе предварительного следствия в результате оказанного на него психологического и физического давления и о причастности ЗВЮ к убийству БСН, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом объективными. Первоначально в ходе досудебного производства по делу Мазнёв Н.Б. версию о причастности к совершению преступления других лиц не выдвигал, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия разными следователями, показывал, что убийство БСН совершил он, на почве возникшей ссоры. При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте подсудимый пользовался большим комплексом процессуальных прав, закрепленных в действующем уголовно-процессуальном законе. В соответствии с его волеизъявлением, пользовался услугами профессионального адвоката. Ему было надлежащим образом разъяснено право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. Исследование в суде соответствующих протоколов свидетельствует о том, что составлены они в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Допросы проведены в присутствии адвоката, о реальном предоставлении которого свидетельствует наличие в протоколах его подписи, а так же ордера на участие в защите. Протоколы содержат собственноручные записи подсудимого о том, что данные показания им даны без какого либо на него воздействия, и что обнаруженные у него телесные повреждения в виде пигментации, в исходе ссадин в лобной области справа, по задней поверхности грудной клетки справа, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, поскольку получены до случившегося, при иных обстоятельствах, подтвержденных выводами эксперта. Никаких замечаний к содержанию изложенных признательных показаний от стороны защиты не поступало. Свидетели МСВ. и ЛМВ. - следователи <данные изъяты>, суду показали, что недозволенных методов ведения следствия к Мазнёву не применялось, признательные показания им были даны добровольно, именно Мазнёв Н.Б. сообщил следствию о местонахождении орудия преступления - ножа. Каких либо жалоб на действия следователей и оперативных сотрудников от подсудимого не поступало. Кроме того, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей КВП согласно которым утром 23 июня 2010 года Мазнёв Н.Б. просил вызвать его скорую помощь; показаниями свидетеля АЗВ согласно которым Мазнёв Н.Б. утром 23 июня 2010 года с ее рабочего места вызвал скорую помощь, пояснив, что его друга зарезали; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории здания <адрес> был обнаружен труп БСН со множественными ножевыми ранениями; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Мазнёва Н.Б. в присутствии защитника, понятых, указал место совершения преступления, способ его совершения, показал свои действия и указал мотивы, место, куда выкинул орудие преступления - нож, откуда и был он изъят, а в последствие опознан подсудимым, как нож, которым он нанес потерпевшему множественные ранения в различные части тела, в том числе жизненно-важные - шею, грудную клетку, живот, голову. При исследовании видеозаписи проверки показаний на месте непосредственно в ходе судебного следствия, судом установлено, что подсудимый в свободной форме изложил обстоятельства совершения преступления в отношении БСН, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката и понятых, т.е. в условиях, исключающих какое-либо воздействие. Кроме того, признательные показания Мазнёва Н.Б. в части механизма образования и локализации причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (основной), согласно которой смерть потерпевшего наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений печени, шеи, гортани, грудной клетки с повреждением легкого, множественных непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, резаных ран головы, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, осложнившихся обильной кровопотерей, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что причинение множественных проникающих и непроникающих колото-резанных и резанных повреждений не исключается клинком ножа, представленным на экспертизу при обстоятельствах, изложенных в ходе допроса подозреваемого Мазнёва Н.Б., в ходе дополнительного допроса обвиняемого Мазнёва, а также в ходе проверки показаний на месте. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на брюках, водолазке Мазнёва Н.Б., на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего БСН, на рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого возможно от Мазнёва. Согласно заключению трассологических экспертиз: повреждения, обнаруженные на брюках и толстовке потерпевшего, носят характер колото-резанных и резанных, и могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (изъятым с места совершения преступления); на тыльных поверхностях рукавов водолазки Мазнёва имеются отдельные следы вещества бурого цвета в виде брызг, которые могли образоваться при резком встряхивании предмета, поверхность которого покрыта веществом темно-бурого цвета, при резком замахе рукой вверх и назад, именно так, как Мазнёв Н.Б. показывал проверки показаний на месте. Кроме того, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о том, что в ночь совершенного преступления шел дождь, подтверждаются справкой Братского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Показания свидетеля ШВН в части того, что Мазнёв не мог совершить убийство, основаны на предположениях и не могут служить доказательством непричастности Мазнёва к совершению преступления. Утверждение подсудимого о том, что убийство БСН совершил ЗВЮ, опровергается показаниями ЗВЮ допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он убийство БСН не совершал, был у Мазнёва и БСН последний раз днем в конце июня 2010 года, за несколько дней до того, как узнал о задержании Мазнёва.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления - времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились и подсудимый, и потерпевший, в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было оснований для применения в отношении потерпевшего ножа.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого в момент совершения преступления, орудие преступления - нож, характер, локализация, количество телесных повреждений, жизненный опыт и образование подсудимого, а также способ совершения преступления (подсудимый нанес множественные удары ножом в жизненно-важные части тела - шею, грудную клетку, живот, голову) свидетельствует об умысле Мазнёва Н.Б. на причинение смерти БСН., смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти потерпевшему БСН в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. Судом установлено, что между Мазнёвым Н.Б. и БСН произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, после чего подсудимый взял нож и нанес им множественные удары потерпевшему в различные части тела, потерпевший удары не наносил. Нападения со стороны потерпевшего не было, в момент причинения телесных повреждений потерпевший активных действий по отношению к подсудимому не совершал. Волнение, вызванное у Мазнёва Н.Б., обусловлено не тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а обычным возбужденным состоянием, какое бывает у людей в процессе ссоры. Поведение Мазнёва Н.Б. после совершения преступления также не свидетельствует о том, что он находился в состоянии необходимой обороны или внезапно возникшего душевного волнения. Так как Мазнёв после совершения преступления выкинул нож, лег спать, только утром, увидев, что БСН мертв, вызвал скорую помощь, сообщил врачам и приехавшим на место происшествия сотрудникам милиции недостоверную информацию о совершенном убийстве.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит и заключением стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № <данные изъяты> от 05.10.2010 года, согласно которой Мазнёв Н.Б. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, меддокументации: выявившаяся эмоционально - волевая неустойчивость с нарушениями в поведении, пониженная социальная адаптация, склонность к злоупотреблению алкоголем, с усилением эмоционально - волевой неустойчивости в состоянии алкогольного опьянения, с перенесенными психотическими расстройствами, наблюдением и лечением у нарколога, перенесенные в течение жизни травмы головы с последующим присоединением жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружения, плохая переносимость душных помещений, метеолабильность), а также обнаруженные на фоне соответствующей органической неврологической микросимптоматики нестабильность эмоционально - волевых проявлений, поверхностность суждений, сниженный социальный самоконтроль. Указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально - волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Мазнёв Н.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, участвовать в следственных действий и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку физиологический аффект или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение возникает на основе естественных нейродинамических процессов, то эмоциональное возбуждение у лиц, страдающих умеренным органическим       снижением,       возникает      на      основе       патологических нейродинамических процессов, поэтому его нельзя расценивать как состоянии физиологического аффекта или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение. Индивидуально-психологические особенности Мазнёва Н.Б. входят в структуру органического патосимптомокомплекса и существенное влияние на поведение оказывают не индивидуально-психологические особенности, а степень выраженности данного патосимптомокомплекса. Л.д. 251-254 т. 1, л.д. 44, 47 т. 2.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории особой тяжести, направленно против жизни и здоровья, представляющее высокую общественную опасность, с учетом данных о личности подсудимого ранее не судимого, являющегося лицом без определенного места жительства, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, его возраст, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и такое наказание по убеждению суда может быть только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ст.72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водолазку, джинсы Мазнёва Н.Б. дактокарту трупа, брюки, толстовку БСН., хранящиеся при материалах уголовного дела, а также нож, образец крови неустановленного мужчины, срезы ногтевых пластин с правой руки неустановленного мужчины, срезы ногтевых пластин с левой руки неустановленного мужчины, кожные лоскуты с мест травматизации неустановленного мужчины (в количестве 17 штук), смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области - уничтожить; куртку, кроссовки, принадлежащие Мазнёву Н.Б., хранящиеся при материалах уголовного дела - передать в распоряжение Мазнёва Н.Б.; DVD-диск с видео-записью проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мазнёва Н.Б., хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазнёва НБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мазнёву Н.Б. исчислять с 06 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Мазнёва Н.Б. под стражей с 24 июня 2010 года по 05 мая 2011 года.

Меру пресечения подсудимому Мазнёву Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: водолазку, джинсы Мазнёва Н.Б. дактокарту трупа, брюки, толстовку БСН., хранящиеся при материалах уголовного дела, а также нож, образец крови неустановленного мужчины, срезы ногтевых пластин с правой руки неустановленного мужчины, срезы ногтевых пластин с левой руки неустановленного мужчины, кожные лоскуты с мест травматизации неустановленного мужчины (в количестве 17 штук), смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области - уничтожить; куртку, кроссовки, принадлежащие Мазнёву Н.Б., хранящиеся при материалах уголовного дела - передать в распоряжение Мазнёва Н.Б.; DVD-диск с видео-записью проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мазнёва Н.Б., хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                      Т.А.Лазарева

Приговор вступил в законную силу: 24 мая 2011 года