П Р И Г О В О Р г. Братск 14 июня 2011 года Братский городской суда Иркутской области в составе : председательствующей судьи Тирской М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Крапивина АН подсудимого Гурьева КВ защитника адвоката Куракина МВ, представившего удостоверение № 1755 ордер № 193, при секретаре Комаровой ТО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 255/2011 в отношении Гурьев К.В., родившегося хх.хх года в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, ограниченно годного к военной службе по ст.<данные изъяты>имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка Г.1-хх.хх.2008 года, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) хх.хх.2008 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РВ к лишению свободы сроком 1 год, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 2) хх.хх.2010 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гурьев КВ совершил тайное хищение имущества П., с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: хх.хх.2010 года около 14 часов 30 минут Гурьев КВ находился возле торгового комплекса <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее ему знакомого П., у которого при себе был сотовый телефон <данные изъяты> В процессе разговора Гурьев К.В. заметил, что сотовый телефон П. разряжается и предложил зарядить сотовый телефон в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном по <адрес>, воспользовавшись услугами своего знакомого, старшего специалиста салона сотовой связи <данные изъяты>С.. Гурьев КВ вместе с П. пришли в салон, где Гурьев попросил С. дать ему зарядное устройство, чтобы поставить принадлежащий П. сотовый телефон на зарядку. Поставив сотовый телефон П. на зарядку они направились к торговому комплексу <данные изъяты> возле которого П. остановился, а Гурьев пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес> в <адрес>. Купив пиво, Гурьев вернулся к торговому комплексу <данные изъяты> где его должен был ждать П.. Не встретив П., Гурьев хх.хх2010 года около 15 часов, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий П.. Во исполнение своих преступных намерений, Гурьев КВ воспользовавшись отсутствием П. вернулся в салон сотовой связи <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где отключил сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте в флеш-картой, общей стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта компании <данные изъяты> стоимостью 100 рублей с денежным балансом 30 рублей от зарядного устройства, с похищенным сотовым телефоном вышел из салона сотовой связи <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления Гурьев КВ скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму 7130 рублей. Подсудимый Гурьев КВ полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Гурьев КВ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор. Решая вопрос квалификации действий Гурьева КВ суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ. Сомнений во вменяемости подсудимого Гурьева КВ сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Гурьев КВ согласно справке на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.115), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Гурьева КВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Гурьев КВ совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.117,119),на учете у врача психиатра не состоит (л.д.115), <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.120). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Гурьеву КВ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ст.ст.62, 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Гурьева КВ без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от хх.хх.2010 года, то окончательное наказание Гурьеву КВ следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гурьеву КВ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание Гурьеву назначается по совокупности преступлений, в состав которой входит умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее Гурьев КВ лишение свободы не отбывал. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, флеш-карта емкостью 128 Мb, договор розничной купли-продажи, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему- оставить в распоряжении потерпевшего, ксерокопии договора розничной купли-продажи, хранящаяся в материалах уголовного дела-оставить в уголовном деле. Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Гурьева КВ, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гурьева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишениясвободы сроком два года. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от хх.хх.2010года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с хх.хх.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказание время содержание под стражей Гурьева КВ по приговору Братского городского суда Иркутской области от хх.хх.2010 года с хх.хх.2010 года по хх.хх.2011 года. Меру пресечения Гурьеву КВ до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в <адрес>. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> флеш-карта емкостью 128 Мb, договор розничной купли-продажи, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему- оставить в распоряжении потерпевшего, ксерокопии договора розничной купли-продажи, хранящаяся в материалах уголовного дела-оставить в уголовном деле. Заявление прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании с Гурьева КВ процессуальных издержек за услуги адвоката в размере 3759 рублей 59 копеек оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу «28» июня 2011 г. Судья: Тирская МН